上訴人（原審原告）朱某某。
上訴人（原審原告）朱某某。
上訴人（原審原告）黃某某。
上訴人（原審原告）黃某某。
上訴人（原審原告）朱某某。
以上四上訴人的共同委托代理人朱明杰，湖北前鋒律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）朱某某。
委托代理人張華春，湖北群暉律師事務所律師。一般授權代理。

上訴人朱某某、朱某某、黃某某、黃某某、朱某某為與被上訴人朱某某用益某某確認糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院作出的（2014）鄂西陵民初字第01572號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2015年1月27日受理后，依法組成由審判員楊昊擔任審判長，審判員鄧宜華、代理審判員王明兵參加的合議庭。對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告朱某某、朱某某、黃某某、黃某某、朱某某訴稱：原告朱某某爺爺朱天忠（1913年出生，紅光豆芽社成員）抗日戰(zhàn)爭時期與婆婆王喜歡結婚，婚后育有朱開金（系原告朱某某父親）、朱開鳳（系原告黃某某、黃某某母親）兩名子女。1945年婆婆王喜歡在日軍占領宜昌后的逃亡過程中不幸去世。隨后，朱天忠與李光秀結婚，婚后育有朱某某、朱某某、朱某某三名子女并與朱開金、朱開鳳一直共同生活、朱開金婚后育有一子朱某某，后朱開金于1960年去世。朱開鳳婚后育有兩子黃某某、黃某某，后朱開鳳于2009年去世。1979年朱天忠、李光秀因葛洲壩建設搬遷至宜昌市西陵區(qū)和平路68-9號，在豆芽社組織下以拆遷補償自建房3間，原告朱某某在居住過程中在朱某某的幫助下經數次改擴建，將上述房屋面積增加至220平方米，由于歷史和政策的原因，上述房屋一直未辦理房產證和土地證。1991年，1997年1月，朱天忠、李光秀相繼去世，未立有遺囑，原被告雙方也未對上述房屋進行分割。2006年5月17日，國務院發(fā)布國發(fā)（2006）17號文件對搬遷移民進行后期扶植，原告朱某某、朱某某及被告朱某某由于無收入來源，經本人申請宜昌市移民局審核，上述三人自2007年起至今作為朱天忠的法定繼承人每年在宜昌市移民局領取補助600元。2007年8月，在宜昌市國土資源局為上述房屋辦理土地使用權證過程中，被告朱某某采取在居委會出具證明時故意遺漏其他房屋共有權人信息并隱瞞原告朱某某現(xiàn)同樣在此居住這一法律事實的方式，單獨以自己的名義辦理了朱天忠拆遷房屋的土地使用權證（證號為040301214），上述原告對此毫不知情。2014年上述房屋面臨拆遷，被告朱某某稱上述房屋歸其單獨所有，拆遷補償與上述原告無關。上述原告對此持有異議于2014年9月1日赴宜昌市國土資源局查詢方才知曉上述房屋土地使用權證登記情況?，F(xiàn)五原告起訴到法院，請求法院：1、依法確認五原告對現(xiàn)登記于被告朱某某名下劃撥土地具有使用權（土地使用證號：宜市國用（2007）第04031214號）；2、本案訴訟費用由被告朱某某承擔。
原審被告朱某某認為，根據《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，涉及土地所有權。使用權爭議的，由當事人對政府處理決定不服的，再向法院起訴。因此本案應由人民政府先行處理，不屬于法院受案范圍，請求駁回原告的起訴。
原審法院經審查認為，本案中原告朱某某、朱某某、黃某某、黃某某、朱某某起訴，請求法院確認五原告對現(xiàn)登記在被告朱某某名下的宜市國用（2007）第040301214號劃撥土地具有使用權。雙方的糾紛涉及到土地使用權的確認，根據《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定“土地所有使用權和使用權爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。個人之間，個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。”此法條明確規(guī)定，土地使用權爭議的解決以人民政府處理為起訴的前置條件，依法應當由行政部門處理，不屬于法院民事案件受案范圍。因此原審法院依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條的規(guī)定，裁定：駁回原告朱某某、朱某某、黃某某、黃某某、朱某某的起訴。案件受理費80元，原告已預交，原審法院決定予以退還。

本院認為：根據上訴人朱某某、朱某某、黃某某、黃某某、朱某某的原審訴訟請求，可以看到雙方的糾紛涉及到劃撥土地使用權的確認，是屬于劃撥土地權屬爭議。根據《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定“土地所有使用權和使用權爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。個人之間，個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴?！贝朔l明確規(guī)定，土地使用權爭議的解決以人民政府處理為起訴的前置條件，依法應當由行政部門處理，不屬于法院民事案件受案范圍。另外參照國土資源部《土地權屬爭議調查處理辦法》第九條“當事人發(fā)生土地權屬爭議，經協(xié)商不能解決的，可以依法向縣級以上人民政府或者鄉(xiāng)級人民政府提出處理申請，也可以依照本辦法第五、六、七、八條的規(guī)定，向有關的國土資源行政主管部門提出調查處理申請”，可見當事人就權屬爭議可以向行政部門申請?zhí)幚?。鑒于本案爭議土地為國有劃撥土地，該土地具有一定的特殊性，由行政部門處理更有利于權屬糾紛的解決。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　楊　昊 審　判　員　　鄧宜華 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨