原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福鼎市。原告張笑笑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福鼎市。二原告共同委托代理人楊樂毅，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）二原告共同委托代理人彭雅雯，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被告宜昌金某商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道109-000331號。法定代表人孫靜，該公司總經(jīng)理。委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被告宜昌方平通訊貿(mào)易有限公司，住所地宜昌高新區(qū)城東大道22號。法定代表人余從良，該公司記經(jīng)理。

原告朱某某、張笑笑訴稱，2011年兩原告購買了宜昌卓越投資開發(fā)有限公司開發(fā)的卓越廣場的商業(yè)門面一間，并在房產(chǎn)管理部門辦理房屋登記手續(xù)，依法領(lǐng)取了房產(chǎn)證及土地證。兩原告在簽訂購房協(xié)議之時將該房屋委托宜昌卓越投資開發(fā)有限公司統(tǒng)一經(jīng)營管理?，F(xiàn)因宜昌卓越投資開發(fā)有限公司處于停業(yè)狀態(tài)，公司人去樓空，原租賃商戶也已經(jīng)撤出。原告也無法取得房屋租金。為了減少損失，原告準(zhǔn)備將該房屋自行出租。當(dāng)原告的委托人來到現(xiàn)場查看時，發(fā)現(xiàn)原告房屋已經(jīng)由被告宜昌方平通訊貿(mào)易有限公司占有并作為其手機(jī)銷售的經(jīng)營場所。經(jīng)過原告向被告交涉，其聲稱該房屋系宜昌金某商業(yè)管理有限公司出租其經(jīng)營使用的，拒絕從原告房屋中遷出。原告認(rèn)為，原告系該房屋的唯一合法的所有權(quán)人?，F(xiàn)在兩被告在未經(jīng)過原告同意的情況下，擅自占用該房屋并從事經(jīng)營活動，侵害了原告的合法權(quán)益。故訴至法院，請求判令：1、請求判令兩被告停止侵害，從原告擁有所有權(quán)××房屋（××大道××號，卓越廣場1樓，房產(chǎn)證號：宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號）內(nèi)騰退、搬出；2、請求判令兩被告自2016年5月1日起至實(shí)際騰退房屋時為止，按照200元/㎡標(biāo)準(zhǔn)給付非法占用期間的費(fèi)用；3、由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告宜昌方平通訊貿(mào)易有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。被告宜昌金某商業(yè)管理有限公司辯稱，1、本案的訴爭房屋是卓越投資開發(fā)有限公司所有，二原告與卓越投資開發(fā)有限公司在2011年簽訂了解除合同，并返還了房款130萬元，該房屋的貸款由卓越投資開發(fā)有限公司償還，二原告在銀行的起訴后償還了幾期貸款，不能據(jù)此認(rèn)定房屋歸二原告所有；2、本案訴爭房屋在卓越廣場一樓的商鋪，無法進(jìn)行分割獨(dú)自經(jīng)營，水電也無法獨(dú)自供應(yīng)，該訴爭房屋的商業(yè)價值與整個商鋪是一個整體；3、本案被告金某公司是119個商鋪業(yè)主投資設(shè)立的，原告沒有參與進(jìn)來，且為了一己私利主張權(quán)利將損害整個商鋪的運(yùn)營。請法庭裁決時給予充分的考慮；4、即便是原告的訴請成立，該商鋪也無法單獨(dú)經(jīng)營和分割，無水電供應(yīng)；5、被告請?jiān)婕尤耄跃茸叱鼋?jīng)濟(jì)困境。經(jīng)審理查明，宜昌市××大道××號（位于卓越廣場）房屋為原告朱某某、張笑笑所有，該房屋規(guī)劃為商業(yè)用途，但與臨近房屋之間沒有隔斷墻體。二原告曾將上述房屋委托他人管理、出租，后承租商戶因經(jīng)營不佳而撤離，該房屋一度閑置。被告宜昌金某商業(yè)管理有限公司受卓越廣場大部分業(yè)主的委托，接手卓越廣場商業(yè)管理項(xiàng)目后，為發(fā)揮卓越廣場商業(yè)門面的整體效用，將二原告的上述閑置房屋連同其他業(yè)主的房屋整體出租給了其他商戶。上述事實(shí)，有《房屋所有權(quán)證證》、《宜昌市夷陵區(qū)人民法院民事判決書》及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告朱某某、張笑笑與被告宜昌金某商業(yè)管理有限公司、宜昌方平通訊貿(mào)易有限公司排除妨害糾紛一案，本院于2016年9月1日受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本院依法適用簡易程序，由審判員黃正康獨(dú)任審判，于2016年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某、張笑笑的委托代理人楊樂毅，被告宜昌金某商業(yè)管理有限公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。被告宜昌方平通訊貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審判，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告朱某某、張笑笑為宜昌市××大道××號房屋的登記所有人，其依法對該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告宜昌金某商業(yè)管理有限公司為改善卓越廣場商業(yè)區(qū)域的整體業(yè)態(tài)及經(jīng)營狀況，經(jīng)手將原告上述房屋連同其他業(yè)主的房屋進(jìn)行了整體推介、出租，其初衷雖為善意，但在未征得原告同意的情形下，仍對原告的物權(quán)構(gòu)成侵害，宜昌金某商業(yè)管理有限公司依法應(yīng)將原告的上述房屋予以騰退、返還。被告宜昌金某商業(yè)管理有限公司提出本案的訴爭房屋是卓越投資開發(fā)有限公司所有等辯解，但該辯解與庭審查明的不動產(chǎn)登記事實(shí)相悖，本院依法不予采信。原告以被告宜昌方平通訊貿(mào)易有限公司非法占有了其房屋為由，請求判令該被告承擔(dān)共同返還及賠償責(zé)任，但原告就此未能提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，故其此項(xiàng)訴訟請求本院依法不予支持。原告另提出判令被告自2016年5月1日起至實(shí)際騰退房屋時為止，按照200元/㎡標(biāo)準(zhǔn)給付非法占用期間的費(fèi)用，但其主張的起算時間及給付標(biāo)準(zhǔn)亦未能舉證證明，故原告所提此項(xiàng)訴訟請求因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法亦不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十二條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌金某商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)騰退原告朱某某、張笑笑所有的位于宜昌市東山大道109-000127號的房屋。二、駁回原告朱某某、張笑笑的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)1286元（原告已預(yù)交），本院減半收取643元，由被告宜昌金某商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時一并直接轉(zhuǎn)付原告朱某某、張笑笑。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　黃正康

書記員：莊麗