上訴人（原審原告）：朱某某。
委托代理人：馬艷斌，河北中石律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：侯某某。系朱某某之妻。
委托代理人：馬艷斌，河北中石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)建華第二社區(qū)居民委員會(huì)。住所地，石家莊市建華北大街北行50米路西。
法定代表人：潘新忠，該居委會(huì)主任。
委托代理人：武長(zhǎng)鎖，石家莊市建華實(shí)業(yè)總公司副書記。
被上訴人（原審被告）：石家莊市建華實(shí)業(yè)總公司。住所地，石家莊市建華北大街北行50米路西。
法定代表人：潘新忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：武長(zhǎng)鎖，該公司副書記。
被上訴人（原審被告）：石家莊德鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)匯景國(guó)際小區(qū)5號(hào)。
法定代表人：王輝，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審第三人）：朱銀才（朱艮才）。系二上訴人之長(zhǎng)子。
委托代理人：孫翔，河北尚高律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某、侯某某與被上訴人石家莊市長(zhǎng)安區(qū)建華第二社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱建華第二居委會(huì)）、石家莊市建華實(shí)業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱建華公司）、石家莊德鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱德鴻房地產(chǎn)公司）及朱銀才財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院于2013年11月13日作出（2012）長(zhǎng)民初字第2048號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。朱某某、侯某某不服，向石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｊ仪f市長(zhǎng)安區(qū)人民法院于2015年6月18日作出（2015）長(zhǎng)民再初字第25號(hào)民事判決。朱某某、侯某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
長(zhǎng)安區(qū)人民法院原審查明，原告朱某某與侯某某系第三人朱銀才父母，三人均是石家莊市長(zhǎng)安區(qū)北宋村村民。1990年長(zhǎng)安區(qū)人民政府頒發(fā)了集建（91）字第2117號(hào)宅基地使用證，確認(rèn)了北宋村尚禮胡同26號(hào)的宅基地使用權(quán)人為第三人朱銀才。1992年長(zhǎng)安區(qū)北宋村尚禮胡同26號(hào)宅基地上的房屋辦理了石房字第××號(hào)房產(chǎn)證，產(chǎn)權(quán)所有人為原告朱某某。2011年ll月28日，三被告與第三人朱銀才簽訂編號(hào)為A-164的《北宋村城中村改造補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議約定北宋村尚禮胡同26號(hào)宅基地及地上房屋的拆遷安置依照《北宋村城中村改造補(bǔ)償安置方案》進(jìn)行。該安置方案確定用地范圍內(nèi)的地上建筑物、附著物按重置價(jià)給予補(bǔ)償，依據(jù)石改辦函（2010）122號(hào)文件標(biāo)準(zhǔn)，由專業(yè)機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估確定；土地置換新建住宅的，合法的土地使用權(quán)面積按1：1.5比例置換新建住宅，第三人朱銀才簽訂安置協(xié)議時(shí)選擇以宅基地置換新建住宅。該宅基地上的房屋經(jīng)評(píng)估后作價(jià)款96246元、附著物及其他補(bǔ)助費(fèi)22627元。2011年12月10日第三人朱銀才在被告德鴻房地產(chǎn)公司處領(lǐng)取了包括房屋作價(jià)款、臨時(shí)安置費(fèi)、附屬物補(bǔ)償、房差補(bǔ)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、搬家獎(jiǎng)金、空調(diào)補(bǔ)助在內(nèi)的共計(jì)l75114元補(bǔ)償款。在第三人朱銀才與被告簽訂城中村改造補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，原告朱某某、侯某某未在尚禮胡同26號(hào)居住。
長(zhǎng)安區(qū)人民法院原審認(rèn)為，《北宋村城中村改造補(bǔ)償安置方案》是經(jīng)村民代表大會(huì)和全民公決經(jīng)過公示制定的，以村宅基地使用證為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行拆遷安置，北宋村尚禮胡同26號(hào)宅基地使用權(quán)人為朱銀才，該宅基地拆遷安置對(duì)象也應(yīng)為朱銀才，對(duì)原告要求被告為其安置房屋的訴求法院不予支持；北宋村尚禮胡同26號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)所有人為原告朱某某，其房屋被拆遷后，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)損失，第三人朱銀才從三被告處領(lǐng)取的房屋作價(jià)款96246元、附著物補(bǔ)助費(fèi)22627元及房差補(bǔ)3941元共計(jì)122814元應(yīng)歸原告朱某某、侯某某所有；因本案所涉房屋所有權(quán)人為原告朱某某，而實(shí)際居住人為第三人朱銀才，故臨時(shí)安置費(fèi)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、搬家獎(jiǎng)金、空調(diào)補(bǔ)助等共計(jì)52300元應(yīng)歸第三人朱銀才所有；本案爭(zhēng)議房屋拆遷時(shí)原告朱某某、侯某某不在尚禮胡同26號(hào)居住，拆遷產(chǎn)生的過渡安置費(fèi)等應(yīng)由第三人朱銀才領(lǐng)取，故原告要求三被告和第三人支付過渡安置費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持；依據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十八條之規(guī)定判決：一、第三人朱銀才自本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告朱某某房屋作價(jià)款96246元、附著物補(bǔ)助費(fèi)22627元及房差補(bǔ)3941元，共計(jì)l22814元；二、駁回原告朱某某、侯某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5960元由原告朱某某、侯某某負(fù)擔(dān)2980元，第三人朱銀才負(fù)擔(dān)2980元。
長(zhǎng)安區(qū)人民法院再審查明，朱某某、侯某某系夫妻關(guān)系，二人生育二子二女，朱銀才為長(zhǎng)子、朱銀龍為次子。1987年3月23日訂立分單，約定朱銀才分得宅基地西邊一塊，朱銀龍分得宅基地東邊一塊，東邊院有北屋二間由老人居住到百年之后等。1992年石家莊市房管部門為長(zhǎng)安區(qū)北宋村尚禮胡同26號(hào)宅基地上的房屋辦理了石房字第××號(hào)房產(chǎn)證，產(chǎn)權(quán)所有人為朱某某，石房字第××號(hào)房產(chǎn)證已注銷?！侗彼未宄侵写甯脑煅a(bǔ)償安置方案》第四章第二項(xiàng)第（一）項(xiàng)第8條規(guī)定，因離婚、分家等原因，造成宅基地使用權(quán)人及房產(chǎn)不屬同一人的戶，以宅基地使用證為準(zhǔn)。在第三人朱銀才與原審被告簽訂城中村改造補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，原審原告朱某某、侯某某未在尚禮胡同26號(hào)居住。另查明，20l4年2月17日，朱某某、侯某某出具收條，內(nèi)容為：“今收到朱銀才繳的執(zhí)行款122814元，至此有關(guān)（2012）長(zhǎng)民初字第2048號(hào)民事判決書的判決內(nèi)容已全部履行完畢，雙方為此不再追究其他事宜?！逼渌聦?shí)與原審查明事實(shí)一致。
長(zhǎng)安區(qū)人民法院再審認(rèn)為，《北宋村城中村改造補(bǔ)償安置方案》是經(jīng)村民代表大會(huì)通過，以村宅基地使用證為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行拆遷安置，北宋村尚禮胡同26號(hào)宅基地使用權(quán)人為朱銀才，該宅基地拆遷安置對(duì)象也應(yīng)為朱銀才，對(duì)原審原告要求為其安置房屋的訴求，不應(yīng)支持；北宋村尚禮胡同26號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)所有人為原審原告朱某某，其房屋被拆遷后，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)補(bǔ)償，原審第三人朱銀才從三原審被告處領(lǐng)取的房屋作價(jià)款96246元、附著物補(bǔ)助費(fèi)22627元及房差補(bǔ)3941元共計(jì)122814元應(yīng)歸原審原告朱某某、侯某某所有；因本案所涉房屋所有權(quán)人為朱某某，而實(shí)際居住人為第三人朱銀才，故臨時(shí)安置費(fèi)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、搬家獎(jiǎng)金、空調(diào)補(bǔ)助等共計(jì)52300元應(yīng)歸原審第三人朱銀才所有；本案爭(zhēng)議房屋拆遷時(shí)原審原告朱某某、侯某某不在尚禮胡同26號(hào)居住，拆遷產(chǎn)生的過渡安置費(fèi)等應(yīng)由原審第三人朱銀才領(lǐng)取，故原審原告要求支付過渡安置費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)支持。原審判決結(jié)果正確，且于2014年2月17日判決內(nèi)容已全部履行完畢，朱某某、侯某某收條中也表示為此不再追究其他事宜。原審判決適用法律錯(cuò)誤，但判決結(jié)果正確。經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，判決：維持（2012）長(zhǎng)民初字第2048號(hào)民事判決。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審再審查明的事實(shí)一致。雙方無(wú)新證據(jù)提交。

本院認(rèn)為，《北宋村城中村改造補(bǔ)償安置方案》第四章第二項(xiàng)第（一）項(xiàng)第8條明確約定了特殊情況下的安置方式，全體村居民都應(yīng)遵循。上訴人朱某某、侯某某對(duì)被拆遷房屋享有所有權(quán)，被上訴人朱銀才對(duì)被拆遷房屋所占宅基地享有使用權(quán)，應(yīng)按照安置方案各自得到安置及補(bǔ)償。被上訴人朱銀才已將領(lǐng)取的屬于二上訴人所有的被拆遷房屋各項(xiàng)賠償費(fèi)用全部返還給二上訴人，二上訴人在2014年2月17日的收條中也承認(rèn)各項(xiàng)費(fèi)用已履行完畢。二上訴人對(duì)《北宋村城中村改造補(bǔ)償安置方案》、房屋評(píng)估作價(jià)及分單雖有異議，但沒有證據(jù)支持，也不在其訴訟請(qǐng)求范圍之內(nèi)，本院不予審理。原審再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)5960元由上訴人朱某某、侯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張瑞征 代理審判員　　楊文濤 代理審判員　　王彥松

書記員：李冉