原告:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：李有功，襄陽市襄州區(qū)伙牌法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。
被告：竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄖西縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司顧某某營業(yè)部。住所地：十堰市茅箭區(qū)武當路**號。
負責人：羅保林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：明鑫，湖北思揚律師事務所律師。代理權權限：特別授權。

原告朱某某訴被告竇某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司顧某某營業(yè)部（以下簡稱人保財險十堰顧某某營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張偉獨任審判，于2018年12月12日公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人李有功，被告竇某某、人保財險十堰顧某某營業(yè)部的委托訴訟代理人明鑫到庭參加了訴訟。庭審中，經(jīng)核實被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司顧某某營業(yè)部個人營銷業(yè)務一部無訴訟主體資格，原被告均同意更改為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司顧某某營業(yè)部。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某向本院提出如下訴訟請求：1.被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)按比例承擔保險賠償責任，賠償原告車輛損失費74936元，租車費30760元，共計105696元，不足部分由被告竇某某承擔；2.訴訟費由二被告承擔。庭審中，原告增加訴訟請求，增加鑒定費3800元，賠償總額變更為109496元。事實與理由：2017年8月28日9點30分，被告竇某某駕駛的車牌號為鄂Ｃ×××××號普通重型普通貨車，行駛至新明路金鷹重工門口路段時，與原告朱某某駕駛的風神牌（DFM647005A型），車牌號為鄂Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，致原告車輛嚴重受損的交通事故。事故發(fā)生后，襄陽市公安局交通警察支隊高新大隊作出了第4206065201704903號道路交通事故認定書，認定被告竇某某負此次事故的全部責任，朱某某無責。同時，被告竇某某也向保險公司報了案，被告保險公司也派員工查看了事故現(xiàn)場，并將原告的受損車輛拖至東風風神襄陽紅牡丹專營店進行維修，東風風神襄陽紅牡丹專營店經(jīng)過對原告受損的鄂Ｆ×××××號小型轎車實物清理，并擬定出了維修定損單，總維修費用為146692.80元。東風風神襄陽紅牡丹專營店定損結果出來后，在原告多次催促要求被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部出具定損單時，人保財險十堰顧某某營業(yè)部業(yè)務員與東風風神襄陽紅牡丹專營店接洽多次無果，之后，原告又多次催促人保財險十堰顧某某營業(yè)部理賠，其均以種種理由推脫，也不出定損單。為此，原告委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司對原告的受損車輛的損失價值進行評估。經(jīng)過評估，原告受損車輛的損失價值為74936元。原告為評估受損車輛支付了3800元鑒定費。本次事故的發(fā)生，給原告出行造成了極大的不便，原告為了解決出行用車問題，在襄陽聚錢商務服務有限公司，租車6個月，花租車費30760元。為維護原告的合法權益，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告竇某某辯稱：保險公司不承擔的相關費用其也無力承擔。
被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部辯稱：1.租車費屬于間接損失，屬于商業(yè)險以外，保險公司不承擔賠償責任；2.不承擔訴訟費和鑒定費。
原告朱某某為證明其主張?zhí)峤涣讼铝凶C據(jù)：
1.事故認定書、駕駛證、行車證、保單。證明交通事故的經(jīng)過、責任劃分及事故車輛投保有交強險及商業(yè)險。二被告對該組證據(jù)真實性無異議。本院對該組證據(jù)真實性予以采信。
2.風神紅牡丹專營店定損清單9張、評估報告書一本及鑒定費發(fā)票一張。證明事故發(fā)生后原告車輛受損維修所需材料配件費用共計146692.8元，原告受損車輛經(jīng)評估受損價值為74936元，原告支付鑒定費3800元。被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部對評估報告無異議，評估費發(fā)票真實性無異議，但保險公司認為不應承擔鑒定費，保留對鑒定費3800元補充質(zhì)證的權利。被告竇某某同保險公司意見一致。本院對該組證據(jù)真實性予以采信。
3.原告2017年10月1日至2018年3月1日租車費用條據(jù)6張，租車合同6份及租車公司營業(yè)執(zhí)照一份。證明原告在事故發(fā)生后為解決自己用車問題實際租車支出了30760元的租車費。被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部對該組證據(jù)真實性無異議，認為就合同合法性而言簽章都是發(fā)票專用章不是合同專用章，故不能認定租車的合法性和真實性，其次租車費用的往來明細及租車費用的發(fā)票確認租車費用的實際發(fā)生，沒有所租車輛的信息，即便租車費用屬實，該損失屬于間接損失，根據(jù)商業(yè)險條款約定保險公司不承擔間接損失。被告竇某某同保險公司意見一致。庭審后，原告提交租用車輛相關證據(jù)，故本院對該組證據(jù)真實性予以采信。
被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部為證明其主張?zhí)峤涣讼铝凶C據(jù)：
機動車商業(yè)保險條款、投保單、投保人聲明。證明保險公司履行了提示說明義務，租車費用屬于間接損失不屬于商業(yè)險賠償范圍。原告對該組證據(jù)真實性無異議，但對證明目的有異議，認為商業(yè)保險條款第26條約定是與第三方有關系與原告沒有關聯(lián)性。
經(jīng)審理查明：2017年8月28日9點30分，被告竇某某駕駛車牌號為鄂Ｃ×××××號重型普通貨車，行駛至新明路金鷹重工門口路段時，與原告朱某某駕駛的車牌號為鄂Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，致兩車受損。2017年8月30日，經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊高新大隊認定，被告竇某某負本次事故全部責任。經(jīng)原告朱某某委托，2018年4月14日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司出具評估意見，原告所有的車牌號為鄂Ｆ×××××號小型轎車車輛損失價值確定為74936元，原告為此支出鑒定費3800元。
另查明，2017年9月1日，原告與襄陽聚錢信息技術有限公司簽訂汽車租賃合同，租用襄陽聚錢信息技術有限公司提供的車牌號為鄂Ｆ×××××號（長安牌SC7150K）小型轎車一輛，租期30天，每天租金180元。之后，2017年10月1日起至2018年2月28日止，原告又分五次租賃該車輛，并分別簽訂汽車租賃合同。原告為此支出30760元。
還查明，事故車輛鄂Ｃ×××××號重型普通貨車系被告竇某某所有，該車在被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部投保有機動車交強險及50萬元不計免賠率商業(yè)第三者責任保險，其中商業(yè)第三者責任保險條款約定，間接損失保險公司不負責賠償。事故發(fā)生時，保險在有效期限內(nèi)。事故車輛在投保時，被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部已明確告知免除保險人條款內(nèi)容及法律后果。

本院認為，公民的人身權及合法的財產(chǎn)權益受法律保護，侵害他人人身及財產(chǎn)權益的，應當予以賠償。本案中，被告竇某某駕駛的車牌號為鄂Ｃ×××××號重型普通貨車，與原告朱某某駕駛的車牌號為鄂Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，致兩車受損。本次事故經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊高新大隊認定，被告竇某某負本次事故全部責任。經(jīng)審查，交警部門認定的責任劃分符合本案情況，故本院認定由被告竇某某承擔全部賠償責任。因事故車輛在被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部投保機動車交強險及50萬元不計免賠率商業(yè)第三者責任保險，故由被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部先行在機動車交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分按照商業(yè)第三者責任保險合同承擔相應責任。仍有不足部分，由被告竇某某承擔。
關于原告朱某某主張的具體訴訟請求，本院分析評判如下：
1.關于車輛損失費，原告主張為74936元。原告該項主張有維修明細及評估意見證實，且被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部對損失數(shù)額無異議，故本院對車輛損失費74936元予以支持。2.關于鑒定費，原告主張為3800元。該項主張有相關票據(jù)證實，本院予以支持。3.關于租車費，原告主張為30760元。該項主張有汽車租賃合同、收費票據(jù)、租用車輛信息等證據(jù)證實，故對租車費30760元予以支持。
綜上，原告朱某某因交通事故造成的損失為：車輛損失74936元、鑒定費3800元、租車費30760元，共計109496元。
上述費用中租車費30760元，系因被告竇某某駕駛車輛過程中與原告朱某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞后，原告朱某某因其車輛無法繼續(xù)使用，租賃其他車輛所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用，該費用系間接損失，根據(jù)商業(yè)第三者責任保險條款約定，保險公司不賠償間接損失，且事故車輛鄂Ｃ×××××號重型普通貨車在投保時，被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部已明確告知免除保險人條款內(nèi)容及法律后果，被告竇某某簽字明確知曉上述內(nèi)容，故租車費30760元，由被告竇某某承擔。
上述費用中屬于交強險財產(chǎn)損失限額部分的為車輛損失74936元，已超出該項限額，故由被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)向原告朱某某賠償2000元。超出部分為76736元（賠償總額109496元—交強險賠償總額2000元—租車費30760元）。因事故車輛在被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部投保50萬元不計免賠率商業(yè)第三者責任保險，且被告竇某某承擔全部賠償責任，故由被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)向原告朱某某賠償76736元。保險理賠款共計78736元。關于鑒定費，被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部認為不應由其公司承擔。本院認為，鑒定費屬原告為確定其損失而支出的合理費用，且被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部未提交證據(jù)證明鑒定費不屬保險理賠范圍，故對被告人保財險十堰顧某某營業(yè)部的該項辯稱意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第四項、第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司顧某某營業(yè)部于本判決生效后十五日內(nèi)在保險范圍內(nèi)向原告朱某某賠償各項損失78736元；
被告竇某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告朱某某賠償租車費30760元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費930元，減半收取為465元，由被告竇某某負擔。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張偉

書記員： 孫璽