原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。委托代理人楊光澤，湖北季梁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司，住所地：武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)魯巷光谷街。負(fù)責(zé)人趙金元，總經(jīng)理。委托代理人陶梅，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加庭審、發(fā)表答辯、質(zhì)證、辯論意見(jiàn)；代為提交鑒定申請(qǐng)、簽收與案件有關(guān)的法律文書；代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求、代為進(jìn)行調(diào)解、和解等。

原告朱某某訴稱，2016年2月1日，我為新購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為114800元，保險(xiǎn)期限一年。購(gòu)買保險(xiǎn)后，我的車輛在武漢市登記注冊(cè)，車輛號(hào)牌為鄂Ａ×××××，并辦理了機(jī)動(dòng)車行駛證。2016年7月20日12時(shí)，該車輛在隨州市加油站對(duì)面因暴雨發(fā)生水淹事故，造成車輛損失。事故發(fā)生后，我要求被告按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，但被告于2016年7月28日向我出具了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》，我認(rèn)為被告的拒賠沒(méi)有法律上的依據(jù)，故請(qǐng)求法院依法判令被告賠償我車損117800元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為被告賠償其車輛修理費(fèi)61845元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)63845元。被告長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)武漢公司委托代理人陶梅口頭辯稱，對(duì)原、被告存在的保險(xiǎn)合同關(guān)系無(wú)異議，原告在我公司投有車輛損失險(xiǎn)114800元，雙方保險(xiǎn)合同約定，該車將在（孝感）車管所上牌，在保險(xiǎn)期限內(nèi)不得將車號(hào)變更為（鄂A）武漢地區(qū)號(hào)牌，若過(guò)戶武漢市地區(qū)（鄂A）牌照時(shí)，本保單一律做退保處理。本保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)車牌為鄂Ａ×××××，同時(shí)原告朱某某在“2016年2月1日”的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（副本）》中“投保人簽章處”簽了自己的名字，表明原告朱某某對(duì)該項(xiàng)約定已經(jīng)認(rèn)可和被告就特別約定條款履行了向投保人的告知義務(wù)，因此，本案雙方之間的合同關(guān)系應(yīng)及時(shí)解除，我公司不承擔(dān)賠付責(zé)任，也不承擔(dān)訴訟費(fèi)。經(jīng)審理查明，2016年1月27日，原告朱某某在武漢市源華汽車服務(wù)有限公司購(gòu)買哈弗牌小轎車一輛，價(jià)稅合計(jì)117800元。2016年2月2日，原告經(jīng)朋友介紹在被告長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)各一份，其中商業(yè)險(xiǎn)中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠限額為114800元，保險(xiǎn)期間為：2016年2月2日零時(shí)起至2017年2月1日24時(shí)止。同時(shí)，原告持保險(xiǎn)單和其他購(gòu)車手續(xù)在武漢市公安局交通管理局辦理機(jī)動(dòng)車登記手續(xù)，該車輛登記號(hào)牌為鄂Ａ×××××，車輛所有人為原告朱某某。2016年2月3日，武漢市公安局交通管理局向原告發(fā)放機(jī)動(dòng)車號(hào)牌并辦理了機(jī)動(dòng)車行駛證。2016年7月20日，當(dāng)該車輛行駛到隨州市××區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)加油站對(duì)面時(shí)，因暴雨發(fā)生水淹事故，造成車輛損壞，原告隨后向被告報(bào)損并要求按照保險(xiǎn)合同的約定賠償損失。2016年7月28日，被告向原告送達(dá)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》：感謝您在我公司投保商業(yè)險(xiǎn)，鄂Ａ×××××車輛于2016年07月20日12時(shí)24分在隨州市加油站斜對(duì)面附近因暴雨導(dǎo)致本車輛遭遇水淹事故，從而造成本車輛損失，依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保單特別約定中規(guī)定“新車：該車將在（孝感）車管所上牌，在保險(xiǎn)期限內(nèi)（2016-02-01至2017-02-01）不得將車號(hào)變更為（鄂A）武漢地區(qū)號(hào)牌。如過(guò)戶為武漢地區(qū)（鄂A）牌照時(shí)，本保單一律做退保處理”之規(guī)定，因本車于2016年02月03日過(guò)戶為武漢市地區(qū)（鄂Ａ×××××）牌照，此次因暴雨導(dǎo)致標(biāo)的車被水淹而發(fā)生的事故，不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償責(zé)任范圍。對(duì)此我公司不能給予賠付”。原告索賠無(wú)果遂訴至本院。另查明，庭審過(guò)程中，被告長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)武漢公司向法庭提交2016年2月1日雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（副本）》，以此證明該保險(xiǎn)單中“投保人簽章處”原告朱某某已經(jīng)簽字認(rèn)可，原告朱某某當(dāng)庭質(zhì)證該機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保單中簽名并非本人筆跡，并通過(guò)法庭申請(qǐng)委托進(jìn)行司法鑒定。本院委托湖北軍安司法鑒定中心對(duì)原告簽名進(jìn)行筆跡鑒定，2017年9月28日，湖北軍安司法鑒定中心作出《司法鑒定意見(jiàn)書（司法鑒定許可號(hào)420006338）》，鑒定意見(jiàn)為：署期為“2016年2月1日”的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（副本）》中“投保人簽章處”的“朱某某”簽名，與朱某某筆跡實(shí)驗(yàn)樣本中的“朱某某”簽名，不是同一人所書寫。原告朱某某為此支付鑒定費(fèi)2000元。還查明，原告朱某某所有的鄂Ａ×××××車輛遭水淹事故后，修理費(fèi)用為61845元。
原告朱某某與被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)武漢公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告朱某某及其委托代理人楊光澤、被告長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)武漢公司的委托代理人陶梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。同時(shí)購(gòu)買機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車上牌的前置條件，原告選擇在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，并支付了相關(guān)的保費(fèi)，被告接受后亦向原告出具了保單，自該保單出具之日起雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并合法有效。被告抗辯該投保車輛沒(méi)有按照保險(xiǎn)合同特別約定在孝感車管所上牌，因被告無(wú)權(quán)限制原告車輛上牌的地點(diǎn)，其拒賠理由不能成立，且通過(guò)司法鑒定亦佐證《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（副本）》并非系原告簽名認(rèn)可，可視為被告沒(méi)有就該特別約定向原告履行告知義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！惫时桓嬖摽罐q理由不能成立，本院依法不予采信。訴訟過(guò)程中原告將其整車索賠的訴訟請(qǐng)求變更為修理費(fèi)的賠償，屬當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則第五條、第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第七條、第八條之規(guī)定，判決如下：