朱某
魯建（湖北海舟律師事務(wù)所）
廖善良
廖早香
程某
周光華（湖北乾興律師事務(wù)所）
陳丁波
佘鵬
高奎
咸寧市城順出租汽車(chē)有限公司
張超
陳雄
李獻(xiàn)黨

原告朱某，原鄂南高中應(yīng)屆畢業(yè)生。
法定代理人朱興平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系原告父親。
委托代理人魯建，湖北海舟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告廖善良，系肇事車(chē)輛鄂L4C971號(hào)車(chē)輛駕駛?cè)恕?br/>委托代理人廖早香，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系廖善良的姐姐。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告程某，系肇事車(chē)輛鄂L4C971號(hào)車(chē)輛所有人。
委托代理人周光華，湖北乾興律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告陳丁波，系肇事車(chē)輛鄂L4C971號(hào)車(chē)輛借用人。
被告佘鵬，系肇事車(chē)輛鄂LT0996號(hào)出租車(chē)駕駛員。
委托代理人高奎，男，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告咸寧市城順出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城順出租車(chē)公司），系肇事車(chē)輛LT0996號(hào)出租車(chē)的登記車(chē)主。
法定代表人陳躍明，系城順出租車(chē)公司經(jīng)理。
住所地:咸寧市溫泉老煙廠(chǎng)前的加油站內(nèi)。
委托代理人張超，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司）系肇事車(chē)輛鄂L4C971號(hào)車(chē)承保公司。
住所地:咸寧市農(nóng)業(yè)局大廈一樓。
負(fù)責(zé)人曾凡勝，系平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人陳雄，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司）系肇事車(chē)輛鄂LT0996號(hào)出租車(chē)承保公司。
住所地:咸寧溫泉咸寧大道西段城市印象2棟1樓。
負(fù)責(zé)人劉暉，系陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人李獻(xiàn)黨，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告朱某訴被告廖善良、程某、陳丁波、佘鵬、城順出租車(chē)公司、平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某的法定代理人朱興平、委托代理人魯建，被告廖善良的委托代理人廖早香，被告程某的委托代理人周光華，被告佘鵬的委托代理人高奎，被告城順出租車(chē)公司的委托代理人張超，被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司的委托代理人陳雄，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司的委托代理人李獻(xiàn)黨到庭參加了訴訟，被告陳丁波經(jīng)本院依法公告送達(dá)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告朱某及被告佘鵬、城順出租車(chē)公司提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該道路交通事故認(rèn)定書(shū)是公安交警部門(mén)依法對(duì)本次道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)所做出的事故責(zé)任認(rèn)定，該事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)、合法有效，可認(rèn)定為一次交通事故，本院予以采信。證據(jù)七住院病歷資料、就診卡、診斷證明書(shū)、用藥清單，該組證據(jù)可證明原告朱某因本次交通事故所受傷治療的記載情況及醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明書(shū)中載明原告朱某后期治療費(fèi)用的意見(jiàn)，對(duì)原告朱某主張后期治療費(fèi)用393000元的訴求，其傷情及后期治療費(fèi)用未經(jīng)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)鑒定，本院根據(jù)原告朱某在本次交通事故中所受的損傷程度，可先認(rèn)定后期治療費(fèi)30000元，其他相關(guān)治療費(fèi)用可待原告朱某后期實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。證據(jù)八司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)是法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告朱某因本次交通事故所受損傷做出的綜合性評(píng)定意見(jiàn)，該鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，合法有效，與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)九醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，該醫(yī)療費(fèi)票據(jù)是原告朱某因本次道路交通事故受傷住院期間所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用的憑證，結(jié)合原告朱某的用藥清單，可確定原告朱某在住院治療期間所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用為285314.23元。該醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)十交通、食宿費(fèi)票據(jù)，該組票據(jù)經(jīng)本院核對(duì)其中交通費(fèi)和住宿費(fèi)票據(jù)金額為22000元，結(jié)合原告朱某在本次交通事故中的損傷程度及其父母帶原告朱某先后多次在武漢、上海、廣東相關(guān)醫(yī)院對(duì)原告朱某的損傷進(jìn)行診斷治療的實(shí)際情況，該交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)予以采信。對(duì)餐飲費(fèi)票據(jù)3000元，本案中原告朱某主張了伙食補(bǔ)助費(fèi)，該餐飲費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算費(fèi)用，本院不予采信。證據(jù)十二原告朱某父母的收入證明、工資表，該證據(jù)中原告朱某的父親朱興平提供了工資收入的納稅證明，扣除其他補(bǔ)課、加班費(fèi)，其實(shí)際月工資收入為4725元，本次交通事故中，原告朱某受傷住院治療期間，由于傷情嚴(yán)重，根據(jù)醫(yī)囑需兩人進(jìn)行護(hù)理，其父親朱興平作為原告朱某的法定代理人對(duì)其進(jìn)行日常護(hù)理，可作為護(hù)理依據(jù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，另一人護(hù)理可參照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。被告佘鵬、城順出租車(chē)公司提交證據(jù)四經(jīng)營(yíng)合同，該經(jīng)營(yíng)合同屬被告佘鵬與城順出租車(chē)公司所簽訂的經(jīng)營(yíng)合同，根據(jù)經(jīng)營(yíng)合同的條款可認(rèn)定為租賃關(guān)系，原告朱某的損失應(yīng)由被告佘鵬承擔(dān)賠償責(zé)任，被告城順出租車(chē)公司作為鄂L×××××號(hào)出租車(chē)的所有權(quán)人，對(duì)該車(chē)未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)對(duì)本次交通事故承擔(dān)管理責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司提交的證據(jù)投保單（復(fù)印件）和保險(xiǎn)條款，該投保單復(fù)印件因被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司未提交投保單原件，且第三者保單上無(wú)任何條款內(nèi)容，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。投保人購(gòu)買(mǎi)商業(yè)第三者保險(xiǎn)的目的，是為車(chē)輛發(fā)生交通事故后將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，從而減少自己的損失，確保第三者得到切實(shí)有益的賠償，交通事故發(fā)生意味著保險(xiǎn)合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)便從或然轉(zhuǎn)變成應(yīng)然。保險(xiǎn)公司開(kāi)設(shè)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即意味著保險(xiǎn)人承諾在收取保費(fèi)后愿意為投保車(chē)輛可能給第三者造成的損害程度賠償責(zé)任。如果保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)利用其優(yōu)勢(shì)地位，以格式條款的方式免除自己的責(zé)任，加重投保人的負(fù)擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司未提交證據(jù)證明其將免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人或其代理人做出解釋?zhuān)蛊涿鞔_免責(zé)條款的真正含義和法律后果，且該投保單（復(fù)印件）上未作出足以引起投保人注意的黑體字提示，故對(duì)被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司的辯稱(chēng)理由，本院不予采信。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故所作出的咸公交字（2013）第232號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告程某作為鄂L×××××號(hào)轎車(chē)的所有權(quán)人，其將所有的鄂L×××××號(hào)轎車(chē)長(zhǎng)期借給被告陳丁波使用，未盡到車(chē)輛的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示及必要的安全管理義務(wù)，導(dǎo)致其車(chē)輛發(fā)生交通事故，存在一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此對(duì)被告廖善良、陳丁波應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告佘鵬駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反停車(chē)規(guī)定上下乘客，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即20%的責(zé)任，被告城順出租車(chē)公司作為鄂L×××××號(hào)出租車(chē)的所有權(quán)人，應(yīng)對(duì)被告佘鵬承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)安全管理責(zé)任。原告朱某違反交通法規(guī)未走人行道，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即10%的責(zé)任。被告程某就其鄂L×××××號(hào)轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，被告城順出租車(chē)公司將鄂L×××××號(hào)出租車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司和被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)分項(xiàng)賠償限額的范圍內(nèi)向原告朱某及本次交通事故中另案原告吳帥、鄧遜、付杰敏的損失按比例進(jìn)行賠償，超出此限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。因被告程某就鄂L×××××號(hào)在被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告城順出租車(chē)公司將鄂L×××××號(hào)出租車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……?！惫时桓嫫桨脖ｋU(xiǎn)咸寧中心支公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告廖善良、陳丁波、程某，被告佘鵬各承擔(dān)的責(zé)任部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額500000元、300000元范圍內(nèi)向原告朱某及本次交通事故中另案原告吳帥、鄧遜、付杰敏的損失按比例進(jìn)行賠償。
原告朱某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費(fèi)285314.23元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告朱某的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10750元（根據(jù)原告朱某的住院病歷參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算215天為50元／天×215天=10750元）。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3225元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見(jiàn)，結(jié)合原告朱某的住院天數(shù)215天按每天15元計(jì)算）。
四、傷殘賠償金192410.40元（根據(jù)原告朱某的傷殘等級(jí)，參照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，即22906元／年×20年×42%=192410.40元）。
五、交通、住宿費(fèi)22000元（根據(jù)原告朱某提交的交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)及住院治療和處理本次道路交通事故的具體情況確定）。
六、護(hù)理費(fèi)49182.28元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理天數(shù)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定的護(hù)理人數(shù)為2人和215天，結(jié)合原告朱某父親的工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4725元／月÷30天×215天=33862.50元＋居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26008元／年÷365天×215天=15319.78元）。
七、后期醫(yī)療費(fèi)30000元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明書(shū)中需后期治療的意見(jiàn)，根據(jù)原告朱某的損傷程度確定）。
八、精神損害撫慰金11340元（根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、結(jié)合本地生活水平酌情確定）。
九、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
原告朱某的道路交通事故損失合計(jì)604821.91元，其中傷殘分項(xiàng)損失274932.68元（傷殘賠償金192410.40元、護(hù)理費(fèi)49182.28元、交通、住宿費(fèi)22000元、精神損害撫慰金11340元）；醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)損失329289.23元（醫(yī)療費(fèi)285314.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3225元、后期醫(yī)療費(fèi)30000元）；法醫(yī)鑒定費(fèi)600元。應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償74775.53元（274932.68÷（274932.68＋66537.86＋61380＋1594.50）×110000），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償5797.66元（329289.23÷（329289.23＋178305.16＋54949.39＋5425.24）×10000），由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償74775.53元（274932.68÷（274932.68＋66537.86＋61380＋1594.50）×110000），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償5797.66元（329289.23÷（329289.23＋178305.16＋54949.39＋5425.24）×10000），對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失443675.53元，由原告朱某自行承擔(dān)10%即44367.55元（443675.53×10%）。由被告程某、廖善良、陳丁波連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任即310572.88元（443675.53×70%）。由于被告程某還就鄂L×××××號(hào)轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告程某、廖善良、陳丁波連帶承擔(dān)賠償?shù)?10572.88元應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)按損失比例賠償301269.18元（310572.88÷（310572.88＋142359.51＋57558.52＋4949.92）×500000）。超出損失比例部分9303.70元由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由被告佘鵬承擔(dān)20%賠償責(zé)任即88735.10元（443675.53×20%）。由于被告城順出租車(chē)公司就鄂L×××××號(hào)出租車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告佘鵬承擔(dān)賠償?shù)?8735.10元應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元限額內(nèi)予以賠償。以上被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償381842.37元。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償169308.29元。對(duì)超出商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額比例的損失9303.70元由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償。由原告朱某自行承擔(dān)44367.55元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告朱某的交通事故損失604821.91元，由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司賠償381842.37元，由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司賠償169308.29元，由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償9303.70元，由原告朱某自行承擔(dān)44367.55元。
二、駁回原告朱某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶(hù)名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:交通銀行咸寧分行；帳號(hào)xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)9848元，由原告朱某負(fù)擔(dān)1000元，由被告程某、廖善良、陳丁波共同負(fù)擔(dān)8848元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶(hù)名:咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故所作出的咸公交字（2013）第232號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告程某作為鄂L×××××號(hào)轎車(chē)的所有權(quán)人，其將所有的鄂L×××××號(hào)轎車(chē)長(zhǎng)期借給被告陳丁波使用，未盡到車(chē)輛的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示及必要的安全管理義務(wù)，導(dǎo)致其車(chē)輛發(fā)生交通事故，存在一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此對(duì)被告廖善良、陳丁波應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告佘鵬駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反停車(chē)規(guī)定上下乘客，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即20%的責(zé)任，被告城順出租車(chē)公司作為鄂L×××××號(hào)出租車(chē)的所有權(quán)人，應(yīng)對(duì)被告佘鵬承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)安全管理責(zé)任。原告朱某違反交通法規(guī)未走人行道，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即10%的責(zé)任。被告程某就其鄂L×××××號(hào)轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，被告城順出租車(chē)公司將鄂L×××××號(hào)出租車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司和被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)分項(xiàng)賠償限額的范圍內(nèi)向原告朱某及本次交通事故中另案原告吳帥、鄧遜、付杰敏的損失按比例進(jìn)行賠償，超出此限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。因被告程某就鄂L×××××號(hào)在被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告城順出租車(chē)公司將鄂L×××××號(hào)出租車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……?！惫时桓嫫桨脖ｋU(xiǎn)咸寧中心支公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告廖善良、陳丁波、程某，被告佘鵬各承擔(dān)的責(zé)任部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額500000元、300000元范圍內(nèi)向原告朱某及本次交通事故中另案原告吳帥、鄧遜、付杰敏的損失按比例進(jìn)行賠償。
原告朱某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費(fèi)285314.23元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告朱某的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10750元（根據(jù)原告朱某的住院病歷參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算215天為50元／天×215天=10750元）。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3225元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見(jiàn)，結(jié)合原告朱某的住院天數(shù)215天按每天15元計(jì)算）。
四、傷殘賠償金192410.40元（根據(jù)原告朱某的傷殘等級(jí)，參照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，即22906元／年×20年×42%=192410.40元）。
五、交通、住宿費(fèi)22000元（根據(jù)原告朱某提交的交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)及住院治療和處理本次道路交通事故的具體情況確定）。
六、護(hù)理費(fèi)49182.28元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理天數(shù)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定的護(hù)理人數(shù)為2人和215天，結(jié)合原告朱某父親的工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4725元／月÷30天×215天=33862.50元＋居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26008元／年÷365天×215天=15319.78元）。
七、后期醫(yī)療費(fèi)30000元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明書(shū)中需后期治療的意見(jiàn)，根據(jù)原告朱某的損傷程度確定）。
八、精神損害撫慰金11340元（根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、結(jié)合本地生活水平酌情確定）。
九、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
原告朱某的道路交通事故損失合計(jì)604821.91元，其中傷殘分項(xiàng)損失274932.68元（傷殘賠償金192410.40元、護(hù)理費(fèi)49182.28元、交通、住宿費(fèi)22000元、精神損害撫慰金11340元）；醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)損失329289.23元（醫(yī)療費(fèi)285314.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3225元、后期醫(yī)療費(fèi)30000元）；法醫(yī)鑒定費(fèi)600元。應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償74775.53元（274932.68÷（274932.68＋66537.86＋61380＋1594.50）×110000），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償5797.66元（329289.23÷（329289.23＋178305.16＋54949.39＋5425.24）×10000），由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償74775.53元（274932.68÷（274932.68＋66537.86＋61380＋1594.50）×110000），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償5797.66元（329289.23÷（329289.23＋178305.16＋54949.39＋5425.24）×10000），對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失443675.53元，由原告朱某自行承擔(dān)10%即44367.55元（443675.53×10%）。由被告程某、廖善良、陳丁波連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任即310572.88元（443675.53×70%）。由于被告程某還就鄂L×××××號(hào)轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告程某、廖善良、陳丁波連帶承擔(dān)賠償?shù)?10572.88元應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)按損失比例賠償301269.18元（310572.88÷（310572.88＋142359.51＋57558.52＋4949.92）×500000）。超出損失比例部分9303.70元由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由被告佘鵬承擔(dān)20%賠償責(zé)任即88735.10元（443675.53×20%）。由于被告城順出租車(chē)公司就鄂L×××××號(hào)出租車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告佘鵬承擔(dān)賠償?shù)?8735.10元應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元限額內(nèi)予以賠償。以上被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償381842.37元。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償169308.29元。對(duì)超出商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額比例的損失9303.70元由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償。由原告朱某自行承擔(dān)44367.55元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告朱某的交通事故損失604821.91元，由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司賠償381842.37元，由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司賠償169308.29元，由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償9303.70元，由原告朱某自行承擔(dān)44367.55元。
二、駁回原告朱某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。款匯戶(hù)名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:交通銀行咸寧分行；帳號(hào)xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)9848元，由原告朱某負(fù)擔(dān)1000元，由被告程某、廖善良、陳丁波共同負(fù)擔(dān)8848元。

審判長(zhǎng)：商祥
審判員：張朝武
審判員：朱其秋

書(shū)記員：趙越