再審申請人（一審被告、二審上訴人）：朱某某。
委托代理人：于鳳蘭，系朱某某妻子。
委托代理人：李后兵，北京廣衡律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：承德市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)莊頭營村村民委員會。
法定代表人：鄭啟福，村主任。

再審申請人朱某某因與被申請人承德市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)莊頭營村村民委員會房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服河北省承德市中級人民法院（2013）承民終字第986號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭，對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
朱某某申請?jiān)賹徶饕Q，1、申請人有新證據(jù)證明莊頭營村東山區(qū)域“城中村”改造項(xiàng)目根本不存在，沒有經(jīng)過村民大會通過“城中村”改造方案，被申請人實(shí)施的所謂“城中村”改造是違法的。2、兩審判決認(rèn)定《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》合法有效，屬于適用法律錯(cuò)誤。3、《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無法保障申請人的安置權(quán)利。

本院認(rèn)為，被申請人提供的雙方2011年1月28日簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、《分戶估價(jià)報(bào)告單》、《分戶估價(jià)結(jié)果報(bào)告》及申請人2011年1月21日領(lǐng)取被申請人按照評估結(jié)果報(bào)告80萬元收條、申請人將其集體土地使用證交付被申請人等證據(jù)，證明雙方已履行了拆遷協(xié)議，故申請人申訴稱“城中村”改造項(xiàng)目根本不存在，該項(xiàng)目違法，雙方所簽拆遷協(xié)議無效，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于申請人在一審抗辯房屋評估有漏項(xiàng)及豬舍未補(bǔ)償，不能保障其安置權(quán)利，未提供相關(guān)事實(shí)依據(jù)，其抗辯理由不能成立，兩審判決并無不當(dāng)。
綜上，申請人朱某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回朱某某的再審申請。

審　判　長　　李京山 代理審判員　　牛世紅 代理審判員　　習(xí)　靜

書記員：葛琳