原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：朱文彬(系原告兒子)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡學娟，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告劉小某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員彭秀嬿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人胡學娟、被告劉小某、被告保險公司的委托訴訟代理人陳燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠付醫(yī)療費人民幣(以下幣種皆為人民幣)13,969.20元(已扣除住院期間膳食費126元)、住院伙食補助費140元(20元/天×7天)、殘疾賠償金81,374.80元(62,596元/年×13年×10%)、誤工費7,260元(2,420元/月×3個月)、護理費600元(40元/天×15天)、營養(yǎng)費600元(40元/天×15天)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費4,550元、車輛維修費1,500元、律師費5,000元，上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先受償，超出保險部分由被告劉小某承擔。事實和理由：2017年2月18日15時30分許，在本區(qū)電臺路進沙浦路南約150米處，被告劉小某駕駛牌號為滬A0XXXX小型越野客車，與騎駛電動自行車至此的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車損壞。后交警部門出具道路交通事故認定書，被告劉小某負事故全部責任，原告無責。
　　被告劉小某辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定沒有異議。肇事車輛投保交強險和商業(yè)險(100萬元，不計免賠)。同意依法承擔保險范圍外的賠償責任。對各項費用的意見：律師費過高，認可2,000元；其余同意被告保險公司的意見。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定沒有異議。肇事車輛投保交強險和商業(yè)險(100萬元，不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對各項費用的意見：醫(yī)療費13,969.20元金額無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保部分1,092.74元；住院伙食補助費、護理費、車輛維修費無異議；殘疾賠償金認可62,596元/年計算13年，傷殘系數(shù)、精神損害撫慰金以庭后書面意見為準；誤工費，原告已過退休年齡，且無證據(jù)證明其有實際收入和實際誤工損失，故不予認可；營養(yǎng)費認可30元/天計算15天；交通費認可300元；衣物損認可300元；鑒定費金額無異議，如構(gòu)成傷殘進商業(yè)險理賠，如不構(gòu)成傷殘原告自行理賠；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院清單、鑒定費發(fā)票、戶口簿、定損單、維修清單及維修費發(fā)票、部分交通費發(fā)票、律師費發(fā)票等，本院均予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告保險公司對鑒定結(jié)論提出異議，并申請對傷殘等級進行重新鑒定，本院認為其意見缺乏依據(jù)，不予準許，并采信原告提供的鑒定意見書。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年2月18日15時30分許，在本區(qū)電臺路進沙浦路南約150米處，被告劉小某駕駛牌號為滬A0XXXX小型越野客車，與騎駛電動自行車至此的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車損壞。后交警部門出具道路交通事故認定書，被告劉小某負事故全部責任，原告無責。
　　二、事發(fā)后，原告就醫(yī)治療，花費醫(yī)療費13,969.20元(已扣除住院期間膳食費126元)。原告治療已終結(jié)。另，原告為治療傷情、鑒定、訴訟等支出一定交通費和律師費。
　　三、肇事車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，附不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)。
　　四、經(jīng)鑒定，原告因交通事故受傷，患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘；建議給予休息期90日，營養(yǎng)期15日，護理期15日。為此，原告支付鑒定費4,550元。
　　五、事發(fā)后，被告劉小某預(yù)先支付原告現(xiàn)金1,000元，原告對此無異議，并同意在本案中一并處理。
　　六、原告系本市非農(nóng)戶籍。事發(fā)時，原告已滿60周歲。
　　本院認為，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告劉小某負事故全部責任，故原告所受合理損失由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)按照實際損失賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告劉小某賠償。
　　關(guān)于商業(yè)三者險的賠償范圍。1.被告保險公司認為醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分不予賠償，依據(jù)不足，本院不予采信。2.律師費：本院認為，因訴訟而產(chǎn)生的該項費用并不屬于被告保險公司應(yīng)當賠償?shù)闹苯訐p失范疇，故不屬于商業(yè)三者險的賠償范圍。
　　原告要求賠償醫(yī)療費13,969.20元、住院伙食補助費140元、車輛維修費1,500元、鑒定費4,550元，主張金額合理，有相應(yīng)依據(jù)，本院均予以支持。根據(jù)鑒定結(jié)論，參考原告所提交的證據(jù)并結(jié)合原告與被告保險公司的庭審意見，本院酌情支持營養(yǎng)費450元、護理費600元、殘疾賠償金81,374.80元、精神損害撫慰金5,000元。根據(jù)本案實際案情并結(jié)合被告保險公司的庭審意見，本院酌情支持交通費300元、衣物損300元。根據(jù)本案案情，本院酌情支持律師費3,000元。事故發(fā)生時，原告已滿60周歲，未提供工作及誤工的相關(guān)證明，故本院對原告主張誤工損失不予支持。
　　以上各項損失合計111,184元。被告保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元，護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費計87,274.80元，物損費(含車輛修理費和衣物損)1,800元，合計99,074.80元；被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，合計9,109.20元；被告劉小某應(yīng)在保險范圍外賠償原告律師費3,000元，與其先行支付原告的1,000元相抵扣后，被告劉小某還需賠償原告2,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、物損費，合計99,074.80元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，合計9,109.20元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告劉小某賠償原告朱某某律師費3,000元，與被告劉小某先行支付原告朱某某的1,000元相抵扣后，被告劉小某還需賠償原告朱某某2,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、原告朱某某的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取計1,360元，由原告朱某某負擔110元，由被告劉小某負擔1,250元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：彭秀嬿

書記員：葉驕凌