朱某某
李壽亭（湖北圣青律師事務(wù)所）
鄔勇剛（湖北圣青律師事務(wù)所）
舒克東
彭旺明（湖北道博律師事務(wù)所）
朱長(zhǎng)沙

原告:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省長(zhǎng)沙市人，武漢弘大博學(xué)科技咨詢有限公司
法定代表人，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人:李壽亭，湖北圣青律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人:鄔勇剛，湖北圣青律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告:舒克東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢舒暢冶金材料有限公司職工，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人:彭旺明，湖北道博律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
第三人:朱長(zhǎng)沙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省長(zhǎng)沙市人，無(wú)職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)。
原告朱某某訴被告舒克東、第三人朱長(zhǎng)沙合同糾紛一案，本院于2016年10月17日立案受理。
依法由審判員施義適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某及其委托訴訟代理人李壽亭、鄔勇剛，被告舒克東的委托訴訟代理人彭旺明，第三人朱長(zhǎng)沙到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告向原告返還10萬(wàn)元，并從2014年1月21日起按年息24%支付利息（截止2016年10月8日約50，000元）；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
庭審中，原告明確本案訴爭(zhēng)的10萬(wàn)元，系被告的不當(dāng)?shù)美?br/>事實(shí)與理由:2014年1月21日，原告以武漢弘大博學(xué)科技咨詢有限公司名義，通過(guò)該公司給被告轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元。
2015年，舒克東將原告與第三人訴至法院，法院的（2015）鄂青山民二初字第00430、00431號(hào)民事判決書(shū)。
其中，430號(hào)判決未對(duì)上述10萬(wàn)元進(jìn)行處理，431號(hào)判決認(rèn)定了上述10萬(wàn)元為支付給被告的利息，但431號(hào)判決被撤銷(xiāo)，重新作出的（2016）鄂0107民初122號(hào)判決，認(rèn)定舒克東要求支付利息的證據(jù)不足，駁回舒克東的訴訟請(qǐng)求。
故原告認(rèn)為，既然法院的生效判決認(rèn)為朱長(zhǎng)沙無(wú)需向舒克東支付利息，那么原告支付給被告的10萬(wàn)元，被告繼續(xù)占有就無(wú)法律依據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)返還并支付利息。
原告朱某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、武漢弘大博學(xué)科技咨詢有限公司支票存根，證明原告于2014年1月21日向被告付款10萬(wàn)的事實(shí)。
證據(jù)二、（2015）鄂青山民二初字第00430號(hào)民事判決書(shū)，證明該判決書(shū)認(rèn)定的5萬(wàn)元利息，系2013年11月30日打款給原告的45萬(wàn)，原告出具50萬(wàn)元借款時(shí)扣款5萬(wàn)元，該利息款項(xiàng)與本案10萬(wàn)無(wú)關(guān)。
證據(jù)三、（2015）鄂青山民二初字第00431號(hào)民事判決書(shū)，證明該判決書(shū)中認(rèn)定的10萬(wàn)利息，即原告于2014年1月21日向被告付款的10萬(wàn)的支票。
證據(jù)四、武漢市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)，證明（2015）鄂青山民二初字第00431號(hào)民事判決書(shū)發(fā)回重審。
證據(jù)五、（2016）鄂0107民初122號(hào)民事判決書(shū)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證2張（金額均為10萬(wàn)元），證明該判決書(shū)中認(rèn)定被告的50萬(wàn)組成中，不包括原告主張的2014年1月21日的10萬(wàn)元，另被告主張的利息，已被生效判決駁回。
證據(jù)六、武漢弘大博學(xué)科技咨詢有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及說(shuō)明，證明本案10萬(wàn)元由原告處理，原告享有本案訴權(quán)。
被告舒克東辯稱:1、對(duì)第三人有異議，第三人是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人還是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，身份不明，原告和第三人之間有串通的嫌疑，原告和第三人是利益共同體。
2、原告的起訴及訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告起訴或訴請(qǐng)。
被告舒克東為支持其答辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、武漢市江岸區(qū)人民法院民事裁定書(shū)，證明本案的當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，本案的被告已經(jīng)向江岸區(qū)法院起訴。
證據(jù)二、支付利息明細(xì)表，證明該利息表中包括原告起訴的10萬(wàn)的利息。
同時(shí)雙方基于本案的利息雙方之間已經(jīng)協(xié)商并已經(jīng)解決。
證據(jù)三、2013年10月30日的銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、2013年10月11日的取款業(yè)務(wù)回單，證明被告在此時(shí)間向原告支付45萬(wàn)的事實(shí)，第二份證據(jù)證明被告向原告支付45.5萬(wàn)元的事實(shí)。
第三人朱長(zhǎng)沙陳述:原告所述屬實(shí)，第三人與本案有關(guān)。
第三人未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、四、六沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)三、五的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。
第三人對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)二、三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的不予認(rèn)可。
第三人對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同原告。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、六客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信，證據(jù)二、三、四、五客觀真實(shí)，但無(wú)法證明其目的，本院僅對(duì)其真實(shí)性予以采信。
被告提交的證據(jù)二客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信，證據(jù)一、三客觀真實(shí)，但無(wú)法證明其目的，本院僅對(duì)其真實(shí)性予以采信。
經(jīng)審理查明:2014年1月21日，原告以武漢弘大博學(xué)科技咨詢有限公司名義，通過(guò)該公司給被告轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元。
原告認(rèn)為本院出具的（2016）鄂0107民初122號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定被告無(wú)權(quán)收取利息，故被告并無(wú)合法依據(jù)取得上述10萬(wàn)元，應(yīng)予返還。
被告認(rèn)為上述10萬(wàn)元系原告支付的利息，并提交“明細(xì)表”一份，表載:“2014.1.21收朱某某支票10萬(wàn)元，已結(jié)清2013.12月、2014年1月利息”原告朱某某在該內(nèi)容下簽名確認(rèn)。
原告認(rèn)可“明細(xì)表”中載明的10萬(wàn)元，就是本案訴爭(zhēng)的10萬(wàn)元。
現(xiàn)原告訴至本院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
庭審中，經(jīng)本院釋明原告仍堅(jiān)持訴爭(zhēng)的10萬(wàn)元系被告的不當(dāng)?shù)美?，?jiān)持其訴訟請(qǐng)求。
另查明:2015年5月14日，舒克東向本院提起訴訟，要求朱某某及朱某某、朱長(zhǎng)沙民間借貸糾紛兩案，舒克東訴朱某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月25日作出（2015）鄂青山民二初字第00430號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定:“2014年1月21日被告（朱某某）向原告（舒克東）支付10萬(wàn)元后，確認(rèn)已結(jié)清2013年12月、2014年1月利息，此筆10萬(wàn)元中既有被告（朱某某）借款50萬(wàn)元的利息（即2013年12月、2014年1月），也應(yīng)當(dāng)包含替案外人朱長(zhǎng)沙支付的利息（即2013年12月、2014年1月）”，該判決現(xiàn)已生效；關(guān)于舒克東訴朱長(zhǎng)沙、朱某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月25日作出（2015）鄂青山民二初字第00431號(hào)民事判決，被武漢市中級(jí)人民法院裁定撤銷(xiāo)，發(fā)回重審。
重審后，本院作出了（2016）鄂0107民初122號(hào)判決，該判決認(rèn)定:“被告朱長(zhǎng)沙向原告（舒克東）出具的借條并未約定利息，原告（舒克東）提交的“明細(xì)表”亦無(wú)法證明雙方存在利息約定，故原告（舒克東）要求被告支付利息證據(jù)不足”，該判決現(xiàn)已生效。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)的10萬(wàn)元是否為被告的不當(dāng)?shù)美?br/>第一，被告提交的“明細(xì)表”顯示，訴爭(zhēng)10萬(wàn)元系支付2013年12月、2014年1月的利息，該“明細(xì)表”經(jīng)朱某某簽字確認(rèn)；第二，（2015）鄂青山民二初字第00430號(hào)民事判決書(shū)，已認(rèn)定訴爭(zhēng)的10萬(wàn)元后系原告向被告支付的利息。
故原告要求被告返還10萬(wàn)元及支付利息的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
本案減半收取的案件受理費(fèi)1，650元由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3，300元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路支行，行號(hào):832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、六客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信，證據(jù)二、三、四、五客觀真實(shí)，但無(wú)法證明其目的，本院僅對(duì)其真實(shí)性予以采信。
被告提交的證據(jù)二客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信，證據(jù)一、三客觀真實(shí)，但無(wú)法證明其目的，本院僅對(duì)其真實(shí)性予以采信。
經(jīng)審理查明:2014年1月21日，原告以武漢弘大博學(xué)科技咨詢有限公司名義，通過(guò)該公司給被告轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元。
原告認(rèn)為本院出具的（2016）鄂0107民初122號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定被告無(wú)權(quán)收取利息，故被告并無(wú)合法依據(jù)取得上述10萬(wàn)元，應(yīng)予返還。
被告認(rèn)為上述10萬(wàn)元系原告支付的利息，并提交“明細(xì)表”一份，表載:“2014.1.21收朱某某支票10萬(wàn)元，已結(jié)清2013.12月、2014年1月利息”原告朱某某在該內(nèi)容下簽名確認(rèn)。
原告認(rèn)可“明細(xì)表”中載明的10萬(wàn)元，就是本案訴爭(zhēng)的10萬(wàn)元。
現(xiàn)原告訴至本院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
庭審中，經(jīng)本院釋明原告仍堅(jiān)持訴爭(zhēng)的10萬(wàn)元系被告的不當(dāng)?shù)美瑘?jiān)持其訴訟請(qǐng)求。
另查明:2015年5月14日，舒克東向本院提起訴訟，要求朱某某及朱某某、朱長(zhǎng)沙民間借貸糾紛兩案，舒克東訴朱某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月25日作出（2015）鄂青山民二初字第00430號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定:“2014年1月21日被告（朱某某）向原告（舒克東）支付10萬(wàn)元后，確認(rèn)已結(jié)清2013年12月、2014年1月利息，此筆10萬(wàn)元中既有被告（朱某某）借款50萬(wàn)元的利息（即2013年12月、2014年1月），也應(yīng)當(dāng)包含替案外人朱長(zhǎng)沙支付的利息（即2013年12月、2014年1月）”，該判決現(xiàn)已生效；關(guān)于舒克東訴朱長(zhǎng)沙、朱某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月25日作出（2015）鄂青山民二初字第00431號(hào)民事判決，被武漢市中級(jí)人民法院裁定撤銷(xiāo)，發(fā)回重審。
重審后，本院作出了（2016）鄂0107民初122號(hào)判決，該判決認(rèn)定:“被告朱長(zhǎng)沙向原告（舒克東）出具的借條并未約定利息，原告（舒克東）提交的“明細(xì)表”亦無(wú)法證明雙方存在利息約定，故原告（舒克東）要求被告支付利息證據(jù)不足”，該判決現(xiàn)已生效。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)的10萬(wàn)元是否為被告的不當(dāng)?shù)美?br/>第一，被告提交的“明細(xì)表”顯示，訴爭(zhēng)10萬(wàn)元系支付2013年12月、2014年1月的利息，該“明細(xì)表”經(jīng)朱某某簽字確認(rèn)；第二，（2015）鄂青山民二初字第00430號(hào)民事判決書(shū)，已認(rèn)定訴爭(zhēng)的10萬(wàn)元后系原告向被告支付的利息。
故原告要求被告返還10萬(wàn)元及支付利息的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
本案減半收取的案件受理費(fèi)1，650元由原告朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：施義

書(shū)記員：楊銳翔