上訴人（原審被告）：李某某，無業(yè)。
上訴人（原審被告）：邢某某，無業(yè)。
二上訴人委托代理人：陳宗躍，天津耀達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)
被上訴人（原審原告）：朱某某，無業(yè)。
委托代理人：楊久順，唐山市開平區(qū)開平法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)

上訴人李某某、邢某某與被上訴人朱某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2014）開民初字第124號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審法院認(rèn)定上訴人李某某與被上訴人朱某某為頁巖買賣關(guān)系不妥。2012年1月1日，唐山市豐潤區(qū)福瑞達(dá)頁巖磚廠（以下簡稱福瑞達(dá)頁巖磚廠）與天津五建臨港藍(lán)領(lǐng)公寓焦計(jì)群、常占平分別簽訂兩份工礦產(chǎn)品購銷合同，約定了向焦計(jì)群、常占平所在工地各提供頁巖磚500萬塊和400萬塊，每塊單價(jià)0.46元，合同上加蓋了福瑞達(dá)頁巖磚廠印章并由代理人李某某簽字。合同簽訂后，被上訴人朱某某將部分頁巖磚送至上述工地。2013年11月11日，唐山市豐潤區(qū)福瑞達(dá)頁巖磚廠出具證明一份，內(nèi)容為“朱某某系我廠頁巖磚代理銷售商，享有以我廠名義對外簽訂購銷合同、銷售頁巖磚、結(jié)算貨款的權(quán)利。2011年12月至2012年4月，朱某某由我廠發(fā)往天津?yàn)I海新區(qū)塘沽臨港藍(lán)領(lǐng)公寓項(xiàng)目工地的2108480塊頁巖磚款已由朱某某先行墊付，收貨人應(yīng)付磚款應(yīng)由朱傳正負(fù)責(zé)結(jié)算，并歸其所有?！鄙鲜鲎C據(jù)表明朱某某作為福瑞達(dá)頁巖磚廠的代理銷售商與天津五建臨港藍(lán)領(lǐng)公寓焦計(jì)群、常占平分別簽訂了兩份工礦產(chǎn)品購銷合同，供應(yīng)頁巖磚，合同買受人為天津五建臨港藍(lán)領(lǐng)公寓工地焦計(jì)群、常占平。故一審法院應(yīng)當(dāng)釋明當(dāng)事人追加購銷合同中買受人為本案被告，以確定貨款給付責(zé)任及各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)“原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判”之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2014）開民初字第124號民事判決；
二、發(fā)回河北省唐山市開平區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)9709元，退還上訴人李某某、邢某某。

審　判　長　　苗會(huì)新 代理審判員　　董媛媛 代理審判員　　高賀莉

書記員：李佳