最高人民法院關(guān)于地方各級(jí)人民法院不應(yīng)制定司法解釋性文件的批復(fù)

2020-05-04 塵埃 評(píng)論0

最高人民法院

關(guān)于地方各級(jí)人民法院不應(yīng)制定司法解釋性文件的批復(fù)

（1987）民他字第10號(hào)

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：

你院報(bào)來(lái)和刊載于《審判工作探索》上的“關(guān)于處理房屋、宅基地案件貫徹執(zhí)行有關(guān)政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)”均已收到。

經(jīng)研究，我們認(rèn)為：你院下發(fā)的上述具有司法解釋性的文件，地方各級(jí)法院均不應(yīng)制定。對(duì)審判實(shí)踐中遇到一些具體問(wèn)題，建議你們?cè)谡{(diào)查研究的基礎(chǔ)上，可寫(xiě)一些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)性的文章，供審判人員辦案時(shí)參考，或者召開(kāi)一定范圍的會(huì)議，總結(jié)交流經(jīng)驗(yàn)。另外，“意見(jiàn)”中有一些條款的規(guī)定明顯與現(xiàn)行政策法律相悖。如在“改建或重建他人房屋之產(chǎn)權(quán)問(wèn)題”中規(guī)定的：“……無(wú)約定的，可確認(rèn)為房主與改建、重建者共有”,“未經(jīng)房主同意，擅自將房屋進(jìn)行重大改建或重建，房主明知而不提出異議，或者改建、重建后房主知道，在一年內(nèi)不提出異議的，改建或重建后的產(chǎn)權(quán)，可確認(rèn)為房主與改建、重建者共有”等等，均屬不當(dāng)。

此復(fù)。

1987年3月31日