原告曾某某。
委托代理人蘆進，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行調(diào)解、和解，代收法律文書等。
委托代理人陳少秋，湖北大諾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行調(diào)解、和解，代收法律文書等。
被告涂進軍。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（人保公司）。
負責(zé)人劉城勝，經(jīng)理。
委托代理人黃斌，湖北立豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告曾某某與被告涂進軍、人保公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由審判長肖春杰、人民陪審員劉迎東、人民陪審員楊勇三人組成合議庭公開開庭進行了審理。原告曾某某的委托代理人蘆進、陳少秋，被告人保公司的委托代理人黃斌到庭參加了訴訟。被告涂進軍經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一、2015年11月1日11時58分，原告駕駛鄂f×××××普通兩輪摩托車（后載原告曾某某之妻案外人高某某）由北向南行駛至襄陽市襄城區(qū)龐公路王家洼2組路段時，與由西向東被告涂進軍駕駛的鄂f×××××小型轎車發(fā)生碰撞，致原告、案外人高某某受傷，兩車損壞的交通事故。同年12月9日，襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出襄公交襄認字（2015）第100270b復(fù)號《道路交通事故認定書》?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》載明，原告曾某某負事故的主要責(zé)任，涂進軍負事故的次要責(zé)任，案外人高某某無責(zé)任。本次事故案外人高某某受傷較輕，已獲得賠償。
二、事故當日，原告被送往襄陽市中心醫(yī)院住院治療。原告住院19天，支付醫(yī)療費29013.94元。原告入院，診斷為右脛骨中下段骨折，右脛腓骨上段陳舊性骨折術(shù)后。住院期間原告妻子高某某在護理。出院醫(yī)囑：繼續(xù)休息為主，避免負重，骨科門診每月定期復(fù)查。襄陽市中心醫(yī)院醫(yī)療護理建議：出院后病休90天。原告?zhèn)榻?jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定。2016年3月11日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所就二次手術(shù)費用分析為：被鑒定人脛腓骨折，已行切開復(fù)位內(nèi)因固定治療，壹年左右需取出，依據(jù)。傷后誤工期為180日（含二次手術(shù)時間），護理期為90日（含二次手術(shù)時間）。醫(yī)療費原則上以實際發(fā)生額為準，若因結(jié)案的需要，則建議以后促骨愈合、理療、復(fù)診等治療費在2000元，取出髓內(nèi)針和鋼板內(nèi)固定治療費在18000元，兩項后續(xù)治療費共計20000元。鑒定意見為：1、曾某某的傷殘程度為十級。2、傷后誤工期為180日，護理期為90日，后續(xù)治療費預(yù)計20000元。
三、原告曾某某系襄陽市襄州區(qū)某一社村5組居民。原告母親劉某某，1933年7月5生，系襄陽市襄州區(qū)某一社村5組居民。劉某某共生育四個子女。
五、被告涂進軍駕駛鄂f×××××小型轎車，登記在被告涂進軍名下。被告涂進軍為鄂f×××××小型轎車在人保公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險。其中機動車交通事故責(zé)任強制保險的死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者責(zé)任保險賠償限額300000元，投保了不計免賠。
六、因事故損失，原、被告協(xié)商未果，原告向法院提起訴訟。

本院認為，原告曾某某與被告涂進軍發(fā)生的交通事故經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊劃分為主次責(zé)任，雙方均無異議，本院予以采信并作為定案依據(jù)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人或其近親屬請求承保的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告人保公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對損害后果的發(fā)生具有過錯，應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告訴稱自2014年居住在城市，主要收入來源是工資收入證據(jù)不足，應(yīng)當按農(nóng)村賠償標準計算賠償款。被告人保公司辯稱原告居住地在農(nóng)村，應(yīng)當按農(nóng)村賠償標準計算賠償款的理由成立。被告人保公司稱非醫(yī)保用藥不屬于保險賠償范圍，未提交相關(guān)依據(jù)，本院不予以支持。
本案中原告因交通事故造成的各項損失，本院評析如下：
1、原告因事故支付住院醫(yī)療費29013.94元，有發(fā)票證實，本院予以支持；
2、原告主張的住院伙食補助費950元（50元／天×19天），標準過高，本院調(diào)整后為380元（20元／天×19天）；
3、原告主張的營養(yǎng)費無醫(yī)囑證實，本院不予支持；
4、原告主張的后續(xù)治療費20000元，被告對此費用沒有同重新鑒定申請，原告此項主張包括愈合復(fù)診費用、髓內(nèi)針和鋼板內(nèi)固定取出的醫(yī)療費用，屬必要費用，對原告主張的后續(xù)治療費人民幣20000元，本院予以支持；被告稱后期治療實際發(fā)生后再主張的辯稱，本院不予支持。
原告在醫(yī)療費用賠償項下的損失共計49393.94元。
5、原告主張殘疾賠償金23688元（2016年度湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入11844元／年×20年×10%），未超出2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，本院予以支持；原告主張被撫養(yǎng)人生活費1225.37元（9803元／年×5年÷4×10%］，沒有超過2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，本院予以支持。合計24913.37元；
6、原告主張誤工費15283.33元（3500÷30×131天），過高，本院按2016年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準28305元÷365×130天調(diào)整，原告的誤工費應(yīng)為10081.23元。
7、原告主張護理費按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準損失1620.88元（31138元÷365×19天），本院予以支持。
8、原告主張交通費300元過高，結(jié)合原告住院的天數(shù)等情況，本院酌情支持190元；
9、原告主張精神損害撫慰金5000元過高，本院結(jié)合本地平均生活水平，支持精神撫慰金2000元。
原告在交強險死亡傷殘賠償項下的損失共計38805.48元。
10、原告主張的鑒定費1500元，本院予以支持。
被告人保公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用項下賠償原告10000元，在交強險死亡傷殘賠償項下賠償原告38805.48元，共計48805.48元。原告在醫(yī)療費用項下剩余損失39393.94元，鑒定費1500元，合計40893.94元。交強險未賠償外40893.94元由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)30%賠償責(zé)任為12268.18元。人保公司共應(yīng)當賠償原告61073.66元。剩余部分由原告曾某某自負。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告曾某某61073.66元。
二、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費926元，由原告負擔(dān)474元，由被告涂進軍負擔(dān)452元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄樊市中級人民法院。

審　判　長　　肖春杰 人民陪審員　　劉迎東 人民陪審員　　楊　勇

書記員：楊大為