原告曾繁富，男，生于1936年3月18日，漢族，湖北省利川市人，住本市。
原告楊秀某，女，生于1967年1月23日，苗族，湖北省利川市人，住本市。
原告曾榮，女，生于1991年1月6日，苗族，湖北省利川市人，住址同上。
原告曾欣，女，生于1996年9月1日，苗族，湖北省利川市人，住址同上。
四原告委托代理人周韜，湖北圣樹律師事務所律師。特別授權代理。
被告曾某某，女，生于1985年8月29日，漢族，湖北省利川市人，住本市。
被告郜國才，男，生于1979年3月5日，漢族，湖北省利川市人，住址同上。
委托代理人秦藝，利川市都亭法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被告國網(wǎng)湖北省電力有限公司利川市供電公司以下簡稱利川供電公司，住所地：利川市清江大道216號。統(tǒng)一社會信用代碼：91422802058101541Y。
負責人胡寧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段璇，該公司職工。特別授權代理。
委托代理人王治國，湖北麗川律師事務所律師。特別授權代理。

原告曾繁富、楊秀某、曾榮、曾欣與被告曾某某、郜國才、利川供電公司生命權糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊秀某、曾榮、曾欣及四原告委托代理人周韜，被告郜國才、曾某某的委托代理人秦藝，被告利川供電公司委托代理人王治國、段璇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
四原告訴稱：2018年9月15日，曾祥玉在被告經(jīng)營的“郜家山生態(tài)垂釣”魚塘釣魚，因魚竿接觸到電線導致曾祥玉觸電死亡，后經(jīng)調(diào)解電力公司賠償曾祥玉家屬各項費用共計450000.00元，但被告曾祥玉、郜國才拒不賠償。原告認為被告經(jīng)營的魚塘存在重大安全隱患，導致曾祥玉觸電死亡，被告具有重大過錯。故起訴請求判令被告曾某某、郜國才賠償原告因曾祥玉死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費等共計292327元。
被告曾某某、郜國才辯稱：曾祥玉的死亡原因與被告曾桂香、郜國才無關，是電力公司的責任。電力公司高壓線架空導線距離地面不足5米的高度。被告提供的釣魚魚塘具有安全防護和警示牌，高壓線一方?jīng)]有釣魚的位置，原告所稱安全隱患是電力部門安裝高壓線不規(guī)范所致。電力公司在事故發(fā)生后更換了木質(zhì)電桿，說明電力公司的安裝沒有達到安全標準。二被告開設魚塘電力公司沒有盡到保護義務。電力公司應承擔主要責任，被告應承擔次要責任。
被告利川供電公司辯稱：原告與電力公司達成了調(diào)解協(xié)議，由公司賠償了450000元，公司已經(jīng)承擔了應承擔的賠償責任。該協(xié)議是雙方自愿達成，原告自愿放棄了450000元以外的其他民事權利。根據(jù)電力設施保護條例第十條的規(guī)定，電力設備架設在前，魚塘建設在后，被告的修建行為違反了相關規(guī)定。被告曾某某、郜國才提供的有償服務，應承擔相應責任。死者自身存在過錯。
經(jīng)審理查明：2014年被告曾桂香、郜國才自行在利川市××街道辦事處城隍村××組小地名郜家山開挖魚塘取名“郜家山生態(tài)垂釣”，該魚塘西面安裝了鐵絲網(wǎng)其外側有小路一條，小路外為水溝，在魚塘開挖前水溝上架設有10千伏高壓線路，現(xiàn)魚塘處于高壓線保護區(qū)內(nèi)。2018年9月16日，譚澤萬、柳光元、曾祥玉三人相約到曾桂香、郜國才的魚塘處釣魚，分別按25元小時的標準支付100元后進行垂釣。曾祥玉在魚塘南側釣魚過程中，手持魚竿行走至魚塘南側與西側小路交匯路口附近時，因魚竿觸及高壓線導致死亡。2018年9月18日，原告與利川供電公司在利川市城街道辦事處人民調(diào)解委員會達成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定由利川供電公司賠償原告因曾祥玉死亡產(chǎn)生的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費、生活費、誤工工資等共計450000.00元，并約定協(xié)議履行后原告放棄要求利川供電公司承擔其他責任的民事權利，其后原告領取了450000.00元。雙方現(xiàn)均未保留測量涉案高壓線路高度的數(shù)據(jù)，2018年11月11日，利川供電公司在事發(fā)地重新安裝了木質(zhì)電桿。
另查明，楊秀某系曾祥玉妻子，其夫妻生育子女曾榮、曾欣二人；曾繁富系曾祥玉父親，曾繁富共有四子女。
上述事實，有雙方當事人陳述及利川市公安局詢問筆錄、現(xiàn)場照片、人民調(diào)解協(xié)議、領款單等證據(jù)在卷予以佐證。

本院認為：被告曾某某、郜國才未經(jīng)電力管理部門的批準，在架空電力線路保護區(qū)內(nèi)開挖魚塘從事經(jīng)營，增加了垂釣者觸電的危險性，作為該魚塘管理人未盡到安全管理的義務，應承擔管理不當?shù)馁r償責任。死者曾祥玉是垂釣愛好者，在向曾某某繳費后進行釣魚，但其在魚塘周邊走動時應當謹慎注意環(huán)境的安全，手持魚竿在高壓線附近不應過分高舉，其自身存在過錯。利川供電公司在事發(fā)后與原告協(xié)商了賠償事宜，雙方應當按自愿達成的調(diào)解協(xié)議履行權利義務。
原告主張計算的曾祥玉死亡賠償金637780.00元、喪葬費27952.00元、被撫養(yǎng)人生活費26595.00元標準合理于法有據(jù)予以支持。因曾某某、郜國才夫婦獲利較小且未直接實施侵權行為，對原告請求被告曾祥玉、郜國才賠償精神損害撫慰金本院酌定5000.00元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十八條、第二十二條，《電力設施保護條例》第十條第一項、第十七條第一項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曾桂香、郜國才賠償原告曾繁富、楊秀某、曾榮、曾欣因曾祥玉死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計143465.40元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
三、案件受理費881.00元，由被告曾桂香、郜國才承擔。
上列應付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 廖松林

書記員： 胡藎方