上訴人（原審被告）：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。上訴人（原審被告）：陳某碧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省南安市，現住武漢市漢陽區(qū)。以上兩位上訴人的共同委托訴訟代理人：胡云云，湖北天明律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：桂建榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。委托訴訟代理人：羅駿，湖北誠明律師事務所律師。委托訴訟代理人：俞良瑞，湖北誠明律師事務所律師。

上訴人曾某某、陳某碧因與被上訴人桂建榮民間借貸糾紛一案，不服湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2017）鄂0105民初3488號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成由審判員肖曼任審判長???審判員張海鵬、白瑞參加的合議庭審理本案，法官助理（兼書記員）劉政益擔任記錄。訴訟過程中，劉時合于2017年12月13日去世，本院通知劉時合妻子桂建榮作為本案被上訴人參加訴訟。上訴人曾某某、陳某碧及其共同委托訴訟代理人胡云云，被上訴人桂建榮及其委托訴訟代理人羅駿、俞良瑞均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。曾某某、陳某碧上訴請求：撤銷一審判決第二項，依法改判200萬元本金在2016年6月13日至2017年3月12日期間按月息1.8%計算利息，2017年3月13日起按年利率24%計算逾期利息、違約金；90萬元本金在2016年6月26日至2017年6月25日期間按月息1.8%計算利息，2017年6月26日起按年利率24%計算逾期利息、違約金；對本案一審、二審訴訟費用的承擔依法作出認定。事實和理由：一、一審判決對部分事實認定不清。劉時合于2014年3月向曾秋??、陳某碧出借200萬元，2015年3月向曾某某、陳某碧出借100萬元。2016年2月6日，曾某某、陳某碧向劉時合償還10萬元本金。經雙方協(xié)商一致，曾某某、陳某碧按照劉時合提供的格式文本于2016年3月18日向劉時合出具續(xù)借金額為200萬元的借款合同、借條（以下簡稱2016年3月18日的借款合同），于2016年6月26日向劉時合出具續(xù)借金額為90萬元的借款合同、借條（以下簡稱2016年6月26日的借款合同）。一審法院認定了2016年3月18日的借款合同的真實性，但對2016年6月26日的借款合同未作出認定。2016年6月26日的借款合同與2016年3月18日的借款合同的條款內容、空白處填寫字跡均一樣，且2016年6月26日的借款合同載明續(xù)借金額為90萬元有曾某某、陳某碧2016年2月6日償還本金10萬元的事實相印證。上述事實可充分證實2016年6月26日的借款合同的真實性，一審判決對該借款合同的真實性未作出認定???事實認定不清。二、一審判決未將借期內的利息和逾期利息、違約金分開計算是認定事實和適用法律錯誤。2016年3月18日的借款合同明確借款期限為2016年3月13日至2017年3月12日，2016年6月26日的借款合同明確借款期限為2016年6月26日至2017年6月25日。依據雙方的約定以及《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關規(guī)定，借款期限內的利息應當按照月利率1.8%計算，對于借款期限屆滿后的逾期利息、違約金才應當按照法定保護利息的最高標準年利率24%（月利率2%）計算。一審判決未區(qū)分借期內利息和逾期利息、違約金，一審判決認定曾某某、陳某碧應當自2016年6月按照年利率24%支付利息、違約金是明顯的認定事實和適用法律錯誤。桂建榮答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求??回上訴，維持原判。桂建榮向一審法院起訴請求：1.曾某某、陳某碧支付所欠劉時合借款本金3000000元及合同約定利息【1000000元×1.8%×14個月（從2016年6月至2017年8月26日）＋2000000元×1.8%×14個月（從2016年6月至2017年8月14日）＝756000元，其后利息按照合同約定計算至實際還清之日至】；2.曾某某、陳某碧依照合同約定支付逾期還款違約金300000元；3.本案訴訟費用由曾某某、陳某碧承擔。一審法院認定事實：劉時合與陳某碧是生意上的朋友關系，曾某某、陳某碧系夫妻關系，陳某碧因經營需要向劉時合借款，劉時合與陳某碧經協(xié)商于2015年3月26日簽訂借款合同，該合同約定由劉時合向陳某碧出借1000000元，借期三個月，即從2015年3月26日至6月25日止，月息2%，即到期利息為60000元，同時陳某碧如違約由其承擔借款本金的10%的違約金，此約定到期后，雙方再次協(xié)商就此借款重新簽訂借款合同，并于2015年6月26日在借款合同中再次約定1000000元的本金借期為六個月，即從2015年6月27日至2015年12月26日止，利息調整為月息1.8%，每三個月付一次息，計息54000元，如違約將由陳某碧承擔借款總額的10%的違約金。2016年3月18日，劉時合與陳某碧、曾某某經協(xié)商再次簽訂借款合同，該合同約定；劉時合向曾某某、陳某碧再次出借2000000元，借款期限為12個月，即從2016年3月13日至2017年3月12日止，月息1.8%，如曾某某、陳某碧違約將承擔借款總額10%的違約金。上述合同簽訂后，曾某某、陳某碧按協(xié)議約定向劉時合支付借款利息至2016年6月，并于2016年2月6日向劉時合償還借款本金100000元，余款2900000元的本金和自2016年6月后的利息至今未向劉時合付清。一審庭審中雙方當庭核對，曾某某、陳某碧至今尚欠劉時合借款本金2900000元及利息從2016年6月至起訴之日止按約定計算。一審法院認為：曾某某、陳某碧為經營需要向劉時合多次借款用于資金周轉，且雙方多次簽訂借款合同，劉時合已經按約定向曾某某、陳某碧支付借款，曾某某、陳某碧借款后也向劉時合依約實際支付了部分借款利息，并償還了部分借款本金，據此，雙方的民間借貸法律關系成立。曾某某、陳某碧應依約全部履行還款及付息義務。其中1000000元的債務，雖然曾某某沒有在合同上簽名，但是鑒于曾某某、陳某碧系夫妻關系且在庭審中曾某某自認知曉此項借款事宜，因此曾某某、陳某碧應共同承擔償還義務，故劉時合主張曾某某、陳某碧向其履行全部還款付息義務的訴訟請求，法院予以支持。但是劉時合同時主張曾某某、陳某碧支付本金總額10%的違約金的訴訟請求，因與約定利率的總額超出了法律規(guī)定，法??將依法予以調整。利息和違約金合并按照年利率24%計算。劉時合主張的其合法部分法院予以支持，超出部分法院予以調整。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第五條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、陳某碧、曾某某于判決生效之日起十日內向劉時合支付借款本金2900000元；二、陳某碧、曾某某于判決生效之日起十日內向劉時合支付借款利息及違約金，以2900000元為基數，按照年利率24%的標準從2016年6月計算至款項付清之日止；三、駁??劉時合的其他訴訟請求。如果義務人未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費39248元，減半收取19624元，由陳某碧、被告曾某某承擔，因該費用劉時合已先行墊付，故由陳某碧、曾某某將該費用隨判決應付款項一并支付給劉時合。本院二審期間，桂建榮提交了一組新證據，即劉時合死亡醫(yī)學證明、劉時合與桂建榮結婚證、戶口本、醫(yī)學出生證明及麻城公安局出具的證明，擬證明劉時合已于2017年12月13日去世，其在本案中所享有的相關權利均由其妻子桂建榮繼承。經質證，曾某某、陳某碧對上述證據及桂建榮的主體身份均無異議。另，劉時合的其他兩位第一順位繼承人，即兒子劉宏偉（公民身份號碼），女兒劉夢慧（公民身份號碼）對上述證據亦???異議，均同意由桂建榮繼承劉時合在本案中享有的相關權利。本院對桂建榮提交的上述證據予以采信，并據此對上述雙方當事人無爭議的事實予以確認。本院另查明，劉時合與陳某碧于2015年6月26日簽訂的《借款合同》約定，利息每萬元月息壹佰捌拾整，乙方（陳某碧）應予每三個月26號給付甲方（劉時合）總借款利息（每季）應付利息伍萬肆仟元整。不得拖欠。屆期未能返還本息，乙方除照付利息外，并按每月借款總額的10%違約金給付甲方（即每萬元每月1000元）。2016年3月18日雙方簽訂的《借款合同》亦約定，利息每萬元月息壹佰捌拾元整，乙方應于每月13號給付甲方總額借款利息（每季）應付利息計壹拾萬捌仟元整，不得拖欠。屆期未能返還本息，乙方除照付利息處，并按每月借款總額的10%違約金給付甲方（即每萬元每月1000元）。對一審查明的其他事實??院予以確認。

本院認為，曾某某、陳某碧因經營需要向劉時合借款，雙方簽訂了借款合同，劉時合亦按照借款合同約定履行了出借款項的義務，劉時合與曾某某、陳某碧之間的民間借貸關系成立，曾某某、陳某碧應依約償還借款本金及利息。一審審理過程中，雙方當事人當庭核對后，均認可曾某某、陳某碧至今尚欠劉時合借款本金290萬元及從2016年6月至起訴之日止計算的利息，故一審法院據此認定的剩余借款本金及利息計算起止時間并無不當，本院予以維持。關于借款利率的認定問題，劉時合與曾某某、陳某碧在借款合同中約定了月利率1.8%并明確每月支付利息的時間，同時雙方亦約定了違約金，現雙方均確認曾某某、陳某碧僅向劉時合支付利息至2016年6月止，即曾某某、陳某碧在借期內未按期支付借款利息，已經違反了借款合同的約定。按照借款合同的約定，曾某某、陳某碧除按約定支付利息外，還應向劉時合支付每月借款總額10%的違約金。由于雙方約定的利息和違約金總額超出了法律規(guī)定的年利率24%的上限，故一審法院將利息和違約金合并后按照年利率24%計算符合法律規(guī)定，本院對曾某某、陳某碧據此提出的上訴主張，不予支持。綜上所述，曾某某、陳某碧的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1240元，由曾某某、陳某碧負擔。本判決為終審判決。