上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽南路9號(hào)。
代表人葉和平，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人彭濤（特別授權(quán)代理），湖北無為律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）曾某某，十堰市恒通物流有限公司職工。
被上訴人（原審被告）高從清，個(gè)體工商戶。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)保十堰支公司）因與被上訴人曾某某、高從清機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2015）鄂張灣民一初字第00990號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月29日立案受理后，依法組成由審判員王宇鵬擔(dān)任審判長并主審，審判員祝家興、張曼參加的合議庭，于2015年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)保十堰支公司的委托代理人彭濤，被上訴人曾某某、高從清到庭參加了訴訟，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
曾某某一審請(qǐng)求法院判令：1.高從清賠償曾某某醫(yī)療費(fèi)10600元、鑒定費(fèi)1300元，誤工費(fèi)8800元、護(hù)理費(fèi)1638元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元、營養(yǎng)費(fèi)315元、交通費(fèi)84元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，合計(jì)39452元，扣減高從清已支付的8400元，還應(yīng)承擔(dān)31052元；2.人壽財(cái)保十堰支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.案件受理費(fèi)由高從清承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明，2015年3月17日13時(shí)30分許，高從清駕駛鄂C×××××號(hào)輕型自卸貨車，行駛至十堰市××大隊(duì)門口路段時(shí)，因觀察不周，將橫過公路的曾某某撞傷。曾某某受傷后被送往東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院治療，住院治療21天，花醫(yī)療費(fèi)19434.98元，其中高從清支付醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用9200元。曾某某住院期間，由高從清護(hù)理2天，其住院期間及出院后檢查，支付交通費(fèi)84元（酌定）。2015年4月7日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊(duì)認(rèn)定高從清承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，曾某某承擔(dān)次要責(zé)任。2015年6月1日，曾某某申請(qǐng)鑒定，2015年6月8日，湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)鑒定所作出（2015）臨鑒字第394號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定曾某某約需后續(xù)治療費(fèi)8000元，誤工損失時(shí)間共計(jì)80日。曾某某支付鑒定費(fèi)1300元。
一審法院另查明：1.鄂C×××××號(hào)自卸貨車在人壽財(cái)保十堰支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。兩份保單的保險(xiǎn)期間均自2014年7月31日起至2015年7月30日止。
2.曾某某受傷時(shí)系十堰市恒通物流有限公司職工，從事裝卸工崗位，其月平均工資為3300元。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由各方責(zé)任人按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本起事故案中，曾某某負(fù)事故次要責(zé)任，高從清承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定符合有關(guān)法律規(guī)定，予以采信。鄂C×××××號(hào)自卸貨車在人壽財(cái)保十堰支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故曾某某的損失應(yīng)當(dāng)先由人壽財(cái)保十堰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，剩余部分中的20%由曾某某自己承擔(dān)，其中的80%由人壽財(cái)保十堰支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的部分由高從清承擔(dān)。
曾某某主張的營養(yǎng)費(fèi)，沒有證據(jù)，不予支持。其請(qǐng)求護(hù)理人員工資每日為78元，較為合理，予以支持，但高從清為曾某某護(hù)理2天，每日78元，以此計(jì)算其墊付的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為156元。兩被告均對(duì)曾某某的后續(xù)治療費(fèi)的鑒定意見有異議，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)過高，要求酌減，但其未在本院指定的期間內(nèi)提出書面重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)此抗辯，不予支持。本次交通事故中，高從清負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)商業(yè)第三者保險(xiǎn)條款的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)的賠付部分，扣減15%的免賠額。
結(jié)合雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實(shí)，曾某某因此次交通事故產(chǎn)生的損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)19434.98元、鑒定費(fèi)1300元，誤工費(fèi)8800元、護(hù)理費(fèi)1638元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元、交通費(fèi)84元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，合計(jì)39571.98元。其中人壽財(cái)保十堰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)賠付金額為醫(yī)療費(fèi)用10000元，傷殘賠償費(fèi)用10522元，以上共計(jì)20522元；剩余損失19049.98元，應(yīng)當(dāng)由曾某某自負(fù)20%的責(zé)任即3810元；269357.31元中的80%即14199.98元，扣減15%的免賠額即2130元后為12069.98元，此款應(yīng)由人壽財(cái)保十堰支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付。據(jù)此，曾某某的損失除需由高從清承擔(dān)3170元外，已由人壽財(cái)保十堰支公司全部承擔(dān)，但高從清在本案中已支付9200元及護(hù)理費(fèi)156元，合計(jì)9356元，可從保險(xiǎn)理賠款中予以退還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第﹤二﹥項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條第一款，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，判決：一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付32591.98元。其中由曾某某領(lǐng)取26555.98元，由高從清領(lǐng)取6036元。二、駁回曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市中心支公司未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由高從清負(fù)擔(dān)（已在上述理賠款中支付，不再另行計(jì)付）。
二審經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”即保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款若產(chǎn)生效力，人壽財(cái)保十堰支公司必須盡到相關(guān)的提示和說明義務(wù)。但不論是一審階段還是二審階段，人壽財(cái)保十堰支公司均未能提供證據(jù)證明其就該保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出了提示或者明確說明義務(wù)。故其上訴理由不能成立，本院不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人人壽財(cái)保十堰支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長　　王宇鵬 審判員　　祝家興 審判員　　張　曼

書記員：奚悅