原告曾某某。
被告張某某。
委托代理人張麗園，石家莊市裕華孚成法律服務(wù)所法律工作者。
被告杜某某。
委托代理人趙洪，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告劉建東。
委托代理人張春紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系劉建東妻子。
第三人裕華區(qū)酷玩電車經(jīng)銷處，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)槐安路石門小區(qū)底商。
負責人劉曉猛，該公司經(jīng)理。
委托代理人于晨宏，河北遠曌律師事務(wù)所律師。

原告曾某某和被告張某某、杜某某、劉建東、第三人裕華區(qū)酷玩電車經(jīng)銷處財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曾某某，被告張某某及其委代理人張麗園，被告杜某某的委托代理人趙洪，被告劉建東的委托的代理人張春紅，第三人裕華區(qū)酷玩電車經(jīng)銷處（以下簡稱酷玩經(jīng)銷處）的委托代理人于晨宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月12日，石家莊市裕華區(qū)維多利亞麗晶園小區(qū)11號樓2單元門口的電動車發(fā)生火災。石家莊市裕華區(qū)公安消防大隊經(jīng)調(diào)查，對起火原因認定如下：起火時間為2015年12月12日04時44分左右，經(jīng)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查詢問綜合分析認定，此起火災起火原因為西側(cè)第1排、北數(shù)第2輛驃騎牌電動車電氣打火所致，起火部位位于11號樓2單元門口，起火點位于該電動車前部。石家莊市裕華區(qū)公安消防大隊火災損失統(tǒng)計表顯示原告曾某某的直接財產(chǎn)損失為10856元。庭審中，原告與被告張某某對火災損失統(tǒng)計表中的數(shù)額認可。
另查明，起火驃騎牌電動車系被告張某某于2015年8月19日從第三人裕華區(qū)酷玩電車經(jīng)銷處購買；原告曾某某的力帆牌冀Ａ×××××二輪摩托車于2014年10月20日購買，于2015年7月29日登記注冊；石家莊市裕華區(qū)維多利亞麗晶園小區(qū)11號樓2單元803號房屋業(yè)主為被告劉建東，事發(fā)時，被告劉建東已將該房屋出租給被告杜某某，被告張某某實際居住使用。
以上事實有火災事故認定書、火災損失統(tǒng)計表及庭審筆錄等證據(jù)證實。

本院認為，本案經(jīng)石家莊市裕華區(qū)公安消防大隊火災事故認定書認定起火原因為被告張某某的驃騎牌電動車電氣打火所致，原被告各方均對該證據(jù)予以認可，本院予以采納。被告張某某所有的車輛著火造成原告財產(chǎn)損失，應予以賠償。庭審中原告與被告張某某均認可火災損失統(tǒng)計表中原告的損失數(shù)額，故對損失數(shù)額10856元本院予以采納。原告主張被告杜某某、劉建東承擔賠償責任，因原告的損失系被告張某某的車輛著火造成，其損失與二被告無直接因果關(guān)系，對原告要求二被告承擔賠償責任的主張，本院不予支持。被告張某某稱火災系車輛質(zhì)量問題造成，應由第三人酷玩經(jīng)銷處承擔賠償責任，因本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛，且原告提供的證據(jù)不能充分證明火災系產(chǎn)品質(zhì)量問題造成，故對被告張某某的主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告曾某某財產(chǎn)損失10856元；
二、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
案件受理費125元，由被告張某某承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費125元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長　高　云 審判員　郭愛民 審判員　陳　慧

書記員：習雅楠