萬(wàn)某某
黃旭（湖北重道律師事務(wù)所）
曾某
黃華（湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所）
武漢市江漢區(qū)港龍燈飾經(jīng)營(yíng)部

上訴人（原審被告）:萬(wàn)某某。
委托代理人:黃旭，湖北重道律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:曾某。
委托代理人:黃華，湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
原審被告:武漢市江漢區(qū)港龍燈飾經(jīng)營(yíng)部，住所地武漢市江漢區(qū)漢來(lái)廣場(chǎng)1-1A017號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者:萬(wàn)德安。
委托代理人:黃旭，湖北重道律師事務(wù)所律師。
上訴人萬(wàn)某某因與被上訴人曾某、原審被告武漢市江漢區(qū)港龍燈飾經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱港龍經(jīng)營(yíng)部）合同糾紛一案，不服武漢市江漢區(qū)人民法院（2015）鄂江漢民二初字第01441號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年7月，曾某訴至一審法院，請(qǐng)求判令:1、萬(wàn)某某、港龍經(jīng)營(yíng)部連帶雙倍返還定金6萬(wàn)元；2、萬(wàn)某某、港龍經(jīng)營(yíng)部連帶返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)11萬(wàn)元；3、訴訟費(fèi)用由萬(wàn)某某、港龍經(jīng)營(yíng)部連帶承擔(dān)。
一審法院查明，港龍經(jīng)營(yíng)部系個(gè)體工商戶，其經(jīng)營(yíng)者萬(wàn)德安系萬(wàn)某某父親，其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為武漢市江漢區(qū)漢來(lái)廣場(chǎng)1-1A017號(hào)即涉案商鋪，由萬(wàn)某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)。
2015年4月3日，曾某（乙方）與萬(wàn)某某（甲方）簽訂《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定:甲方將位于武漢市江漢區(qū)漢來(lái)廣場(chǎng)1-1A017號(hào)商鋪轉(zhuǎn)讓給乙方使用，并保證乙方同等享有甲方在原有房屋租賃合同中所享有的權(quán)利、義務(wù)；甲方已與“漢來(lái)廣場(chǎng)”簽訂了租賃合同，租期到2015年12月31日止，年租金為283872元，每季度交付一次；店鋪轉(zhuǎn)讓給乙方后，乙方同意代替甲方向“漢來(lái)廣場(chǎng)”履行原有店鋪?zhàn)赓U合同中所規(guī)定的條款，并且每季度定期交納租金及該合同所約定的應(yīng)交納的水電費(fèi)及其他各項(xiàng)費(fèi)用；該店鋪總轉(zhuǎn)讓費(fèi)為15萬(wàn)元，合同簽訂后3日內(nèi)（2015年4月6日以前）乙方向甲方支付總轉(zhuǎn)讓費(fèi)的75%作為定金即112500元，甲方無(wú)條件辦理過(guò)戶手續(xù)給乙方，乙方收到商鋪鑰匙之日一次性付清余款37500元，并付清甲方已預(yù)交的商鋪?zhàn)饨穑蝗绻曳接馄诮桓掇D(zhuǎn)讓金，乙方應(yīng)每日向甲方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的百分之一作為違約金，逾期15日的，甲方有權(quán)解除合同，并且乙方必須按照轉(zhuǎn)讓費(fèi)的雙倍向甲方支付違約金，定金不予退還；如果由于甲方原因?qū)е罗D(zhuǎn)讓中止，甲方同樣承擔(dān)違約責(zé)任，并向乙方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的雙倍作為違約金。
合同簽訂當(dāng)日，曾某通過(guò)萬(wàn)某某提供的港龍經(jīng)營(yíng)部POS機(jī)刷卡支付3萬(wàn)元，萬(wàn)某某向曾某出具收據(jù)一張，收款事由為涉案商鋪部分定金。
2015年4月7日，曾某又以同樣方式支付11萬(wàn)元，萬(wàn)某某向曾某出具收據(jù)一張，收款事由為涉案商鋪部分定金轉(zhuǎn)讓費(fèi)（首付）。
2015年5月29日，曾某向萬(wàn)某某發(fā)函，要求萬(wàn)某某于2015年6月2日前履行合同義務(wù)，否則將通過(guò)法律途徑解決。
此后，因涉案商鋪權(quán)利人利大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)（武漢）有限公司（以下簡(jiǎn)稱利大公司）不同意萬(wàn)某某轉(zhuǎn)讓給曾某，致使涉案合同不能履行，曾某為此要求萬(wàn)某某、港龍經(jīng)營(yíng)部退還所付款項(xiàng)被拒絕。
一審另查明，2014年12月底，萬(wàn)某某與利大公司簽訂《商鋪?zhàn)赓U及服務(wù)管理合同》一份，約定:利大公司將涉案房屋出租給萬(wàn)某某，租賃期限從2015年1月1日起至2015年12月31日止；萬(wàn)某某向利大公司支付履約保證金23000元，并每月支付租金、綜合管理費(fèi)、空調(diào)費(fèi)合計(jì)22872元；在租期內(nèi)，未經(jīng)利大公司同意，萬(wàn)某某不得將商鋪轉(zhuǎn)租，否則利大公司有權(quán)沒(méi)收萬(wàn)某某所繳納的全面履約保證金，并得提前解除合同，收回該商鋪，萬(wàn)某某不得異議。
一審法院認(rèn)為:曾某與萬(wàn)某某簽訂的《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
雙方均應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。
曾某已依約向萬(wàn)某某支付了定金3萬(wàn)元及商鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)11萬(wàn)元，履行了其合同義務(wù)。
上述涉案合同約定，甲方（萬(wàn)某某）將涉案商鋪轉(zhuǎn)讓給乙方（曾某）使用，并保證乙方同等享有甲方在原有房屋租賃合同中所享有的權(quán)利、義務(wù)。
由此可見(jiàn)，涉案商鋪權(quán)利人同意轉(zhuǎn)租，是萬(wàn)某某保證曾某同等享有萬(wàn)某某在原有房屋租賃合同中所享有的權(quán)利義務(wù)的前提。
因涉案商鋪權(quán)利人不同意涉案商鋪轉(zhuǎn)租，致使萬(wàn)某某不能將涉案商鋪交付曾某使用，從而造成曾某不能享有萬(wàn)某某在原有房屋租賃合同中所享有的權(quán)利義務(wù)。
故萬(wàn)某某不能履行上述合同義務(wù)，涉案合同已實(shí)際終止。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
”萬(wàn)某某作為收受定金的一方不能履行合同義務(wù)，曾某據(jù)此要求萬(wàn)某某雙倍返還定金6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，具有合同和法律依據(jù)，予以支持。
因萬(wàn)某某不能履行合同義務(wù)，涉案合同已實(shí)際終止，故曾某要求萬(wàn)某某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)11萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。
萬(wàn)某某的答辯意見(jiàn)，沒(méi)有合同和法律依據(jù)，不予支持。
對(duì)于曾某要求港龍經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因港龍經(jīng)營(yíng)部不是涉案合同的相對(duì)人，曾某所付款項(xiàng)系其應(yīng)萬(wàn)某某要求，通過(guò)港龍經(jīng)營(yíng)部POS機(jī)刷卡支付的，且由萬(wàn)某某向其出具了收據(jù)，港龍經(jīng)營(yíng)部也不是涉案合同權(quán)利義務(wù)的實(shí)際履行人。
故曾某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有合同和法律依據(jù)，不予支持。
港龍經(jīng)營(yíng)部的答辯意見(jiàn)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十五條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決:一、萬(wàn)某某向曾某雙倍返還定金6萬(wàn)元；二、萬(wàn)某某向曾某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)11萬(wàn)元；三、駁回曾某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)1850元、其他訴訟費(fèi)用40元，共計(jì)1890元由萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)。
上訴人萬(wàn)某某不服一審判決，向本院提起上訴稱:一、一審判決遺漏重要事實(shí)。
曾某通過(guò)第三人找到萬(wàn)某某，希望將訴爭(zhēng)商鋪轉(zhuǎn)讓給其使用，沒(méi)有曾某的邀約就沒(méi)有萬(wàn)某某的轉(zhuǎn)讓行為。
同時(shí)，曾某也是漢來(lái)廣場(chǎng)的商鋪?zhàn)鈶?，也與利大公司簽訂過(guò)《商鋪?zhàn)赓U及服務(wù)管理合同》，因此對(duì)訴爭(zhēng)商鋪的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)征得利大公司同意方可進(jìn)行知情；二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
利大公司在得知萬(wàn)某某將商鋪轉(zhuǎn)租的事實(shí)后已依法解除了與萬(wàn)某某簽訂的《商鋪?zhàn)赓U及服務(wù)管理合同》，因此本案《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議》因利大公司行使合同的解除權(quán)而歸于無(wú)效；三、曾某是導(dǎo)致無(wú)效合同產(chǎn)生的主要責(zé)任方，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
請(qǐng)求:1、撤銷一審判決，依據(jù)雙方在締約過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度，判決萬(wàn)某某、曾某依法各自承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由曾某承擔(dān)。
被上訴人曾某答辯則要求駁回上訴，維持原判。
原審被告港龍經(jīng)營(yíng)部陳述稱其同意萬(wàn)某某的上訴意見(jiàn)。
本院認(rèn)為:曾某與萬(wàn)某某于2015年4月3日簽訂的《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行。
關(guān)于萬(wàn)某某認(rèn)為一審判決遺漏重要事實(shí)的上訴理由。
萬(wàn)某某在明知涉案商鋪必須經(jīng)過(guò)其權(quán)利人利大公司同意后才能轉(zhuǎn)租的情況下，未經(jīng)利大公司同意，與曾某簽訂《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
現(xiàn)利大公司不同意涉案商鋪進(jìn)行轉(zhuǎn)租，致使萬(wàn)某某不能將涉案商鋪交付曾某使用，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故萬(wàn)某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于萬(wàn)某某認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤的上訴理由。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條 ?“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
”的規(guī)定，因萬(wàn)某某不能履行合同義務(wù)，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，涉案合同已實(shí)際終止，故曾某要求萬(wàn)某某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)11萬(wàn)元并雙倍返還定金6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)。
萬(wàn)某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于萬(wàn)某某認(rèn)為曾某是導(dǎo)致無(wú)效合同產(chǎn)生的主要責(zé)任方，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的上訴理由。
因萬(wàn)某某在一、二審中均未提交證據(jù)證明曾某在簽訂《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致合同無(wú)效，萬(wàn)某某的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確。
萬(wàn)某某的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院均不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3700元，由萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:曾某與萬(wàn)某某于2015年4月3日簽訂的《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行。
關(guān)于萬(wàn)某某認(rèn)為一審判決遺漏重要事實(shí)的上訴理由。
萬(wàn)某某在明知涉案商鋪必須經(jīng)過(guò)其權(quán)利人利大公司同意后才能轉(zhuǎn)租的情況下，未經(jīng)利大公司同意，與曾某簽訂《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
現(xiàn)利大公司不同意涉案商鋪進(jìn)行轉(zhuǎn)租，致使萬(wàn)某某不能將涉案商鋪交付曾某使用，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故萬(wàn)某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于萬(wàn)某某認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤的上訴理由。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條 ?“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
”的規(guī)定，因萬(wàn)某某不能履行合同義務(wù)，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，涉案合同已實(shí)際終止，故曾某要求萬(wàn)某某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)11萬(wàn)元并雙倍返還定金6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)。
萬(wàn)某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于萬(wàn)某某認(rèn)為曾某是導(dǎo)致無(wú)效合同產(chǎn)生的主要責(zé)任方，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的上訴理由。
因萬(wàn)某某在一、二審中均未提交證據(jù)證明曾某在簽訂《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致合同無(wú)效，萬(wàn)某某的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確。
萬(wàn)某某的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院均不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3700元，由萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張紅
審判員：葉玉寶
審判員：余小喬

書(shū)記員：張博