原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人：曾喆，湖北法之星律師事務(wù)所律師（荊門市法律援助中心指派）。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人：徐軍燕，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。
被告：湖北凱利板業(yè)有限公司。
法定代表人：宋利，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王峰，湖北中科律師事務(wù)所律師。

原告曾某某與被告張某、湖北凱利板業(yè)有限公司（以下簡稱湖北凱利公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曾某某及其委托訴訟代理人曾喆，被告張某及其委托訴訟代理人徐軍燕、被告湖北凱利公司的委托訴訟代理人王峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曾某某向本院提出訴訟請求：1、判令張某、湖北凱利公司賠償曾某某各項經(jīng)濟損失406088元（醫(yī)療費67213元、住院伙食補助費1550元、殘疾賠償金223334元、誤工費24300元、護理費14400元、營養(yǎng)費3600元、后續(xù)治療費12000元、鑒定費3000元、交通費1000元、被扶養(yǎng)人生活費45691元、精神撫慰金10000元）；2、本案訴訟費由張某、湖北凱利公司承擔(dān)。事實和理由：張某在湖北凱利公司承接了安保監(jiān)控安裝工程。張某電話邀請曾某某及趙鵬鵬、陳磊等人去湖北凱利公司安裝監(jiān)控。2016年12月29日下午17時，曾某某與工友趙鵬鵬一起在腳手架上安裝監(jiān)控時，不慎從腳手架上跌落下來受傷，住院31天，花費醫(yī)療費67213元。曾某某的傷情經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘等級為一個8級四個10級，后期治療費12000元。
張某辯稱，對本案事實無異議，但曾某某訴請過高，曾某某在本案中存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
湖北凱利公司辯稱，湖北凱利公司與曾某某之間沒有勞務(wù)合同關(guān)系。湖北凱利公司與張某之間屬買賣合同關(guān)系，湖北凱利公司購買了張某的監(jiān)控設(shè)備，由于監(jiān)控設(shè)備安裝的特殊性，由張某對售出的監(jiān)控設(shè)備進行安裝。曾某某的安裝行為與湖北凱利公司無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當事人圍繞訴訟請求及爭議事實向本院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，即：曾某某病歷及醫(yī)療費發(fā)票、荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中對傷殘等級、誤工時間、護理時間及后期治療費用的鑒定結(jié)論、鑒定費發(fā)票，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：
1、曾某某提交的證人趙鵬鵬、陳磊的證人證言、電話錄音光盤。擬證明張某承接了湖北凱利公司的工程，雇請曾某某、趙鵬鵬、陳磊等3人實施湖北凱利公司的安防安裝工程。曾某某從腳手架上墜地受傷，張某未為曾某某提供安全防護設(shè)施，曾某某居住在城鎮(zhèn)。張某、湖北凱利公司對兩證人證言部分有異議，張某認為兩證人關(guān)于張某未為曾某某提供安全防護設(shè)施的陳述不實，湖北凱利公司為曾某某提供了安全帽，張某為曾某某提供了安全帶。另外也不是腳手架倒后曾某某才倒地的，是曾某某自己從腳手架上墜落。湖北凱利公司認為兩證人關(guān)于系湖北凱利公司提供的腳手架的陳述不實。本院認為，兩證人均為現(xiàn)場安裝人員，與本案無利害關(guān)系，兩證人的證詞能相互印證，可信度高，本院予以采信。
2、曾某某提交荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所荊騰鑒[2017]法醫(yī)臨床第130號司法鑒定意見書中對于營養(yǎng)時間的鑒定，擬證明曾某某的營養(yǎng)費的計算時間為120日。張某、湖北凱利公司均提出異議，認為營養(yǎng)費的計算時間需由醫(yī)療機構(gòu)出具意見。本院認為，雖醫(yī)療機構(gòu)未出具"需加強營養(yǎng)"等意見，但從曾某某的病情分析，曾某某病情嚴重，脾臟摘除、胰腺、胃挫裂，多處骨折，兩次手術(shù)給身體帶來較大的損傷，極需補充營養(yǎng)以利于今后身體的康復(fù)，鑒定機構(gòu)評定的120日合理，予以采信。
3、曾某某提交的購房合同及社區(qū)證明各一份，擬證明曾某某居住在城區(qū)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民戶口賠償殘疾賠償金。張某、湖北凱利公司提出異議，認為社區(qū)證明無負責(zé)人及經(jīng)辦人的簽名，即使有購房合同也不能證明其在城鎮(zhèn)居住。本院認為，對于社區(qū)證明，曾某某庭后補充提交了經(jīng)辦人的簽名，結(jié)合購房合同及證人陳磊的證詞，可以證明曾某某長期在城鎮(zhèn)居住，對此證據(jù)予以采信。
4、曾某某提交出生證明一份，擬證明被扶養(yǎng)人情況及生活費的計算依據(jù)。張某及湖北凱利公司提出異議，認為被扶養(yǎng)人不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，而應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。本院認為，曾某某長期在城鎮(zhèn)居住，其子女也應(yīng)隨其在城鎮(zhèn)居住，其子女的生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算扶養(yǎng)費，對此證據(jù)予以采信。
5、張某提交的2016年12月22日購銷合同一份，擬證明張某與湖北凱利公司簽訂的合同既是購銷合同也是安裝合同。曾某某對此無異議，湖北凱利公司有異議，認為此合同僅僅是購銷合同，安裝只是合同的附隨義務(wù)。本院認為，雖合同名為購銷合同，但從合同的內(nèi)容看，屬于購銷、安裝合同。對此證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年12月22日，湖北凱利公司與張某簽訂了《湖北凱利板業(yè)安防工程購銷合同》，合同約定，湖北凱利公司為建設(shè)方，張某為施工方，張某給湖北凱利公司提供報警器材并負責(zé)安裝、調(diào)試。施工期為20天，工程安裝中，線路走放及監(jiān)控點位定位按湖北凱利公司要求施工等等。后張某電話邀請曾某某及案外人趙鵬鵬、陳磊等人為其去湖北凱利公司安裝監(jiān)控設(shè)備。2016年12月29日下午17時，曾某某與案外人趙鵬鵬一同在腳手架上安裝監(jiān)控設(shè)備時，因腳手架傾斜倒地，曾某某及趙鵬鵬均從腳手架上跌落。曾某某因此受傷，致閉合性腹腔臟器損傷、右股骨近端骨折、骶骨骨折等。曾某某傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療兩次，共31天，花費醫(yī)療費64763元。住院期間，由其妻及其母護理。其傷殘程度等經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘等級為：脾臟破裂，行脾臟摘除術(shù)，評定其傷殘程度為八級；胰腺挫裂傷行修補述，評定其傷殘程度屬十級；胃部挫裂傷行修補術(shù)，評定評定其傷殘程度屬十級；腰部活動功能部分受限，評定其傷殘程度屬十級；其右股骨轉(zhuǎn)子間骨折，右髖關(guān)節(jié)活動功能部分受限，評定其傷殘程度屬十級。建設(shè)給予后期治療費用12000元或據(jù)實賠付。綜合評定其誤工損失日為270日，評定其護理時間為160日，評定其營養(yǎng)時間為120日（包括后期取內(nèi)固定所需誤工損失日、護理時間及營養(yǎng)時間）。曾某某為此支付了鑒定費用3000元。
另查明，張某無安防施工資質(zhì)。張某已支付醫(yī)療費11000元。
曾某某居住于掇刀區(qū)景山花園一期3棟1單元202室。其育有一女曾王思雯，生于2012年4月26日。
湖北地區(qū)2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元/年，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為20040元/年，居民服務(wù)業(yè)的年平均工資為32677元。
兩被告對醫(yī)療費、后期治療費、鑒定費無異議。雙方當事人對住院伙食補助費及營養(yǎng)費均同意按20元/天計算。

本院認為，被告張某電話邀請曾某某為其從事監(jiān)控設(shè)備安裝，曾某某的工作受張某的指揮、監(jiān)督，并由張某發(fā)放報酬，故曾某某為張某提供勞務(wù)。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告張某作為接受勞務(wù)的一方，其應(yīng)為原告的高空作業(yè)活動提供必要的安全保護條件，但張某未給曾某某提供安全帽、安全帶等必要的防護工具，致腳手架傾倒時，曾某某墜地受傷，張某對此有過錯，應(yīng)承擔(dān)本次事故的相應(yīng)責(zé)任。原告曾某某在從事高空作業(yè)時，應(yīng)注意自身的安全以避免自身受傷，但曾某某在腳手架上作業(yè)時，未能認真檢查腳后架的安全性能致腳手架傾倒，原告未能盡到謹慎注意義務(wù)，故原告自身對事故的發(fā)生也存在過錯，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。湖北凱利公司與張某簽訂的合同名為購銷合同，但從合同內(nèi)容看，實質(zhì)為監(jiān)控設(shè)備的購銷、安裝合同，湖北凱利公司與張某之間形成承攬合同關(guān)系。監(jiān)控設(shè)備的安裝需具備一定的資質(zhì)，湖北凱利公司將監(jiān)控設(shè)備的安裝交由不具有安防安裝資質(zhì)的張某施工，存在選任過失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本院根據(jù)雙方的過錯程度，酌定原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任，張某承擔(dān)40%的責(zé)任，湖北凱利公司承擔(dān)30%的責(zé)任。
對原告主張的經(jīng)濟損失，兩被告對醫(yī)療費、后期治療費、鑒定費無異議，本院予以確認。雙方當事人對住院伙食補助費及營養(yǎng)費均按20元/天計算無異議，本院予以確認。對當事人有異議的費用，本院審核如下：
對于曾某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算還是按農(nóng)村居民標準計算的問題，現(xiàn)曾某某的戶籍性質(zhì)顯示其為農(nóng)村居民，但其提供的居委會的證明、購房合同及證人陳磊能證明曾某某在城鎮(zhèn)居住，其收入來源于城鎮(zhèn)，因此根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》規(guī)定，曾某某的殘疾賠償金應(yīng)按湖北地區(qū)城鎮(zhèn)居民標準計算。至于曾某某的殘疾賠償指數(shù)問題，鑒定機構(gòu)針對不同部位的損傷作出了五個傷殘等級，分別為一個八級四個十級，參照原《道路交通事故受傷人員傷殘評定附錄B》的相關(guān)規(guī)定，對于存在幾個傷殘等級情況下，只計算最高等級的傷殘賠償指數(shù)，其他的傷殘等級不再計算，而是按附加指數(shù)計算，十級傷殘的附加指數(shù)的合理取值為2%，則曾某某的傷殘賠償指數(shù)認定為38%為宜。經(jīng)核算，其殘疾賠償金為223333.6元（29386×20×38%）。
住院伙食補助費及營養(yǎng)費，雙方均同意按20元/天予以計算，曾某某住院31天，營養(yǎng)時間經(jīng)鑒定為120天，則住院伙食補助費為620元、營養(yǎng)費為2400元。
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，有固定收入的，按照實際減少的收入計算。無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。曾某某未能提供證據(jù)證明其有固定收入或最近三年的平均收入狀況，其主張按照居民服務(wù)業(yè)年平均工資32677元計算其誤工費合理，本院予以支持。經(jīng)鑒定機構(gòu)評定，曾某某的誤工損失日為270天，則其誤工費為24172元（32677÷365×270）。
護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。曾某某住院期間，其陳述由其妻及其母護理，醫(yī)療機構(gòu)未出具意見證明需多人護理，則護理人員按一人計算。曾某某未提供護理人員的收入狀況，本院參照居民服務(wù)業(yè)年平均收入標準予以計算。經(jīng)鑒定機構(gòu)評定曾某某的護理時間為160日，則其護理費為14324元（32677÷365×160）。
交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。曾某某雖未能提供交通費票據(jù)，但其因傷住院治療的客觀事實存在，交通費為必然產(chǎn)生的費用，本院結(jié)合其就醫(yī)地點及治療時間等因素，酌定為300元。
被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔(dān)的部分。曾某某之女曾王思雯，現(xiàn)年五周歲，扶養(yǎng)人為父母2人，其為城鎮(zhèn)居民，則其扶養(yǎng)費為49498.8元（20040×13×38%÷2），但原告僅主張了45691元，對于超出部分視為其放棄。
對于精神撫慰金，曾某某因傷致殘，給其精神造成了損失，結(jié)合曾某某的傷殘程度及本地的實際生活水平，本院酌定為8000元。
綜上，曾某某的各項損失共計401053.6元，由張某賠償其中的40%為160421.44元，扣減張某已支付的11000元，最終張某賠償149421.44元，湖北凱利公司賠償其中的30%為120316.08元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

被告張某賠償原告曾某某經(jīng)濟損失149421.44元；
二、被告湖北凱利板業(yè)有限公司賠償原告曾某某經(jīng)濟損失120316.08元；
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3696元，減半收取計1848元，由原告曾某某負擔(dān)620元，被告張某負擔(dān)680元，湖北凱利板業(yè)有限公司負擔(dān)548元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　李　莉

書記員：周崇洋