原告曾某某。
委托代理人史元建,湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告曾某乙。
被告曾某丙。
被告曾某丁。
兩被告委托代理人曾憲崢,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,自由職業(yè),住襄城區(qū)利民街24號。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告曾憲崢。
被告曾某戊。
原告曾某某與被告曾某乙、被告曾某丙、被告曾某丁、被告曾憲崢、被告曾某戊繼承糾紛一案,本院于2016年7月19日立案受理,依法由審判員駱斌適用簡易程序公開開庭進行審理,原告曾某某及其委托代理人史元建、被告曾某乙、被告曾憲崢、被告曾某戊到庭參加訴訟,被告曾某丙、被告曾某丁委托被告曾憲崢代為訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告曾某某與被告曾某丙、被告曾某丁、曾憲崢、曾某戊系兄弟姐妹,被告曾某乙是其余各原、被告的父親,曾某乙與配偶魏久香在襄城區(qū)利民街24號有建筑面積224.19平米的兩層私房一棟(襄房私字第××號),2011年4月17日魏九香死亡,房屋由曾某乙、曾某某、曾憲崢、曾某丙共同居住至今。被告曾某丙,曾某丁、曾憲崢所稱分給原告的前面一棟房屋,房屋所有權(quán)證登記在原告?zhèn)€人名下,是其個人財產(chǎn)。
本院認為,襄城區(qū)利民街24號建筑面積224.19平米的二層樓房,系曾某乙、魏久香夫妻的共同財產(chǎn),兩人各站50%的房產(chǎn)份額,在魏久香死亡后,其50﹪的房產(chǎn)份額應(yīng)由同為第一順序繼承人的原告及五被告共同繼承,各自繼承魏久香50﹪房產(chǎn)份額的1∕6,原告要求依法分割其母親遺留的房產(chǎn),確認其占有整棟房屋1/12的份額,理由正當,于法有據(jù),本院予以支持,被告曾某乙的辯稱意見與原告的意思表示一致,理由正當,于法有據(jù),本院予以支持,被告曾某戊認可原告的訴訟請求,本院予以確認,被告曾某丙、曾某丁、曾憲崢共同辯稱,其母親已將訴爭房屋分給他們兄弟三人,他人不得參與分配,無證據(jù)支持,本院不予采信;而其將原告?zhèn)€人房產(chǎn)列入遺產(chǎn)范圍,由此認為原告不能再繼承其母親遺留的房產(chǎn)份額,理由不當,于法無據(jù),本院不予支持,依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定,判決如下:
登記在魏久香與被告曾某乙名下的襄陽市襄城區(qū)利民街24號房產(chǎn)(襄房私字第××號),被告曾某乙擁有7/12的房產(chǎn)份額,原告曾某某、被告曾某丙、被告曾某丁、被告曾憲崢、被告曾某戊各有擁有1/12的房產(chǎn)份額。
案件受理費減半收取4900元,由原告曾某某、被告曾某乙、被告曾某丙、被告曾某丁、被告曾憲崢、被告曾某戊共同承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
審判員 駱斌
書記員:董娟
成為第一個評論者