曾憲秀
劉寧（湖北崇法律師事務(wù)所）
王某某
齊某某
濟源市光大物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司
趙剛（河南良善律師事務(wù)所）

原告曾憲秀，女，生于1956年10月25日，漢族，無業(yè)，住宜城市東街1號。公民身份號碼xxxx。
原告王某某，學(xué)生。
兩原告共同委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告齊某某，個體戶。
被告濟源市光大物流有限公司（下稱濟源光大物流公司），住所地河南省濟源市西環(huán)路玉陽橋南東側(cè)。
法定代表人吳柏儀，濟源光大物流公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司（下稱人保財險濟源公司），住所地河南省濟源市宣化東街69號。
代表人崔長安，人保財險濟源公司經(jīng)理。
委托代理人趙剛，河南良善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告曾憲秀、王某某為與被告齊某某、濟源市光大物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年5月15日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告曾某、王某某的委托代理人劉寧，被告人保財險濟源公司的委托代理人趙剛到庭參加訴訟；被告齊某某、濟源光大物流公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，被告齊某某、濟源光大物流公司未到庭參加訴訟，放棄了對證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利，對宜公交認字（2015）第0404C號道路交通事故認定書認定的事實和責(zé)任，被告人保財險濟源公司亦未提交足以反駁并能夠?qū)е率聦嵳J定和責(zé)任劃分改變的證據(jù)，故本院對該認定書確認的事實和責(zé)任予以采信，并酌定由豫U×××××、豫U×××××掛一方當事人對王道明在本次事故中死亡所產(chǎn)生的損失承擔(dān)50%的民事責(zé)任。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，王道明因本次交通事故受害所產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人保財險濟源公司在豫U×××××機動車的交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，應(yīng)由豫U×××××、豫U×××××掛一方的掛靠人與被掛靠人承擔(dān)50%的連帶賠償責(zé)任。但是，該主、掛車投保了賠償限額為55萬元的商業(yè)三者險，被告人保財險濟源公司在審理中亦未提出免賠、拒賠抗辯。因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財險濟源公司還應(yīng)當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)對豫U×××××、豫U×××××掛一方的責(zé)任份額承擔(dān)商業(yè)保險賠付責(zé)任。對于原告請求的被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，夫妻之間相互扶養(yǎng)是我國婚姻法第二十條明確規(guī)定的法律義務(wù)，原告曾某在本案事故發(fā)生前體弱多病沒有自養(yǎng)能力的事實，有相關(guān)門診和住院病歷資料在卷為證，日常生活主要依靠王道明的扶養(yǎng)和照顧的事實，有所在地居民委員會的證明相印證，本院應(yīng)予采信，但原告王某某對其母親曾某也有贍養(yǎng)義務(wù)，本案只能將原告曾某生活費的二分之一納入賠償范圍。原告王某某雖是在讀學(xué)生，本案事故發(fā)生前亦靠王道明供養(yǎng)上學(xué)讀書，但在本案事故發(fā)生時原告王華已經(jīng)年滿18周歲，具有相應(yīng)勞動能力，其研究生學(xué)歷教育也非法定義務(wù)教育階段。因此，對兩原告要求給付王某某在校期間生活費的請求，本院不予支持。對于賠償適用標準，本院認為，王道明生前居住于宜城市老城區(qū)東街，為老城鎮(zhèn)居民戶，原告要求按照湖北省城鎮(zhèn)居民賠償標準計算死亡賠償金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。王道明受傷后因搶救開支的醫(yī)療費為17074.31元，有醫(yī)療費收據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明等證據(jù)相印證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信。2、死亡賠償金。王道明死亡時年滿57周歲，依據(jù)“人損解釋”第二十九條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時的《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》（下稱“賠償標準”）中公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”24852元計算，王道明的死亡賠償金為497040元（24852元×20年）。3、喪葬費。依據(jù)“人損解釋”第二十七條，參照“賠償標準”中公布的“上一年度職工年人均工資”43217元，以6個月計算，喪葬費為21608.50元。4、被扶養(yǎng)人生活費。原告曾某現(xiàn)已年滿58周歲，依據(jù)“人身解釋”第二十八規(guī)定，參照“賠償標準”公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”16681元計算，王道明負擔(dān)其妻曾某的生活費份額為166810元（16681×20年÷2人）。5、財產(chǎn)損失。依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第十九條規(guī)定，參照宜價鑒字（2015）46號《湖北省道路交通事故損失價格鑒定結(jié)論書》的鑒定意見，本院對原告主張的摩托車損失2940元予以采信。6、鑒定費。在事故調(diào)處期間，公安機關(guān)委托物價評估機構(gòu)對王道明駕駛的摩托車進行了損失評估，原告方因此開支鑒定費300元，有鑒定費發(fā)票和物價報告書在卷為證，本院予以采信。7、交通費。原告方主張王道明搶救期間及其死亡后的喪葬事宜交通費為2000元，依據(jù)“人損解釋”第十七條第三款的規(guī)定，結(jié)合當?shù)厝罕娨话闵钏?，本院酌定原告方因搶救王道明及辦理王道明喪葬事宜支出的交通費用合計為1500元。8、精神損害撫慰金。王道明因本次交通事故受害身亡，相關(guān)民事責(zé)任主體應(yīng)對其近親屬給予精神撫慰金，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，原告方主張精神損害撫慰金40000元的請求過高，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，本院酌情支持30000元。以上損失合計737272.81元。依據(jù)法定賠償原則，被告人保財險濟源公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的“死亡傷殘賠償限額”項下賠償精神撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，在“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元，“財產(chǎn)損失賠償限額”項下賠償摩托車損失2000元。不足部分615272.81元，包括醫(yī)療費7074.31元、喪葬費21608.50元，死亡賠償金417040元，被扶養(yǎng)人生活費166810元、交通費1500元、財產(chǎn)損失940元、鑒定費300元。除鑒定費300元可不列入保險賠付范圍外，被告人保財險濟源公司還應(yīng)當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償50%，約307486.41元。鑒定費300元，由被告齊某某賠償50%，即150元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第二十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十二條、第二十七條至第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告曾某、王某某因近親屬王道明在本次交通事故中受傷及其死亡所產(chǎn)生的損失共計737272.81元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性賠付429486.41元，由被告齊某某于本判決生效后10日內(nèi)賠付鑒定費150元。
二、駁回原告曾某、王某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2540元，由原告曾某、王某某與被告齊某某各負擔(dān)1270元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本次交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，被告齊某某、濟源光大物流公司未到庭參加訴訟，放棄了對證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利，對宜公交認字（2015）第0404C號道路交通事故認定書認定的事實和責(zé)任，被告人保財險濟源公司亦未提交足以反駁并能夠?qū)е率聦嵳J定和責(zé)任劃分改變的證據(jù)，故本院對該認定書確認的事實和責(zé)任予以采信，并酌定由豫U×××××、豫U×××××掛一方當事人對王道明在本次事故中死亡所產(chǎn)生的損失承擔(dān)50%的民事責(zé)任。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，王道明因本次交通事故受害所產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人保財險濟源公司在豫U×××××機動車的交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，應(yīng)由豫U×××××、豫U×××××掛一方的掛靠人與被掛靠人承擔(dān)50%的連帶賠償責(zé)任。但是，該主、掛車投保了賠償限額為55萬元的商業(yè)三者險，被告人保財險濟源公司在審理中亦未提出免賠、拒賠抗辯。因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財險濟源公司還應(yīng)當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)對豫U×××××、豫U×××××掛一方的責(zé)任份額承擔(dān)商業(yè)保險賠付責(zé)任。對于原告請求的被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，夫妻之間相互扶養(yǎng)是我國婚姻法第二十條明確規(guī)定的法律義務(wù)，原告曾某在本案事故發(fā)生前體弱多病沒有自養(yǎng)能力的事實，有相關(guān)門診和住院病歷資料在卷為證，日常生活主要依靠王道明的扶養(yǎng)和照顧的事實，有所在地居民委員會的證明相印證，本院應(yīng)予采信，但原告王某某對其母親曾某也有贍養(yǎng)義務(wù)，本案只能將原告曾某生活費的二分之一納入賠償范圍。原告王某某雖是在讀學(xué)生，本案事故發(fā)生前亦靠王道明供養(yǎng)上學(xué)讀書，但在本案事故發(fā)生時原告王華已經(jīng)年滿18周歲，具有相應(yīng)勞動能力，其研究生學(xué)歷教育也非法定義務(wù)教育階段。因此，對兩原告要求給付王某某在校期間生活費的請求，本院不予支持。對于賠償適用標準，本院認為，王道明生前居住于宜城市老城區(qū)東街，為老城鎮(zhèn)居民戶，原告要求按照湖北省城鎮(zhèn)居民賠償標準計算死亡賠償金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。王道明受傷后因搶救開支的醫(yī)療費為17074.31元，有醫(yī)療費收據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明等證據(jù)相印證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信。2、死亡賠償金。王道明死亡時年滿57周歲，依據(jù)“人損解釋”第二十九條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時的《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》（下稱“賠償標準”）中公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”24852元計算，王道明的死亡賠償金為497040元（24852元×20年）。3、喪葬費。依據(jù)“人損解釋”第二十七條，參照“賠償標準”中公布的“上一年度職工年人均工資”43217元，以6個月計算，喪葬費為21608.50元。4、被扶養(yǎng)人生活費。原告曾某現(xiàn)已年滿58周歲，依據(jù)“人身解釋”第二十八規(guī)定，參照“賠償標準”公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”16681元計算，王道明負擔(dān)其妻曾某的生活費份額為166810元（16681×20年÷2人）。5、財產(chǎn)損失。依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第十九條規(guī)定，參照宜價鑒字（2015）46號《湖北省道路交通事故損失價格鑒定結(jié)論書》的鑒定意見，本院對原告主張的摩托車損失2940元予以采信。6、鑒定費。在事故調(diào)處期間，公安機關(guān)委托物價評估機構(gòu)對王道明駕駛的摩托車進行了損失評估，原告方因此開支鑒定費300元，有鑒定費發(fā)票和物價報告書在卷為證，本院予以采信。7、交通費。原告方主張王道明搶救期間及其死亡后的喪葬事宜交通費為2000元，依據(jù)“人損解釋”第十七條第三款的規(guī)定，結(jié)合當?shù)厝罕娨话闵钏?，本院酌定原告方因搶救王道明及辦理王道明喪葬事宜支出的交通費用合計為1500元。8、精神損害撫慰金。王道明因本次交通事故受害身亡，相關(guān)民事責(zé)任主體應(yīng)對其近親屬給予精神撫慰金，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，原告方主張精神損害撫慰金40000元的請求過高，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，本院酌情支持30000元。以上損失合計737272.81元。依據(jù)法定賠償原則，被告人保財險濟源公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的“死亡傷殘賠償限額”項下賠償精神撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，在“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元，“財產(chǎn)損失賠償限額”項下賠償摩托車損失2000元。不足部分615272.81元，包括醫(yī)療費7074.31元、喪葬費21608.50元，死亡賠償金417040元，被扶養(yǎng)人生活費166810元、交通費1500元、財產(chǎn)損失940元、鑒定費300元。除鑒定費300元可不列入保險賠付范圍外，被告人保財險濟源公司還應(yīng)當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償50%，約307486.41元。鑒定費300元，由被告齊某某賠償50%，即150元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第二十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十二條、第二十七條至第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告曾某、王某某因近親屬王道明在本次交通事故中受傷及其死亡所產(chǎn)生的損失共計737272.81元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性賠付429486.41元，由被告齊某某于本判決生效后10日內(nèi)賠付鑒定費150元。
二、駁回原告曾某、王某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2540元，由原告曾某、王某某與被告齊某某各負擔(dān)1270元。

審判長：張松郁
審判員：童慶玲
審判員：謝紅云

書記員：黃林紅