曾某某
何海紅（湖北山河律師事務所）
張端妮（湖北山河律師事務所）
武漢深騰科技有限公司

原告曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人何海紅，湖北山河律師事務所律師。代理權限為特別授權。
委托代理人張端妮，湖北山河律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告武漢深騰科技有限公司。
法定代表人熊亮，總經理。
原告曾某某（以下稱原告）與被告武漢深騰科技有限公司（以下稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人何海紅，被告法定代表人熊亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告入職被告處工作，雙方先后簽訂試用期勞動合同和1年期固定期限勞動合同，勞動合同期限至2013年3月31日止。原告要求被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額252990元的請求，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告雖然沒有向原告發(fā)出解除勞動關系通知書，但被告2013年2月28日發(fā)給原告的短信，具有解除雙方勞動關系的意思表示。在雙方勞動關系存續(xù)期間，被告解除與原告的勞動關系，屬于違法解除勞動關系，故應當向原告支付賠償金9041.25元（2011年12月12日至2013年3月18日，3013.75元×1.5個月×2＝9041.25元）。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?的規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。被告向原告收取押金，違反法律規(guī)定，原告要求被告支付入職后押金1000元的請求，本院予以支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?第三款 ?規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假，當年度年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足一整天的部分不享受年休假。原告2012年12月12日開始享受帶薪年休假，至2012年12月31日，當年剩余日歷天數(shù)折算后不足一整天故不應享受年休假。原告實際工作至2013年3月18日，實際應當享受的帶薪年休假為1天（具體計算為2013年1月1日至2013年3月18日，計77天，77÷365×5＝1.05天）。被告不能提供原告2013年已經享受帶薪年休假的證據(jù)，故應向原告支付年休假工資。原告要求被告支付2011年12月至2013年2月兩年的帶薪年休假10天的工資23263.45元（16866元／月÷21.75×300%×10天=23263.45元）的請求，本院予以部分支持。具體為被告應按原告日工資收入的300%支付年休假工資報酬，扣除已支付的100%工資，被告還應支付年休假工資277.12元（3013.75元÷21.75天×1天×200%）。對被告關于原告應在具備帶薪年休假資格1個月內提出休假申請，逾期未申請視為放棄的辯稱意見，本院不予采信。根據(jù)被告工作人員發(fā)給原告電子郵件業(yè)績統(tǒng)計表確定原告銷售利潤總額194475元。根據(jù)被告制訂的2012年經營方案，被告應向原告支付銷售收益。原告要求被告支付業(yè)務提成20.8萬元的請求，本院予以部分支持。具體為被告應向原告支付銷售收益22177.5元。（194475元×30%＝58342.5，3013.75元×12＝36165，58342.5－36165＝22177.5）。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第第六十四條 ?第一款 ?、第三款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢深騰科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告曾某某違法解除勞動關系賠償金9041.25元。
二、被告武漢深騰科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告曾某某帶薪年休假工資人民幣277.12元。
三、被告武漢深騰科技有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告曾某某押金1000元。
四、被告武漢深騰科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告曾某某銷售收益22177.5元。
五、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半后的案件受理費5元（免交）、郵寄送達費46元，由被告武漢深騰科技有限公司承擔（該款原告已預交，被告隨上述款項直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告入職被告處工作，雙方先后簽訂試用期勞動合同和1年期固定期限勞動合同，勞動合同期限至2013年3月31日止。原告要求被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額252990元的請求，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告雖然沒有向原告發(fā)出解除勞動關系通知書，但被告2013年2月28日發(fā)給原告的短信，具有解除雙方勞動關系的意思表示。在雙方勞動關系存續(xù)期間，被告解除與原告的勞動關系，屬于違法解除勞動關系，故應當向原告支付賠償金9041.25元（2011年12月12日至2013年3月18日，3013.75元×1.5個月×2＝9041.25元）。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?的規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。被告向原告收取押金，違反法律規(guī)定，原告要求被告支付入職后押金1000元的請求，本院予以支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?第三款 ?規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假，當年度年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足一整天的部分不享受年休假。原告2012年12月12日開始享受帶薪年休假，至2012年12月31日，當年剩余日歷天數(shù)折算后不足一整天故不應享受年休假。原告實際工作至2013年3月18日，實際應當享受的帶薪年休假為1天（具體計算為2013年1月1日至2013年3月18日，計77天，77÷365×5＝1.05天）。被告不能提供原告2013年已經享受帶薪年休假的證據(jù)，故應向原告支付年休假工資。原告要求被告支付2011年12月至2013年2月兩年的帶薪年休假10天的工資23263.45元（16866元／月÷21.75×300%×10天=23263.45元）的請求，本院予以部分支持。具體為被告應按原告日工資收入的300%支付年休假工資報酬，扣除已支付的100%工資，被告還應支付年休假工資277.12元（3013.75元÷21.75天×1天×200%）。對被告關于原告應在具備帶薪年休假資格1個月內提出休假申請，逾期未申請視為放棄的辯稱意見，本院不予采信。根據(jù)被告工作人員發(fā)給原告電子郵件業(yè)績統(tǒng)計表確定原告銷售利潤總額194475元。根據(jù)被告制訂的2012年經營方案，被告應向原告支付銷售收益。原告要求被告支付業(yè)務提成20.8萬元的請求，本院予以部分支持。具體為被告應向原告支付銷售收益22177.5元。（194475元×30%＝58342.5，3013.75元×12＝36165，58342.5－36165＝22177.5）。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第第六十四條 ?第一款 ?、第三款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢深騰科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告曾某某違法解除勞動關系賠償金9041.25元。
二、被告武漢深騰科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告曾某某帶薪年休假工資人民幣277.12元。
三、被告武漢深騰科技有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告曾某某押金1000元。
四、被告武漢深騰科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告曾某某銷售收益22177.5元。
五、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半后的案件受理費5元（免交）、郵寄送達費46元，由被告武漢深騰科技有限公司承擔（該款原告已預交，被告隨上述款項直接給付原告）。

審判長：王瑞生
審判員：劉芳
審判員：黃婷

書記員：白斌