原告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人：李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：陳超，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省興山縣人，住興山縣，
第三人：吳澤華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，

原告曾某某與被告黃某某、第三人吳澤華執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年3月1日受理后，依法適用普通程序，于2018年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及代理人李軍、被告黃某某、第三人吳澤華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：解除宜都市人民法院（2017）鄂0581執(zhí)602號(hào)裁定書中對(duì)原告存款的凍結(jié)措施。事實(shí)與理由：一、（2017）鄂0581執(zhí)602號(hào)裁定書依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第36條追加原告為第三人，該條的規(guī)定是：“被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助扣留或提取?！边@與追加原告為第三人風(fēng)馬牛不相及。其一，該條是要求有關(guān)單位履行協(xié)助義務(wù)的規(guī)定，本案的原告是自然人不是法人或其他經(jīng)濟(jì)組織這樣的單位。其二，該條的前提是“被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的”，但本案的被執(zhí)行人吳澤華是原告的丈夫，在原告處并沒有尚未支取的收入。其三，如果原告是有關(guān)單位，被執(zhí)行人在原告處也沒有尚未支取的收入，原告的義務(wù)也只是“由其協(xié)助扣留或提取”，裁定書裁定“凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人吳澤華及其配偶曾某某夫妻共同銀行存款113422元，或提取其等額的其他收入，或查封、扣押、變賣其價(jià)值相當(dāng)?shù)钠渌?cái)產(chǎn)”就是對(duì)原告采取強(qiáng)制措施了，是以追加第三人之名行追加被執(zhí)行人之實(shí)，不被《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定》中任何一條允許。二、在執(zhí)行程序直接適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第五款、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，確認(rèn)夫妻一方承擔(dān)責(zé)任違反法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定，保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利……未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，生效判決沒有確認(rèn)申請(qǐng)人有舉債行為，申請(qǐng)人是未舉債的一方，但是卻沒有經(jīng)過審判在執(zhí)行中承擔(dān)了民事責(zé)任，因此裁定程序是違法的。就本案而言，申請(qǐng)人的丈夫吳澤華沒有到庭參加訴訟，法庭就沒有查明與黃某某債務(wù)的事實(shí)，吳澤華已經(jīng)在申請(qǐng)?jiān)賹?，現(xiàn)在追加其妻子更沒有事實(shí)依據(jù)。2018年1月3日，原告向宜都市人民法院提出了執(zhí)行異議，該院以（2018）鄂0581執(zhí)異7號(hào)之一駁回了原告的異議，為此原告起訴。
原告為證明其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：
1、宜都市人民法院（2018）鄂0581執(zhí)異7號(hào)之一執(zhí)行裁定書一份，證明原告有提出異議之訴的主體資格；證明爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于沒有確認(rèn)曾某某承擔(dān)債務(wù)的時(shí)候，也沒有確定曾某某的存款是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，法院對(duì)曾某某的存款采取措施是沒有法律依據(jù)的，違反了2018年1月關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知第二條；
2、（2017）鄂0581執(zhí)602號(hào)執(zhí)行裁定書一份，證明這份裁定書所引用的執(zhí)行依據(jù)是錯(cuò)誤的，執(zhí)行問題若干規(guī)定的第36條是錯(cuò)誤的，與本案追加原告作為第三人的情況沒有一點(diǎn)相似之處，我們認(rèn)為沒有法律依據(jù)所要求夫妻另外一方承擔(dān)債務(wù)是違法的，是應(yīng)該被撤銷的。
被告黃某某辯稱：吳澤華欠我的債務(wù)已經(jīng)有判決書確認(rèn)了的；原告和第三人是夫妻關(guān)系，同屬一個(gè)家庭，是一個(gè)利益共同體，應(yīng)該共同承擔(dān)債務(wù)。
被告黃某某為證明其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：
（2016）鄂0581民初950號(hào)民事判決書一份，證明本案執(zhí)行中所涉?zhèn)鶆?wù)是吳澤華的債務(wù)。
第三人吳澤華辯稱：1、本案拖欠柑橘款的債務(wù)人應(yīng)該是吳澤春，我是給吳澤春打工的，寫條子只是作為經(jīng)辦人寫的，當(dāng)時(shí)開庭我不懂法，所以就沒到庭，對(duì)于判決我一直是不服的，一直在申請(qǐng)?jiān)賹彛?、我老婆（原告曾某某）從1997年就一直在外打工，我們經(jīng)濟(jì)是獨(dú)立的，各是各，她不清楚這筆債務(wù)，和她沒有關(guān)系。
第三人吳澤華未向本院提交證據(jù)。
對(duì)雙方提交的證據(jù)，本院組織到庭當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，雙方提交的均為生效法律文書，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。原告提交的兩份裁定書一份是執(zhí)行裁定，另一份是對(duì)執(zhí)行異議的駁回裁定，原告僅提交兩份裁定書而無其他證據(jù)佐證，無法達(dá)到其否定裁定內(nèi)容的證明目的。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月18日，本院受理黃某某訴吳澤華、吳澤春買賣合同糾紛一案，于2016年12月8日判決吳澤華給付黃某某墊付貨款108620元。判決生效后，黃某某于2017年8月8日向本院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行中查明，吳澤華與曾某某于1992年8月5日登記結(jié)婚，婚姻關(guān)系一直存續(xù)，雙方共有兩套房產(chǎn)。因吳澤華未履行執(zhí)行通知書確定的義務(wù)，2017年10月20日，本院作出（2017）鄂0581執(zhí)602號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人吳澤華及其配偶曾某某共同銀行存款113422元；或提取其等額的其他收入；或查封、扣押、拍賣、變賣其價(jià)值相當(dāng)?shù)钠渌?cái)產(chǎn)。以上述裁定為依據(jù)，本院于裁定作出當(dāng)日查封了吳澤華和曾某某位于宜都市陸城解放社區(qū)的房屋，于2017年12月27日凍結(jié)戶名為曾某某的中國(guó)工商銀行股份有限公司宜都陸城支行18×××30賬戶的存款80000元，xxxx4賬戶的存款70000元，實(shí)際凍結(jié)113422元。
2018年1月15日，曾某某向本院提出執(zhí)行異議，要求撤銷（2017）鄂0581執(zhí)602號(hào)執(zhí)行裁定，解除對(duì)其賬戶的凍結(jié)，暫緩將已凍結(jié)的案外人資金給付申請(qǐng)執(zhí)行人。本院經(jīng)審查后作出（2018）鄂0581執(zhí)異7號(hào)之一執(zhí)行裁定書，裁定駁回曾某某的異議，曾某某于2018年2月11日具狀提起本案訴訟。
上述事實(shí)，有雙方提交的證據(jù)及庭審陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。該解釋第三百一十二條規(guī)定，案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告曾某某對(duì)已凍結(jié)的款項(xiàng)是否具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
首先，曾某某在本案中未提出證據(jù)證明本院裁定凍結(jié)的銀行存款屬《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定的夫或妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。曾某某與吳澤華自1992年結(jié)婚至本院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施期間婚姻關(guān)系一直存續(xù)，在沒有證據(jù)證明戶名為曾某某的銀行存款屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定為屬夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額的享有所有權(quán)。本院采取的強(qiáng)制措施是對(duì)吳澤華和曾某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條，“對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人”，本院裁定并無不當(dāng)。其次，在（2017）鄂0581執(zhí)602號(hào)執(zhí)行裁定書中曾某某的主體地位為第三人而非被執(zhí)行人，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)非曾某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故曾某某對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，同樣也能說明本院在執(zhí)行中不存在由曾某某一方承擔(dān)債務(wù)的情況，不存在違反《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定》的情況。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曾某某的訴訟請(qǐng)求。
本案適用普通程序，收取案件受理費(fèi)100元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馮其斌
審判員 劉晶晶
審判員 王偉

書記員： 楊嫚嫚