曾某某
付文斌（湖北偉岸律師事務所）
麻城市永豐采石場

原告曾某某。
委托代理人付文斌，湖北偉岸律師事務所律師。
被告麻城市永豐采石場。
法定代表人曾凡華，該采石場
負責人。
原告曾某某訴被告麻城市永豐采石場民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月5日受理后，依法適用普通程序，由審判員李支峰擔任審判長，審判員熊俊星、人民陪審員戴攀組成的合議庭，于2014年8月5日公開開庭進行了審理。原告曾某某以及其委托代理人和被告麻城市永豐采石場法定代表人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告麻城市永豐采石場對原告提交的四組證據(jù)中的證據(jù)一的合法性、真實性和擬證目的無異議；對證據(jù)二中的收據(jù)票號為7168702，加蓋了麻城市永豐采石場財務專用章，金額為10萬元的收據(jù)的合法性、真實性和擬證目的無異議；對收據(jù)票號為0108963，金額為10萬元的收據(jù)，因沒有加蓋麻城市永豐采石場財務專用章，對其合法性、真實性和擬證目的不予認可。對證據(jù)三的合法性、真實性沒有異議，但對該組證據(jù)支付利息的證明是否是支付原告曾某某借款的利息有異議。對證據(jù)四的合法性，真實性和要證明的目的無異議。本院依法對原告提交四組證據(jù)中的第一、四組證據(jù)予以采信；對證據(jù)二中的收據(jù)票號為7168702，加蓋了麻城市永豐采石場財務專用章金額為10萬元的收據(jù)的合法性，真實性和擬證目的予以采信，對收據(jù)票號為0108963，金額為10萬元的收據(jù)，因沒有加蓋麻城市永豐采石場財務專用章，對其真實性予以采信，但由于原告曾某某沒有足夠的證明證實該筆借款是被告麻城巿永豐采石場所借此款，對其要擬證的目的不予以采信。對證據(jù)三的合法性、真實性予以采信，但原告沒有足夠的證據(jù)證實該利息支付是由被告麻城市永豐采石場支付給原告曾某某的約定的借款利息，因此對其擬證目的不予采信。對被告提交的二組證據(jù)，原告曾某某對二組證據(jù)的合法性和真實性沒有異議，對其要證明的目的均有異議。本院對該二組證據(jù)的合法性和真實性予以采信。但被告麻城市永豐采石場的內(nèi)部承包協(xié)議對外不能對抗第三人的債權、債務。因此，對其要擬證的目的均不予采信。
經(jīng)審理查明:2012年10月，因被告麻城市永豐采石場承包方在生產(chǎn)經(jīng)營期間，資金周轉(zhuǎn)困難，于同年的10月12日和10月17日先后兩次，由其工作人員黃宏昌向原告曾某某借人民幣各借款10萬元，合計共借款20萬元。黃宏昌先后岀具了兩份收款收據(jù)各10萬元，其中一份票號為7168702的收據(jù)加蓋了麻城市永豐采石場財務專用章，而另一份票號為0108963的收據(jù)，沒有加蓋麻城市永豐采石場財務專用章，只有經(jīng)辦人黃宏昌的簽名。兩份收款收據(jù)均沒有約定利息和還款時間。但原告曾某某在庭審過程中，岀具了兩份認為是被告麻城市永豐采石場支付利息合計金額為8000元的利息收款收據(jù)。
本院認為:原告曾某某與被告麻城市永豐采石場承包方雙方的借貸行為合法有效，但由于原告岀借的兩筆借款中只有票號為7168702，金額為10萬的收據(jù)加蓋了麻城市永豐采石場財務專用章，而另一張票號為0108963，金額為10萬的收據(jù)，沒有加蓋麻城市永豐采石場財務專用章，被告麻城市永豐采石場只認可其加蓋公章的一筆借款10萬元的事實，且原告曾某某目前也沒有足夠的證據(jù)，證明沒有加蓋麻城市永豐采石場財務專用章的一筆10萬元的借款應由被告麻城市永豐采石場支付的理由，被告對此筆借款應由其償還的訴請不予認可，借款經(jīng)手人也未到庭作證，因此對原告曾某某請求被告麻城市永豐采石場償還借款20萬元的訴訟請求中，只對其加蓋了麻城市永豐采石場財務專用章10萬元的借款的訴訟請求依法予以支持，另一筆未加蓋麻城市永豐采石場公章的借款10萬元，如果原告有新的證據(jù)，可另行主張權利。對原告曾某某訴稱雙方口頭約定的借款利率月息四分，明顯超岀中國人民銀行貸款利率的四倍，被告麻城市永豐采石場又不予認可，原告曾某某沒有足夠的證據(jù)證實雙方約定了利率。因此，對原告曾某某要求被告麻城市永豐采石場按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍，支付其利息的理由不予支持。但《最高人民法院關于人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定:“公民之間的定期無息貸款，岀借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，岀借人要求償付催告后利息的，可參照銀行的同類貸款利率計息”。本案中不定期借款經(jīng)原告多次催要不還，被告麻城市永豐采石場應從起訴之日起，按照中國人民銀行同期貸款利率，向原告曾某某支付借款十萬元的利息。被告麻城市永豐采石場的內(nèi)部承包行為，不能對抗第三人的債權、債務，且所借兩筆款項中有一筆十萬元現(xiàn)金收據(jù)已加蓋了麻城市永豐采石場財務專用章。依法應由麻城市永豐采石場償還此款。因此，對被告麻城市永豐采石場提出債務應由承包方償還的理由不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?；《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?；最高人民法院關于慣徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見《試行》第一百二十一條、第一百二十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條；之規(guī)定判決如下:
一、被告麻城市永豐采石場于本判決書生效之日起十五日內(nèi)，一次性付清所借原告曾某某人民幣本金十萬元，并從2014年6月5日起，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息，直至借款全部還清為止。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300由被告麻城市永豐采石場負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費2300元，款匯至黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告曾某某與被告麻城市永豐采石場承包方雙方的借貸行為合法有效，但由于原告岀借的兩筆借款中只有票號為7168702，金額為10萬的收據(jù)加蓋了麻城市永豐采石場財務專用章，而另一張票號為0108963，金額為10萬的收據(jù)，沒有加蓋麻城市永豐采石場財務專用章，被告麻城市永豐采石場只認可其加蓋公章的一筆借款10萬元的事實，且原告曾某某目前也沒有足夠的證據(jù)，證明沒有加蓋麻城市永豐采石場財務專用章的一筆10萬元的借款應由被告麻城市永豐采石場支付的理由，被告對此筆借款應由其償還的訴請不予認可，借款經(jīng)手人也未到庭作證，因此對原告曾某某請求被告麻城市永豐采石場償還借款20萬元的訴訟請求中，只對其加蓋了麻城市永豐采石場財務專用章10萬元的借款的訴訟請求依法予以支持，另一筆未加蓋麻城市永豐采石場公章的借款10萬元，如果原告有新的證據(jù)，可另行主張權利。對原告曾某某訴稱雙方口頭約定的借款利率月息四分，明顯超岀中國人民銀行貸款利率的四倍，被告麻城市永豐采石場又不予認可，原告曾某某沒有足夠的證據(jù)證實雙方約定了利率。因此，對原告曾某某要求被告麻城市永豐采石場按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍，支付其利息的理由不予支持。但《最高人民法院關于人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定:“公民之間的定期無息貸款，岀借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，岀借人要求償付催告后利息的，可參照銀行的同類貸款利率計息”。本案中不定期借款經(jīng)原告多次催要不還，被告麻城市永豐采石場應從起訴之日起，按照中國人民銀行同期貸款利率，向原告曾某某支付借款十萬元的利息。被告麻城市永豐采石場的內(nèi)部承包行為，不能對抗第三人的債權、債務，且所借兩筆款項中有一筆十萬元現(xiàn)金收據(jù)已加蓋了麻城市永豐采石場財務專用章。依法應由麻城市永豐采石場償還此款。因此，對被告麻城市永豐采石場提出債務應由承包方償還的理由不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?；《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?；最高人民法院關于慣徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見《試行》第一百二十一條、第一百二十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條；之規(guī)定判決如下:

一、被告麻城市永豐采石場于本判決書生效之日起十五日內(nèi)，一次性付清所借原告曾某某人民幣本金十萬元，并從2014年6月5日起，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息，直至借款全部還清為止。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300由被告麻城市永豐采石場負擔。

審判長：李支峰
審判員：熊俊星
審判員：戴攀

書記員：丁緒清