上訴人（原審被告）信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司），住所地湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大道268號(hào)出版文化城大廈8層。
代表人張青山，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人郭劍、胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審原告）曾某某，男，生于1986年12月25日，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，公司職員，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)曾崗村一組，公民身份證號(hào)42062119861225719X。
被上訴人（原審原告）郭紅，女，生于1990年8月8日，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，農(nóng)民，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)高田村五組，公民身份證號(hào)xxxx。
上列二被上訴人的共同委托代理人李俠，襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）黃仕兵，男，生于1972年2月1日，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，農(nóng)民，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)龔洲村五組，公民身份證號(hào)xxxx。
被上訴人（原審被告）曹某，男，生于1971年7月25日，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，公司職員，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)田山村三組，公民身份證號(hào)xxxx。

上訴人信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司因與被上訴人曾某某、郭紅、黃仕兵、曹某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院于2013年5月24日作出的（2013）鄂樊城牛民初字第00007號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是一種強(qiáng)制性的法定保險(xiǎn)，本身不以盈利為目的，其社會(huì)公益性體現(xiàn)在分化機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和保障受害人獲得相應(yīng)的救濟(jì)。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第二款規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額由保監(jiān)會(huì)會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門(mén)、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門(mén)規(guī)定”，但上訴人信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司提出的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》中約定的無(wú)責(zé)限額系保監(jiān)會(huì)自行制定的數(shù)額，并無(wú)法律依據(jù)，且確定的數(shù)額亦與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法設(shè)立本意相悖。故上訴人信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司提出其只應(yīng)在無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償?shù)纳显V請(qǐng)求及理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 蘇軼
代理審判員 杜丹丹
代理審判員 柳莉

書(shū)記員： 莊星宇