原告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：何齊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：上海億客汽車(chē)租賃有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：梅建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵喬。
　　被告：長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳立琨,該公司員工。
　　原告曾某某訴被告何齊(下稱第一被告)、上海億客汽車(chē)租賃有限公司(下稱第二被告)、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2017年7月30日，原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)與第一被告駕駛牌號(hào)為滬BJXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車(chē)輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。現(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)155,628元，由第三被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，由法院依法審理。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，到期后因?yàn)槭韬鰶](méi)有續(xù)保，事發(fā)時(shí)已脫保。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故情況沒(méi)有異議，第一被告所駕肇事車(chē)輛投保了150萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但原告訴請(qǐng)的分項(xiàng)賠償金額過(guò)高。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。
　　另查明，2018年2月26日，金山交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限進(jìn)行評(píng)定，該機(jī)構(gòu)于同年3月5日出具下述鑒定意見(jiàn)：原告之傷情構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是鑒定意見(jiàn)。第二被告對(duì)鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，并申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定。本院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許后委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新評(píng)定。第二被告經(jīng)本院兩次書(shū)面通知，未在本院指定期間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)，本院視為其撤回重新鑒定申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)此沒(méi)有提出異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，第二被告對(duì)第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)所負(fù)之款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為11,165元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算60天為1,800元。3、衣物損失，本院酌情支持200元。4、交通費(fèi)，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持500元。5、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照2,800元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了勞務(wù)合同、誤工證明，被告雖不予認(rèn)可，卻未提交相反證據(jù)支持其主張，本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納。參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算180天為16,800元。6、護(hù)理費(fèi)，本院按照本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資3,108元/月的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算60天為6,216元。7、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍，定殘時(shí)63周歲，構(gòu)成XXX傷殘，據(jù)此確定為106,413元。8、精神損害撫慰金，本院酌情支持5,000元。前述1-8項(xiàng)合計(jì)148,094元，由第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120,200元，第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)27,894元。9、鑒定費(fèi)1,950元，本院憑據(jù)予以支持，由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。10、律師代理費(fèi)，本院酌情支持5,000元，由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告125,200元，第三被告應(yīng)賠償原告損失29,844元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告何齊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告120,200元；
　　二、被告上海億客汽車(chē)租賃有限公司對(duì)被告何齊前項(xiàng)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　三、被告何齊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告5,000元；
　　四、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告29,844元；
　　五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,706元，由原告負(fù)擔(dān)106元，第一、二被告負(fù)擔(dān)1,600元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙憲章

書(shū)記員：莊玲燕