曾某某
王濤（河北任丘華聯(lián)法律服務(wù)所）
袁晶晶
朱旭東（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）

原告曾某某。
委托代理人王濤，任丘市華聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告袁晶晶。
委托代理人朱旭東，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
原告曾某某訴被告袁晶晶民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某的委托代理人王濤、被告袁晶晶的委托代理人朱旭東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，袁雙年向原告曾某某借款并為原告出具借款單，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。雖被告對欠款單據(jù)真實(shí)性提出異議，但在法庭示明后，其即表示不申請鑒定，故對以上三張欠款單的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。庭審中原告申請撤回對2011年6月21日袁雙年出具的借89916.00元單據(jù)的起訴，該行為屬于權(quán)利人依法行使處分權(quán)的范疇，故本院對此予以準(zhǔn)許。《中華人民共和國繼承法》規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！彪m庭審中袁晶晶表示對袁雙年的遺產(chǎn)放棄繼承，但通過原、被告的轉(zhuǎn)讓協(xié)議可以證明，被告袁晶晶繼承了袁雙年在名仕百貨店50%的股份，且所繼承股份的價(jià)值已經(jīng)超過原告主張的債務(wù)數(shù)額，故原告要求被告袁晶晶償還袁雙年生前所欠債務(wù)，本院依法應(yīng)予支持。至于被告袁晶晶辯稱，袁雙年的父母健在，其也是袁雙年遺產(chǎn)的合法繼承人，但現(xiàn)無證據(jù)證明袁雙年父母繼承了袁雙年的遺產(chǎn)，且原告亦未起訴袁雙年父母作為遺產(chǎn)繼承人償還袁雙年生前所欠債務(wù)，故對被告袁晶晶該辯解，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定判決如下:
被告袁晶晶以繼承袁雙年遺產(chǎn)為限于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告曾某某借款166250元。
如果未按本判決書的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5142元，由原告曾某某承擔(dān)1700元，由被告袁晶晶承擔(dān)3442元；保全費(fèi)1020元，由被告袁晶晶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，袁雙年向原告曾某某借款并為原告出具借款單，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。雖被告對欠款單據(jù)真實(shí)性提出異議，但在法庭示明后，其即表示不申請鑒定，故對以上三張欠款單的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。庭審中原告申請撤回對2011年6月21日袁雙年出具的借89916.00元單據(jù)的起訴，該行為屬于權(quán)利人依法行使處分權(quán)的范疇，故本院對此予以準(zhǔn)許。《中華人民共和國繼承法》規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！彪m庭審中袁晶晶表示對袁雙年的遺產(chǎn)放棄繼承，但通過原、被告的轉(zhuǎn)讓協(xié)議可以證明，被告袁晶晶繼承了袁雙年在名仕百貨店50%的股份，且所繼承股份的價(jià)值已經(jīng)超過原告主張的債務(wù)數(shù)額，故原告要求被告袁晶晶償還袁雙年生前所欠債務(wù)，本院依法應(yīng)予支持。至于被告袁晶晶辯稱，袁雙年的父母健在，其也是袁雙年遺產(chǎn)的合法繼承人，但現(xiàn)無證據(jù)證明袁雙年父母繼承了袁雙年的遺產(chǎn)，且原告亦未起訴袁雙年父母作為遺產(chǎn)繼承人償還袁雙年生前所欠債務(wù)，故對被告袁晶晶該辯解，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定判決如下:

被告袁晶晶以繼承袁雙年遺產(chǎn)為限于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告曾某某借款166250元。
如果未按本判決書的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5142元，由原告曾某某承擔(dān)1700元，由被告袁晶晶承擔(dān)3442元；保全費(fèi)1020元，由被告袁晶晶承擔(dān)。

審判長：段文宗
審判員：邸艷輝
審判員：楊靜

書記員：張鵬