上訴人（原審被告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。上述二上訴人的委托訴訟代理人：陳令，湖北常泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳延兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被上訴人（原審被告）：支云華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：楊志升，男，系支云華的姑父。

曾某某、劉某某的上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任；2、本案的一切費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定上訴人是“常年在萬和鎮(zhèn)從事香菇收購生意”，認(rèn)定上訴人“與支云華是合作關(guān)系”是錯(cuò)誤的。本案中，支云華是買家，上訴人在眾多香菇商販與支云華之間介紹、協(xié)助，是居間人。上訴人從事香菇居間人的職業(yè)有15年以上的時(shí)間，被上訴人陳延兵是知情的。在上訴人作為原告起訴支云華的（2017）鄂1321民初1048號(hào)案件中，被上訴人陳延兵旁聽庭審，對(duì)上訴人是居間人，支云華是買家的事實(shí)也沒有異議。陳延兵還曾經(jīng)書寫了委托居間人起訴支云華的聯(lián)名信。2、一審判決上訴人與支云華承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤。一審認(rèn)定上訴人與支云華是合作關(guān)系，但具體屬于何種法律關(guān)系一審法院沒有理清，一審判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任也沒有法律依據(jù)。陳延兵應(yīng)予維持。按照萬和香菇交易市場交易規(guī)則，二經(jīng)辦人也口頭承諾交易付款出現(xiàn)的問題找他們，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。支云華答辯稱，我在萬和鎮(zhèn)總共欠賬100多萬元，2018年1月13日按照10%支付了部分款項(xiàng)。除了朱建新提供了賬戶，按照欠款比例已經(jīng)支付了3000元外，其他的10人拒不提供賬戶，所以沒有支付。上訴人只是居間人，我是實(shí)際付款人。陳延兵向一審法院的起訴請(qǐng)求：1、依法判令支云華、劉某某、曾某某迅速支付香菇貨款17470元；2、本案訴訟費(fèi)用由支云華、劉某某、曾某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：曾某某、劉某某系郎舅關(guān)系，二人均系隨縣萬和鎮(zhèn)人，常年在萬和鎮(zhèn)從事香菇收購。陳延兵系萬和鎮(zhèn)本地香菇商販，三人均在萬和香菇交易市場從事香菇交易。據(jù)萬和鎮(zhèn)香菇交易市場負(fù)責(zé)人證實(shí)，萬和鎮(zhèn)香菇交易市場常年來以本地收購商作保帶外地商販來交易所進(jìn)行采購的模式，香菇販基于對(duì)本地收購商的信任將貨物賣給外地商販，當(dāng)場給付或賒賬，香菇販和本地收購商各自記賬，本地收購商負(fù)責(zé)收貨、對(duì)賬、記賬和結(jié)賬，香菇交易市場從買賣雙方中收取一定交易管理費(fèi)用。支云華從事香菇生產(chǎn)經(jīng)營，需采購大量香菇，因不是萬和鎮(zhèn)本地人，與萬和鎮(zhèn)香菇商販不熟悉，遂請(qǐng)萬和本地的曾某某、劉某某作為介紹人，帶領(lǐng)其名下的采購員在萬和鎮(zhèn)香菇交易市場采購香菇。支云華在曾某某、劉某某家免費(fèi)吃住，曾、劉二人帶領(lǐng)支云華在萬和鎮(zhèn)香菇交易市場與各大香菇商販進(jìn)行交易，交易價(jià)格由支云華與香菇商販協(xié)商確定，支云華收購香菇后，將過磅的香菇存放在曾某某、劉某某的倉庫中。無論所收購品質(zhì)的好壞，支云華均按照0.5元/斤的標(biāo)準(zhǔn)向曾某某、劉某某支付費(fèi)用作為倉管費(fèi)及吃住費(fèi)用。2015年4月28，在萬和鎮(zhèn)香菇交易市場，曾某某、劉某某帶領(lǐng)支云華方采購員在陳延兵處采購香菇，支云華方代表與陳延兵商談買賣數(shù)量及價(jià)格，共購買單價(jià)為33.5元/斤的香菇553.6斤，購買單價(jià)為31.5元/斤的香菇413.6斤，購買單價(jià)為34.5元/斤的香菇388.6斤，三筆貨款合計(jì)44960元。曾某某、劉某某與陳延兵各自記賬，曾某某、劉某某、支云華均未當(dāng)場給付貨款。按照萬和鎮(zhèn)香菇交易習(xí)慣，由買方按每斤0.1元支付香菇過磅費(fèi)用，雙方同時(shí)協(xié)商，若購貨方能在三天內(nèi)付款，則過磅費(fèi)用由賣方自己承擔(dān)，后曾某某、劉某某、支云華均未能及時(shí)付款。2015年11月21日，劉某某轉(zhuǎn)賬支付陳延兵貨款10000元，2016年2月5日，劉某某妻子邱立云現(xiàn)金存入陳延兵賬戶5000元，2016年8月1日，邱立云銀行轉(zhuǎn)賬支付陳延兵3000元，即劉某某實(shí)際已支付陳延兵18000元，下欠陳延兵香菇貨款26960元未付。在法庭調(diào)查詢問中，曾某某、劉某某稱所付款項(xiàng)均由支云華委托支付，同時(shí)提供一份對(duì)賬單，顯示下欠陳延兵香菇款項(xiàng)26840元。一審法院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，陳延兵所有的香菇實(shí)際最終交付給支云華，且由支云華全程參與議價(jià)、稱重，支云華支付部分貨款，雙方的買賣關(guān)系客觀真實(shí)，買賣合同成立。陳延兵依約履行了香菇交付義務(wù)，支云華亦應(yīng)依約履行貨款支付義務(wù)。故陳延兵要求支云華支付香菇貨款26960元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。曾某某、支云華辯稱，賬目有120元的出入，但未提供相應(yīng)賬目明細(xì)作為佐證，應(yīng)不予認(rèn)可。曾某某、劉某某常年在萬和鎮(zhèn)從事香菇收購生意，二人帶領(lǐng)支云華在陳延兵處購買香菇，全程參與議價(jià)、稱重，且記賬、對(duì)賬、付款均由曾某某、劉某某完成，三人采購香菇時(shí)未向陳延兵出具任何采購單據(jù)，陳延兵基于對(duì)本地購貨商即曾某某、劉某某的信任，才在雙方?jīng)]有出具任何采購單、欠條等憑證的情形下，將貨物賒購給與曾某某、劉某某帶來的不相識(shí)的第三方，且將貨物存放在劉某某處，由劉某某處置。曾某某、劉某某與支云華之間形成有慣例協(xié)議，從中收取一定費(fèi)用，雙方雖有協(xié)議，但在未明示的情形下，陳延兵基于曾某某、劉某某參與議價(jià)、代為稱重、對(duì)賬、收貨、付款等諸多行為，有理由相信曾某某、劉某某與帶來的第三方系合作關(guān)系，并基于這一基礎(chǔ)將貨物賒購。且曾某某、劉某某在支云華未能支付貨款的情形下，即將貨物交付，對(duì)陳延兵不能及時(shí)收回貨款造成損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十一條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告支云華自判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告陳延兵香菇貨款26960元。二、被告曾某某、劉某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告陳延兵的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取237元，由支云華負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人曾某某、劉某某向本院提交了三組證據(jù)：證據(jù)一、《關(guān)于聯(lián)名起訴支云華的申請(qǐng)書》一份。證明目的：支云華所欠香菇款的債權(quán)人包括被上訴人陳延兵簽字確認(rèn)劉某某、曾某某是居間人，支云華是欠款人。證據(jù)二、支云華的采購員許剛出具的證明一份。證明目的：支云華是買受人，曾某某、劉某某是居間人，沒有參與議價(jià)，香菇是寄存于曾某某、劉某某的倉庫，受支云華委托付款。香菇的虧賺與居間人無關(guān)。證據(jù)三、支云華在2018年1月13日付款的銀行回單45張。證明目的：支云華是香菇的買受人，并且一直不間斷在支付貨款。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人陳延兵對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，當(dāng)時(shí)曾某某、劉某某說簽字后就會(huì)付款給我們，是我們受到蒙蔽的情況下簽的。申請(qǐng)書是曾某某、劉某某與支云華之間訴訟的材料，與本案沒有關(guān)系。被上訴人陳延兵對(duì)證據(jù)二有異議，許剛是支云華的業(yè)務(wù)員，與其有利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信。被上訴人陳延兵對(duì)證據(jù)三有異議，2018年1月13日的轉(zhuǎn)賬是支云華與上訴人故意在一審判決后轉(zhuǎn)款，不予認(rèn)可。被上訴人支云華對(duì)上述證據(jù)均無異議。對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被上訴人陳延兵對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，該證據(jù)與本案欠款的追索有一定關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)二屬于證人證言，證人未出庭作證接受質(zhì)詢，上訴人曾某某、劉某某提供的證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，亦達(dá)不到其證明目的，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。證據(jù)三不涉及支云華對(duì)陳延兵的轉(zhuǎn)款，該組證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，曾某某、劉某某在本案訴訟前向支云華及配偶李富蓮提起了案號(hào)為（2017）鄂1321民初1048號(hào)居間合同糾紛訴訟，要求支云華、李富蓮立即向其支付包括本案所涉貨款在內(nèi)的香菇欠款1132000元及利息。在該案訴訟過程中，陳延兵等香菇商販向隨縣人民法院出具聯(lián)名申請(qǐng)書，請(qǐng)求法院支持曾某某、劉某某向支云華的起訴，并快審快結(jié)，維護(hù)其合法權(quán)益。隨縣人民法院判決駁回曾某某、劉某某的訴訟請(qǐng)求。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
上訴人曾某某、劉某某因與被上訴人陳延兵、支云華合同糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2017）鄂1321民初1615號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人曾某某、劉某某及委托訴訟代理人陳令、被上訴人陳延兵、被上訴人支云華及委托訴訟代理人楊志升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)如下：焦點(diǎn)1、曾某某、劉某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。首先，根據(jù)萬和鎮(zhèn)香菇交易市場的交易習(xí)慣，本地收購商“作?！蓖獾厣特渷硎袌鲞M(jìn)行采購，香菇販基于對(duì)本地收購商的信任將貨物賣給外地商販，當(dāng)場給付或賒賬，香菇販和本地收購商各自記賬，本地收購商負(fù)責(zé)收貨、對(duì)賬、記賬和結(jié)賬，本地收購商收取0.5元/斤收取費(fèi)用。上訴人曾某某、劉某某長期在萬和鎮(zhèn)從事香菇交易，其知曉萬和鎮(zhèn)香菇交易的上述交易習(xí)慣。因曾某某、劉某某“作?！保г迫A在未付香菇款亦未向任何人出具欠條的情況下提走香菇。其次，從本案的付款、結(jié)算情況來看，支云華在提走香菇后，支云華將香菇款先付至曾某某、劉某某指定的賬戶，由曾某某、劉某某直接向陳延兵等出賣人支付下欠的香菇款，進(jìn)行對(duì)賬、結(jié)算。曾某某、劉某某代替支云華將所欠貨款直接向陳延兵等人支付行為，與香菇交易市場中本地收購商為外地商販“作?！保磳?duì)外地商販的付款行為承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的交易習(xí)慣相符。曾某某、劉某某上訴稱在陳延兵與支云貨的香菇交易中其只是居間人。依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。曾某某、劉某某雖然為支云華、陳延兵提供了訂立合同的機(jī)會(huì)，但其以本地人身份并以其在香菇交易市場的信譽(yù)“作?！贝俪山灰?，代替支云華向陳延兵支付部分香菇款，進(jìn)行對(duì)賬、結(jié)算，在整個(gè)交易過程中起到了重要的參與作用，并不符合居間合同的特點(diǎn)。上訴人曾某某、劉某某稱其僅為居間人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人曾某某、劉某某、被上訴人陳延兵作為萬和鎮(zhèn)香菇交易市場的經(jīng)營者，依照萬和鎮(zhèn)香菇交易市場的交易習(xí)慣進(jìn)行交易，曾某某、劉某某應(yīng)當(dāng)依照交易習(xí)慣履行“作保”義務(wù)。焦點(diǎn)2、曾某某、劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。《中華人民共和國民法總則》第十條規(guī)定：處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。曾某某、劉某某依據(jù)香菇交易習(xí)慣在交易中“作?！?，沒有相應(yīng)的法律規(guī)定。從實(shí)際履行情況看，在買受人支云華不能按期付款時(shí)，陳延兵多次向曾某某、劉某某催要貨款。曾某某、劉某某亦多次帶領(lǐng)陳延兵等出賣人向支云華催要貨款。由此可見，曾某某、劉某某“作?！蓖獾厣特溄灰?，有為出賣人收回貨款的義務(wù)。該種交易習(xí)慣，與曾某某、劉某某以自己的名義提起訴訟，要求支云華向其支付香菇欠款相符。這種交易習(xí)慣與其陳延兵等香菇買受人聯(lián)名寫申請(qǐng)書支持其向支云華主張權(quán)利亦相符。因依照交易習(xí)慣確定的曾某某、劉某某承擔(dān)“作?！必?zé)任，該種責(zé)任不同于擔(dān)保責(zé)任。曾某某、劉某某應(yīng)當(dāng)在支云華不能支付香菇款的情況下，承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決曾某某、劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，曾某某、劉某某上訴稱其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由成立，應(yīng)予支持。綜上所述，曾某某、劉某某的上訴請(qǐng)求部分成立。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民法總則》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省隨縣人民法院（2017）鄂1321民初1615號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷湖北省隨縣人民法院（2017）鄂1321民初1615號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；三、上訴人曾某某、劉某某對(duì)被上訴人支云華不足清償部分承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回被上訴人陳延兵的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取237元，由支云華負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)474元由曾某某、劉某某負(fù)擔(dān)237元，由陳延兵負(fù)擔(dān)237元。本判決為終審判決。

審判長　　呂丹丹
審判員　　李小輝
審判員　　李　超

書記員：郭金洋