上訴人（原審原告）曾某。
委托代理人許貴松，湖北真譽律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）褚某中（曾用名褚綏中）。
被上訴人（原審被告）羅某某。
委托代理人褚某中，系羅某某丈夫。一般授權代理。

上訴人曾某與被上訴人褚某中、羅某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2016）鄂0529民初62號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年5月25日受理后，依法組成由審判員張土勇?lián)螌徟虚L，審判員李明、張原鵬參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：曾某與羅某某系姨表姊妹，褚某中與羅某某系夫妻關系。2009年5月14日，曾某向羅某某中國農(nóng)業(yè)銀行賬號通過現(xiàn)金存款的方式打款5000元；2010年3月25日，曾某向褚某中的湖北省農(nóng)村信用社賬號打款100000元；2010年5月9日，曾某向褚某中湖北省農(nóng)村信用社賬號打款85000元；2010年8月6日，曾某向羅某某中國郵政儲蓄銀行賬號打款20000元；2010年8月22日，曾某向羅某某中國郵政儲蓄銀行賬號打款20000元，以上五筆合計285000元，同時褚某中對其中一筆2010年7月間曾某打款50000元但未提供轉賬憑證的事實也無異議。曾某曾于2012年元月6日向褚某中發(fā)出過書面《催（還）款通知單》一份。2015年10月9日，曾某與褚某中電話聯(lián)系，曾某提出還款要求，褚某中回復“我再跟你聯(lián)系”等語，對曾某要求及借款事實未置可否。曾某訴至原審法院，請求：判決褚某中、羅某某償還曾某借款310000元，并支付利息206000元（從借款的次月計算至2016年3月31日，按打款時間分別分段計算，并放棄部分利息）。
原審認為：合法的借貸關系受法律保護。根據(jù)審理查明的事實，可以確定曾某曾分別向褚某中、羅某某的銀行賬號打過款的事實，證人肖某、李某的證言也不能直接證明曾某與褚某中、羅某某之間存在借貸關系，曾某提交的其它證據(jù)也只能證明曾某向褚某中催討的事實，即曾某所提交證據(jù)并不足以直接證明曾某與褚某中、羅某某之間存在借貸關系，亦不足以認定為褚某中、羅某某的夫妻共同債務。綜上，曾某提供的證據(jù)不足以證明其主張的借款的事實，應由其承擔舉證不能的不利后果。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回曾某的訴訟請求。案件受理費5950元，減半收取2975元，由曾某自行負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的基本事實屬實，本院予以確認。
本院另查明，上訴人在2009年5月14日至2010年8月22日期間，共六次向被上訴人褚某中、羅某某的銀行賬號轉賬共計335000元，期間被上訴人褚某中、羅某某曾通過轉賬向上訴人還款25000元。2012年1月6日，上訴人向被上訴人褚某中發(fā)出催還款通知書，要求被上訴人褚某中歸還欠付本金310000元，并按約定的年利率20%支付利息。被上訴人褚某中與羅某某系夫妻關系，上訴人向被上訴人褚某中、羅某某的銀行賬號轉賬的行為均發(fā)生在褚某中與羅某某婚姻關系存續(xù)期間。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。上訴人依據(jù)銀行轉賬憑證、催款通知書、電話通話錄音、證人證言等證據(jù)主張上訴人與被上訴人褚某中、羅某某存在借貸關系，被上訴人褚某中、羅某某抗辯稱上訴人的轉賬只是在其賬戶上過了一下，隨后轉賬款項迅速由被上訴人褚某中取現(xiàn)后還給上訴人，被上訴人褚某中、羅某某應對其抗辯主張承當舉證責任。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被上訴人褚某中、羅某某未提交任何證據(jù)證明其抗辯主張，其應當承擔舉證不能的不利后果。故本院對上訴人與二被上訴人存在借貸關系的事實予以認定。根據(jù)《最高人民法院關于〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。本案借貸均發(fā)生在被上訴人褚某中與被上訴人羅某某婚姻關系存續(xù)期間，屬于被上訴人褚某中與羅某某的夫妻共同債務。被上訴人褚某中、羅某某尚欠上訴人曾某借款本金310000元，對上訴人曾某主張被上訴人褚某中、羅某某立即償還借款本金310000元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。上訴人稱其與被上訴人褚某中、羅某某約定的借款利率為年利率20%，但上訴人曾某并無充分證據(jù)證明其該主張，故對上訴人曾某與被上訴人褚某中、羅某某的借貸關系應認定為屬于沒有約定利息的情形。上訴人曾某與被上訴人褚某中、羅某某未約定借款期限，其于2012年1月6日向被上訴人褚某中發(fā)出催還款通知書，故對上訴人曾某主張的2012年1月6日之前的利息，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故對上訴人曾某主張的2012年1月7日至2016年3月31日的利息部分，被上訴人褚某中、羅某某應以借款本金310000元為基數(shù)按年利率6%支付從2012年1月7日至2016年3月31日止的利息。
綜上，上訴人曾某的上訴理由部分成立。原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應予以改判。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十五條第一款、第二十九條第二款第（一）項、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2016）鄂0529民初62號民事判決。
二、褚某中、羅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向曾某償還借款本金310000元，并以借款本金310000元為基數(shù)按年利率6%向曾某支付從2012年1月7日至2016年3月31日的利息。
三、駁回曾某的其他訴訟請求。
上述款項應于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費5950元，減半收取2975元，由曾某負擔1190元，褚某中、羅某某共同負擔1785元；二審案件受理費5950元，由曾某負擔2380元，褚某中、羅某某共同負擔3570元。
本判決為終審判決。

審判長　　張士勇 審判員　　李　明 審判員　　張原鵬

書記員：張程程