曾某某
周波（湖北維力律師事務(wù)所）
周某
武漢安泰源物流有限公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
王高翔（湖北首義律師事務(wù)所）
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）
劉春華

原告曾某某。
委托代理人周波，湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告周某。
被告武漢安泰源物流有限公司。住所地:武漢市江岸區(qū)解放大道1338號(hào)漢飛青年城23層2623號(hào)。
法定代表人武雷，系該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈24樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王高翔、劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告劉春華。
原告曾某某訴被告周某、武漢安泰源物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱安泰源物流公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)湖北分公司）、劉春華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王志杰獨(dú)任審判，于2015年4月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曾某某的委托代理人周波、被告平安保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人王高翔，被告劉春華到庭參加了訴訟，被告周某、被告安泰源物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告周某忽視交通安全，違法駕駛，與被告劉春華駕駛的三輪摩托車（車上搭乘曾某某）發(fā)生碰撞，造成劉春華、曾某某受傷及車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告周某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告劉春華負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告曾某某不負(fù)此事故的責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超過(guò)責(zé)任賠償限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例依法分擔(dān)。肇事車輛鄂A×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此事故中有2人受傷，在預(yù)留本次事故受傷人員劉春華的賠償份額后，本院確認(rèn)該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曾某某經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)6412.50元、××賠償金54974.40元、××器具輔助費(fèi)1600元、陪護(hù)用具租金176元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元，合計(jì)71486.90元。被告平安財(cái)保湖北分公司已賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)10000元，應(yīng)予已扣減。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的95199.81元（166686.71元－71486.90元），依責(zé)分擔(dān)。因被告周某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告劉春華負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院確認(rèn)被告周某按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償66639.87元（95199.81元×70%）。被告劉春華按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即承擔(dān)28559.94元（95199.81元×30%）。事故車輛鄂A×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司處投保了不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，被告周某應(yīng)賠償原告曾某某的66639.87元，由被告平安保險(xiǎn)湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告曾某某主張誤工費(fèi)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，因未提供證據(jù)證明其誤工損失，本院不予支持。被告平安保險(xiǎn)湖北分公司辯稱原告的××器具輔助費(fèi)1600元、只有武漢市江岸區(qū)真誠(chéng)家用護(hù)理用品店收款收據(jù)，以及陪護(hù)用具租金176元，是中國(guó)人民解放軍第161醫(yī)院洗供中心證明，不是正規(guī)票據(jù)，但根據(jù)原告曾某某的住院病歷記載原告右尺骨鷹嘴粉碎性骨折，左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，需要輔助器具幫助恢復(fù)××，而陪護(hù)用具租金是原告曾某某住院期間因護(hù)理人員為陪護(hù)需要而產(chǎn)生的費(fèi)用，上述費(fèi)用系原告因此次事故受傷所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，具有客觀真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)湖北分公司的辯稱理由，不能成立，本院不予支持。該事故雖然給原告曾某某精神上造成了較大傷害，但其主張精神撫慰金賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，本院酌情認(rèn)定3000元。原告曾某某主張交通費(fèi)的賠償，因系就醫(yī)必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定500元。被告周某為原告曾某某墊付醫(yī)療費(fèi)12000元，為減少當(dāng)事人訴累，應(yīng)由原告曾某某返還給被告周某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曾某某經(jīng)濟(jì)損失71486.90元，扣減已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償61486.90元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曾某某經(jīng)濟(jì)損失66639.87元。
三、被告劉春華賠償原告曾某某經(jīng)濟(jì)損失28559.94元。
四、原告曾某某返還被告周某墊付款12000元。
五、駁回原告曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)定于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1470元，鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)2870元，被告周某、被告武漢安泰源物流公司共同負(fù)擔(dān)2000元，被告劉春華負(fù)擔(dān)870元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告周某忽視交通安全，違法駕駛，與被告劉春華駕駛的三輪摩托車（車上搭乘曾某某）發(fā)生碰撞，造成劉春華、曾某某受傷及車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告周某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告劉春華負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告曾某某不負(fù)此事故的責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超過(guò)責(zé)任賠償限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例依法分擔(dān)。肇事車輛鄂A×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此事故中有2人受傷，在預(yù)留本次事故受傷人員劉春華的賠償份額后，本院確認(rèn)該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曾某某經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)6412.50元、××賠償金54974.40元、××器具輔助費(fèi)1600元、陪護(hù)用具租金176元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元，合計(jì)71486.90元。被告平安財(cái)保湖北分公司已賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)10000元，應(yīng)予已扣減。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的95199.81元（166686.71元－71486.90元），依責(zé)分擔(dān)。因被告周某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告劉春華負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院確認(rèn)被告周某按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償66639.87元（95199.81元×70%）。被告劉春華按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即承擔(dān)28559.94元（95199.81元×30%）。事故車輛鄂A×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司處投保了不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，被告周某應(yīng)賠償原告曾某某的66639.87元，由被告平安保險(xiǎn)湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告曾某某主張誤工費(fèi)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，因未提供證據(jù)證明其誤工損失，本院不予支持。被告平安保險(xiǎn)湖北分公司辯稱原告的××器具輔助費(fèi)1600元、只有武漢市江岸區(qū)真誠(chéng)家用護(hù)理用品店收款收據(jù)，以及陪護(hù)用具租金176元，是中國(guó)人民解放軍第161醫(yī)院洗供中心證明，不是正規(guī)票據(jù)，但根據(jù)原告曾某某的住院病歷記載原告右尺骨鷹嘴粉碎性骨折，左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，需要輔助器具幫助恢復(fù)××，而陪護(hù)用具租金是原告曾某某住院期間因護(hù)理人員為陪護(hù)需要而產(chǎn)生的費(fèi)用，上述費(fèi)用系原告因此次事故受傷所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，具有客觀真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)湖北分公司的辯稱理由，不能成立，本院不予支持。該事故雖然給原告曾某某精神上造成了較大傷害，但其主張精神撫慰金賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，本院酌情認(rèn)定3000元。原告曾某某主張交通費(fèi)的賠償，因系就醫(yī)必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定500元。被告周某為原告曾某某墊付醫(yī)療費(fèi)12000元，為減少當(dāng)事人訴累，應(yīng)由原告曾某某返還給被告周某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曾某某經(jīng)濟(jì)損失71486.90元，扣減已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償61486.90元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曾某某經(jīng)濟(jì)損失66639.87元。
三、被告劉春華賠償原告曾某某經(jīng)濟(jì)損失28559.94元。
四、原告曾某某返還被告周某墊付款12000元。
五、駁回原告曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)定于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1470元，鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)2870元，被告周某、被告武漢安泰源物流公司共同負(fù)擔(dān)2000元，被告劉春華負(fù)擔(dān)870元。

審判長(zhǎng)：王志杰

書(shū)記員：王玲