原告:曾某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,村民,住湖北省鄖西縣。委托訴訟代理人:周銳,湖北豪然律師事務(wù)所律師。被告:安徽美菱家電進(jìn)出口有限公司(簡稱美菱公司)。住址地:安徽省合肥市高新區(qū)華億科技園A幢。法定代表人:王建軍,該公司負(fù)責(zé)人。
曾某某向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告賠償原告財產(chǎn)損失40000元。2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由:2018年5月2日,被告在鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)天豐社區(qū)玄鼓酒店一樓開展美菱家電產(chǎn)品促銷活動,原告在被告處以2600元的價格購買美菱牌凈水機(jī)一臺,由被告的促銷人員上門給原告進(jìn)行了安裝。第二天早晨發(fā)現(xiàn)從被告處購買的美菱凈水機(jī)水管破裂,屋里漏了一屋的水,導(dǎo)致原告家里的家具泡壞及樓下鄰居家具、墻面等損壞。樓下鄰居遂找原告要求賠償,后經(jīng)天豐社區(qū)調(diào)解,原告賠償樓下鄰居損失20000元。該損失是因被告凈水機(jī)漏水造成的,被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,為維護(hù)原告的合法權(quán)益,請法院依法公判。美菱公司未向本院提交答辯狀和證據(jù)。對原告證據(jù)和事實,本院認(rèn)定如下:2018年4月底,美菱公司在鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)天河坪社區(qū)玄鼓酒樓對其生產(chǎn)的家電產(chǎn)品進(jìn)行促銷活動,并在該社區(qū)提交了營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件進(jìn)行備案。同年5月2日,曾某某在被告促銷處購買了該公司生產(chǎn)的2600元美菱牌凈水機(jī)一臺,展銷人員隨后到原告家里進(jìn)行了安裝。第二天早上,原告發(fā)現(xiàn)安裝的凈水機(jī)進(jìn)水管破裂,水流到原告家里,并滲漏至樓下肖大平家中,致曾某某、肖大平家中家具及肖大平家墻面損壞。原告找到被告促銷人員將凈水機(jī)退還,被告促銷人員未予賠償便撤走了。在天河坪社區(qū)調(diào)解下,原告賠償了肖大平損失2萬元。原告找被告促銷人員索賠無果,遂訴諸本院。
原告曾某某訴被告美菱公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案,本院于2018年7月17日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理,原告曾某某及其委托訴訟代理人周銳到庭參加了訴訟,被告美菱公司經(jīng)傳票傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:消費者合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告曾某某購買了被告生產(chǎn)、銷售的凈水機(jī),因凈水機(jī)進(jìn)水管破裂導(dǎo)致漏水,造成原告家里及樓下滲水,且原告已賠付樓下肖大平家具、墻面損失2萬元。因此,原告向被告要求賠償已支付給肖大平2萬元損失的請求,本院予以支持;但對其自身損失缺乏證據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第四十條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條、第四十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告安徽美菱家電進(jìn)出口有限公司賠償原告曾某某損失20000元。二、駁回原告曾某某其他訴訟請求。案件受理費減半收取400元,由被告安徽美菱家電進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)。上述執(zhí)行事項,于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如逾期未履行,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時,根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第(一)項的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院上訴費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院;開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行十堰北京路支行;賬戶:17×××01。通過郵局匯款的,款匯十堰市中級人民法院,郵編:442000;地址:十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交,也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的,按自動撤回上訴處理。本判決發(fā)生法律效力后,當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的,對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年,該期間從法律文書指定的履行期間的最后一日起計算。
審判長 彭忠義
書記員:王紫力
成為第一個評論者