原告：曹飛翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。原告委托代理人:劉愛忠，河北啟扉律師事務所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同市南郊區(qū)。（未到庭）被告：朱某某，女，41歲,漢族,現(xiàn)住山西省大同市南郊區(qū)。（未到庭）被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司。住所地：大同市天鎮(zhèn)縣東門外。負責人:王風清，經(jīng)理。委托代理人：張素花，河北冀北律師事務所律師。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同市西城支公司。住所地：大同市城區(qū)大慶路*號桐城怡景綜合樓*座*層***號。負責人:李忠，經(jīng)理。委托代理人：喬曉東，河北華研律師事務所律師。

曹飛翔向本院提出訴訟請求：1、判令幾被告賠償人身損失等共計131166.16元。2、訴訟、鑒定費用由被告負擔。事實和理由：2016年11月29日14時30分許，被告曹力明駕駛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）重型半掛貨車（車內(nèi)乘員曹飛翔）沿109線由東向西行駛到出事地點，車輛駛?cè)肽婢€與對向行駛的被告劉某駕駛的被告朱某某所有的晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）號重型半掛貨車相撞，造成曹力明當場死亡，被告劉某及原告曹飛翔受傷，雙方車輛均有不同程度損壞的重大交通事故。經(jīng)陽原公安局交警大隊認定，被告劉某負事故次要責任，駕駛?cè)瞬芰γ髫撌鹿手饕熑?，原告曹飛翔無事故責任。被告朱某某的事故車輛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）號重型半掛貨車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同市西城支公司投保了交強險1份，商業(yè)三者險等險種，死者曹力明所有的事故車輛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司投保了交強險、三者險、車上人員責任險等險種。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。為維護原告的合法權(quán)益，依據(jù)《侵權(quán)責任法》、《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)提起訴訟，望法院依法支持原告的訴訟請求。被告劉某、朱某某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。被告大同市西城支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對要素表的第1項事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項責任認定、第3項投保情況，均無異議。我公司因被告劉某未到庭參加損失，我公司待庭下核實被告的駕駛證、行駛證等，如符合理賠條件，我公司在原告真實合理損失在限額內(nèi)分項承擔賠償責任，事故車輛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）號重型貨車在我公司投有交強險1份，商業(yè)三者險不計免賠主掛100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。訴訟費、鑒定費不予承擔。其他意見質(zhì)證時具體發(fā)表。被告天鎮(zhèn)支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對要素表的第1項事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項責任認定，均無異議。請求法庭核實車輛駕駛?cè)撕蛙囕v是否符合法律規(guī)定，不存在免賠事由，我公司按照責任比例在車上人員險限額內(nèi)承擔賠償責任，精神撫慰金不屬于賠償范圍，訴訟費、鑒定費等間接損失不予賠償。其他意見質(zhì)證時具體發(fā)表。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定、投保情況，有事故認定書、投保單及雙方陳述證實，本院予以確認。事故車輛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）號重型貨車登記車主為朱某某。對原告的具體損失依法確認如下：1、醫(yī)藥費26286.36元（原告主張醫(yī)療費26286.36元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費票據(jù)14張，診斷證明、住院病歷、費用清單各一份。被告方對證據(jù)的真實性無異議，應按醫(yī)保用藥的標準賠付，認為第一醫(yī)院的鑒定檢查費90元，進行了重復計算。本院認為，原告提供證據(jù)證實了其因交通事故實際花費的醫(yī)藥費，故本院確認原告主張醫(yī)藥費損失26286.36元）。2、住院伙食補助費300元（原告主張住院10天，每天按30元計算。被告方無異議。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。3、營養(yǎng)費900元（原告主張需加強營養(yǎng)30日，每天按30元計算，共計900元，提供司法鑒定意見書證實。被告方無異議。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。4、護理費3000元（原告主張護理費3000元，住院10天1人護理，每人每天按100元計算，提供鑒定結(jié)論。被告方無異議。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。5、誤工費9287元（原告主張誤工費18997元，誤工標準按交通運輸業(yè)標準57784元/365天計算到定殘前一日120天=18997元，提供證據(jù)有鑒定報告1份。被告方認可按農(nóng)村標準計算。本院認為，原告無證據(jù)證明其主張的誤工標準，支持誤工費按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元/365元計算120天，共計9287元）。6、交通費2000元（原告主張4900元，提供票據(jù)20張，收條2張，原告先到陽原縣化稍營醫(yī)院又轉(zhuǎn)到張家口醫(yī)院住院、出院、到陽原鑒定時發(fā)生的交通費用。被告方不認可，請法院酌情認定。本院認為，根據(jù)原告病情及就醫(yī)的情況，本院酌情支持2000元）。7、殘疾賠償金56498元（原告主張按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元×20年×10%=56498元。提供證據(jù)有：身份證、戶口本、購房合同、居住證明、司法鑒定意見書。被告方認為居住證明無負責人簽字，提供證據(jù)無法證實原告在城鎮(zhèn)居住和收入，認可按2016年農(nóng)村標準計算，對傷殘等級也不認可。本院認為，原告提供的證據(jù)足以證實其生活居住于城鎮(zhèn)一年以上及收入來源于城鎮(zhèn)，傷殘鑒定由法院依法委托有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)作出的，可以采信，故支持原告殘疾賠償金按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元×20年×10%，共計56498元）。8、精神撫慰金3000元(原告主張3000元，提供一個十級傷殘的司法鑒定意見，被告方保留對傷殘等級重新鑒定的權(quán)利，標準無異議。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認精神撫慰金3000元)。9、被扶養(yǎng)人生活費15284.8元（原告主張被扶養(yǎng)人生活費15284.8元，女兒曹瑞娜按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費支出19106元×16年×10%/2人=15284.8元，提供戶口本及司法鑒定意見書、結(jié)婚證證實。被告方認可按農(nóng)村標準計算，其它無異議。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持。）10、殘疾器具費600元（原告主張買骨盆帶600元，提供發(fā)票1張。被告方認為殘疾器具非正規(guī)票據(jù)不認可。本院認為，根據(jù)原告的實際傷情，支持原告的殘疾器具費600元。）
原告曹飛翔與被告朱某某、劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司（以下簡稱天鎮(zhèn)支公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同市西城支公司（以下簡稱大同市西城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告曹飛翔的委托代理人劉愛忠、被告天鎮(zhèn)支公司的委托代理人張素花、被告大同市西城支公司委托代理人喬曉東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應當依法承擔民事責任。原告的合法損失應首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依法成立的合同受法律保護，雙方均應全面履行合同約定的義務。死者曹力明駕駛的事故車輛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）重型半掛貨車在被告天鎮(zhèn)支公司投有車上人員責任險（司機及乘員）每座100000元，且不計免賠。在保險事故發(fā)生后，原告有權(quán)在保險金限額內(nèi)向被告申請賠償保險金，被告應按保險合同的約定在賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。綜上所述，原告的損失共計117156.16元，由于被告朱某某的事故車輛負事故的次要責任，故應由其投保的大同市西城支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告22784元（根據(jù)和另外被侵權(quán)人損失比例確定，其中包括醫(yī)藥費、住院伙食補助、營養(yǎng)費10000元，精神撫慰金3000元）,剩余損失94372.16元，由被告朱某某所有的事故車輛投保的大同市西城支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按事故責任比例30%賠償原告28311.6元。其余損失66060.56元，由死者曹力明駕駛的事故車輛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）重型半掛貨車投保車上人員責任險的被告天鎮(zhèn)支公司在車上人員責任險（乘員）100000元限額內(nèi)賠償原告66060.56元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同市西城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告22784元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告28311.6元，兩項共計51095.6元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司在車上人員責任限額內(nèi)賠償原告66060.56元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2643元，減半收取1321.5元，由被告朱某某負擔576.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司負擔745元。鑒定費1400元，由被告朱某某負擔420元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司負擔980元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張樹

書記員：李亮