原告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。身份證xxx委托訴訟代理人許利，內(nèi)蒙古烏恩律師事務(wù)所律師。被告崔連財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。身份證:×××Ｘ委托訴訟代理人霍正清，內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所律師被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxx法定代表人丁慧萍，該公司總經(jīng)理委托訴訟代理人王楠，該公司職員。

原告曹某訴稱：2016年9月20日13時(shí)0分許，被告崔連財(cái)在訥河市拉哈鎮(zhèn)豐盛飯店窗前發(fā)動(dòng)頭朝南尾朝北停在那里的×××號(hào)奇瑞牌轎車時(shí)，因轎車有檔位，向前行駛，將臉朝北站在小轎車車頭前幫崔連財(cái)看車人曹某撞傷。經(jīng)訥河市交警大隊(duì)第20160914號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告崔連財(cái)負(fù)事故全部責(zé)任，原告曹某無責(zé)任。事故發(fā)生后曹某到訥河市中醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為：右小腿外傷，腓骨骨折；左小腿軟組織挫傷，并建議住院治療。原告于當(dāng)日到訥河市原骨傷醫(yī)院（現(xiàn)同心診所）治療?，F(xiàn)原告訴至法院要求：1、二被告賠償賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)人民幣49,410.00元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。原告為證實(shí)其主張向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、交通責(zé)任認(rèn)定書一份，證明交通事故事實(shí)；證據(jù)二、傷殘鑒定費(fèi)票據(jù)一張、證言一份；證據(jù)三、醫(yī)療相關(guān)材料一組；證據(jù)四、司法鑒定意見書一份；證據(jù)五、協(xié)議書復(fù)印件一份；證據(jù)六、從拉哈到同心治療的交通費(fèi)證明和車主的身份證。被告崔連財(cái)辯稱：醫(yī)療費(fèi)我們已經(jīng)給原告方支付3,000.00元，要求保險(xiǎn)公司把那3,000.00元給我們。被告太平公司辯稱，被告在我司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，我司按照交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)提供正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行賠付。因沒構(gòu)成傷殘我司不予承擔(dān)鑒定費(fèi)。被告崔連財(cái)、太平公司均未向本院提交證據(jù)。本院對(duì)上述證據(jù)綜合分析認(rèn)證如下：原告提交證據(jù)一、四，二被告均未提出異議，本院予以采信。原告的證據(jù)二，被告崔連財(cái)質(zhì)證意見是，提供正規(guī)鑒定費(fèi)票據(jù)，關(guān)于鑒定的交通費(fèi)法律沒有規(guī)定，證人證言并不能充分說明交通費(fèi)多少錢，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，因此對(duì)證人的證言被告崔連財(cái)不認(rèn)可；被告太平公司的質(zhì)證意見是，鑒定費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)。證言只是證明沒有正規(guī)車費(fèi)票據(jù)。原告在庭后向本院補(bǔ)交鑒定費(fèi)發(fā)票，并經(jīng)本院予以核實(shí)，本院對(duì)原告的鑒定費(fèi)費(fèi)用予以采信；關(guān)于交通費(fèi)費(fèi)用，被告異議成立，本院對(duì)交通費(fèi)的證明材料不予采信，但考慮到原告醫(yī)療及鑒定應(yīng)有實(shí)際交通支出，故酌情支持100元鑒定交通費(fèi)。原告的證據(jù)三，被告崔連財(cái)?shù)馁|(zhì)證意見是，在博愛醫(yī)院和中醫(yī)院的檢查費(fèi)用是由被告崔連財(cái)承擔(dān)的。被告太平公司的質(zhì)證意見是，對(duì)2016年9月21日和2016年10月19日票據(jù)的醫(yī)療真實(shí)性沒有異議，但未提供訥河市人民醫(yī)院的醫(yī)療診斷書。同心衛(wèi)生所開具的票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)也沒有時(shí)間，我司不予認(rèn)可。同心衛(wèi)生所提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和證明與本案沒有關(guān)聯(lián)。被告太平公司對(duì)同心衛(wèi)生室醫(yī)療證明的異議成立，本院對(duì)該證據(jù)不予采信，其他證據(jù)來源合法，且被告對(duì)真實(shí)性也未提出異議，故本院予以采信。原告的證據(jù)五，被告崔連財(cái)不予質(zhì)證，被告太平公司質(zhì)證意見是，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證真實(shí)性沒有異議，但沒有其企業(yè)法人簽字同意，并沒有證明曹某因交通事故受傷有損失，也沒有提供相關(guān)的工資流水，我司只按照農(nóng)牧民標(biāo)準(zhǔn)70.74元每天承擔(dān)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立，故被告太平公司關(guān)于協(xié)議書沒有其企業(yè)法人簽字同意的異議不成立，但因原告未提交當(dāng)時(shí)收入情況證明材料，故本院對(duì)該協(xié)議所要證明的問題不予采信，該組證據(jù)中其他證據(jù)，被告太平公司無異議，本院予以采信。原告的證據(jù)六，被告崔連財(cái)不予質(zhì)證；被告太平公司質(zhì)證意見是，交通費(fèi)并沒有提供相關(guān)的正規(guī)票據(jù)我司不予認(rèn)可，提供票據(jù)后我司按每天3.00元承擔(dān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)非正規(guī)票據(jù)，不應(yīng)采信，但原告就醫(yī)應(yīng)有實(shí)際交通費(fèi)支出，故酌情1300元交通費(fèi)。根據(jù)依法確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定本案的事實(shí)如下:2016年9月20日13時(shí)0分許，被告崔連財(cái)在訥河市拉哈鎮(zhèn)豐盛飯店窗前發(fā)動(dòng)停在那里的×××號(hào)奇瑞牌轎車時(shí)，因轎車有檔位，向前行駛，將臉朝北站在小轎車車頭前幫崔連財(cái)看車人曹某撞傷。原告受傷后被送往訥河市中醫(yī)院、訥河市博愛醫(yī)院、訥河市同心衛(wèi)生所、訥河市人民醫(yī)院門診治療，被診斷為右腓骨近端骨折、左小腿軟組織挫傷，并建議住院治療。經(jīng)訥河市交警大隊(duì)第20160914號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告崔連財(cái)負(fù)事故全部責(zé)任，原告曹某無責(zé)任。事故發(fā)生后曹某到訥河市中醫(yī)院治療，經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定為：未構(gòu)成傷殘等級(jí)；誤工期為傷后90日；護(hù)理期為傷后60日；營(yíng)養(yǎng)期為傷后90日。原告請(qǐng)求的合理項(xiàng)目為：1、人民醫(yī)院及博愛醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)550.00元，因原告對(duì)訥河市中醫(yī)院治療未提交醫(yī)療票據(jù)，對(duì)同心衛(wèi)生所的治療也無正式票據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)此二醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用不予支持；2、因原告受傷時(shí)從事運(yùn)輸工作，故參照交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資計(jì)算原告的誤工費(fèi)為10，980.00元（44654元÷365日×90日×1人），3、護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為8220元（137元×60天×1人），4、交通費(fèi)合計(jì)1400元，5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700（30元×90天），共計(jì)23,850.00元。鑒定及檢查費(fèi)4,160.00元。被告崔連財(cái)已為原告墊付3440元。
原告曹某訴被告崔連財(cái)、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾支公司（以下簡(jiǎn)稱太平公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某及其委托訴訟代理人許利、被告崔連財(cái)及其委托訴訟代理人霍正清、被告太平公司的委托訴訟代理人王楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告崔連財(cái)在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，因其駕駛的車輛在被告太平公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，該車在承保期間內(nèi)，故應(yīng)由太平公司對(duì)此次事故中受傷的原告在第三者交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告崔連財(cái)為原告墊付的3440元費(fèi)用，被告太平公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)給付被告崔連財(cái)3440元費(fèi)用。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的原告合理損失部分應(yīng)當(dāng)按照肇事車輛司機(jī)在此次事故中的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。太平公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯理由不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告太平公司在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)等合理損失人民幣合計(jì)20，410.00元，給付被告崔連財(cái)3,440.00元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)等合理損失合計(jì)人民幣20，410.00元，此款于本判決書生效后10日內(nèi)一次付清。二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司給付被告崔連財(cái)墊付款人民幣3,440.00元，此款于本判決書生效后10日內(nèi)一次付清。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,035.00元減半收取517.50元，由原告曹某負(fù)擔(dān)319.50元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)198.00元。鑒定費(fèi)用4,160.00元由原告曹某負(fù)擔(dān)1040元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)3120元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　秦四軍

書記員：沙曉旭