上訴人（原審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：李華增,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省泊頭市人。工作單位：河北蒼榮商貿有限公司。被上訴人（原審被告）：磁縣金潤萬佳商貿有限公司。住所地：磁縣磁州鎮(zhèn)朝陽大街與建設路交叉口東北。統(tǒng)一社會信用機構代碼：xxxx。法定代表人：陳許東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：齊軍棟，北京市中調律師事務所律師。

上訴人曹某某因與被上訴人磁縣金潤萬佳商貿有限公司產(chǎn)品責任糾紛一案，不服磁縣人民法院（2017）冀0427民初1852號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。曹某某上訴請求：1、撤銷河北省磁縣人民法院（2017）冀0427民初2262號民事判決書，依法改判或者發(fā)還重審；2、本案一、二審訴訟費由磁縣金潤萬佳商貿有限公司承擔。事實和理由：1、一審判決認定涉案產(chǎn)品未特別強調“橄欖”不符合實際情況；2、一審判決援引（GB23347-2009）《食品安全國家標準橄欖油、油橄欖果渣油》認定涉案產(chǎn)品未對“橄欖”進行特別強調從事實及法律上均是錯誤的。磁縣金潤萬佳商貿有限公司辯稱，1、上訴狀描述的事實與基本事實不符；2、上訴人適用大量篇幅引用的最高人民法院鹽城市奧康食品有限公司東臺分公司訴鹽城市東臺工商局行政處罰指導案例，但該案例與本案情況有明顯區(qū)別。3、一審認定事實清楚，適用法律正確，曹某某向一審法院起訴請求：1.要求金潤萬佳商貿公司退還曹某某購油貨款7906.8元。2.要求金潤萬佳商貿公司依照《中華人民共和國食品安全法》賠償曹某某79068元。3.要求金潤萬佳商貿公司承擔本次訴訟的全部費用。一審法院認定事實：2016年12月6日曹某某在磁縣京都購物廣場購買了132桶5L裝美臨橄欖葵花食用調和油，通過刷卡支付貨款7906.8元，金潤萬佳商貿公司為其開具發(fā)票。該商品的標簽正面上方標有“橄欖葵花”字樣，中部有“美臨”字樣，下方為生產(chǎn)廠家“河北美臨多維糧油貿易有限公司”，并有一朵葵花圖案。標簽背面記載，產(chǎn)品名稱：橄欖葵花油。配料：葵花籽油、特級初榨橄欖油、大豆油。產(chǎn)品標準號：SB/T10292,食品生產(chǎn)許可證：QS130402010468。凈含量：5L，產(chǎn)地：河北省邯鄲市。原料原產(chǎn)國：特級初榨橄欖油產(chǎn)自意大利，葵花籽油、大豆油產(chǎn)自中國。一審法院認為，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，金潤萬佳商貿公司作為涉案食品的經(jīng)營者，承擔十倍價款賠償責任的前提條件是：涉案食品不符合食品安全標準、金潤萬佳商貿公司明知涉案食品是不符合食品安全標準的食品而進行銷售。首先,《預包裝食品標簽通則》第4.1.4.1條規(guī)定：“如果在食品標簽或食品說明書上特別強調添加了或含有一種或多種有價值、有特性的配料或成分，應標示所強調配料或成分的添加量或在成品中的含量?！钡?.1.4.3條規(guī)定：“食品名稱中提及的某種配料或成分而未在標簽上特別強調，不需要標示該種配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中,涉案食品的標簽上顯示食品名稱為橄欖葵花油，反映了該種調和油的真實屬性,背景圖案為葵花,配料有葵花籽油、特級初榨橄欖油、大豆油。根據(jù)《食品安全國家標準橄欖油、油橄欖果渣油》（GB23347-2009）的規(guī)定，“特級初榨橄欖油”是橄欖油等級分類的標準化標示方式。涉案食品標簽中關于橄欖油的標示內容未超出使用真實屬性名稱或圖示對食品風味、口味、香味或配料進行說明的范圍，并未暗示涉案食品中的橄欖油對人體有益的程度超過該食品一般情況所應達到的程度，不屬于對涉案食品中的橄欖油成分進行“特別強調”的情形,不需要標示該種配料或成分的添加量或在成品中的含量。因此,涉案食品標簽的內容并不違反《預包裝食品標簽通則》第4.1.4.1條的規(guī)定。其次,經(jīng)營者在履行進貨查驗義務時需要進行審查的事項，應當是其可以直接識別的法律法規(guī)、食品安全國家標準或國家食品藥品監(jiān)督管理機關規(guī)定的明確具體的事項?！额A包裝食品標簽通則》第4.1.4.1條的規(guī)定是對食品標簽中“特別強調”的有價值、有特性的某種配料或成分的含量標注要求，是抽象的普遍適用的條款，但《食品安全法》、《預包裝食品標簽通則》等法律法規(guī)和食品安全國家標準以及國家食品藥品監(jiān)督管理機關并未對“特別強調”的判斷標準和判斷方法作出明確具體的規(guī)定。關于食用調和油中含有的橄欖油是否屬于“特別強調”的有價值、有特性的成分,沒有明確具體規(guī)定。在此情況下，要求銷售者判斷涉案食品中的橄欖油是否屬于“特別強調”的有價值、有特性的成分，是否應當標注含量，對銷售者過于嚴苛。因此，本案中不能認定金潤萬佳商貿公司在主觀上構成“明知”。另外,曹某某未提交證據(jù)證明涉案食品存在食品安全質量問題,且在庭審中經(jīng)一審法院釋明是否對涉案食品質量進行司法鑒定時，其明確表示不申請鑒定。綜上所述，曹某某要求退還貨款并予以十倍賠償?shù)脑V訟請求，缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回曹某某的訴訟請求。案件受理費1974元，由曹某某負擔。二審期間，曹某某提交一系列外地法院民事判決書。用以證明該類商品違反食品安全法的規(guī)定，分別給予了判令十倍賠償金，該案的審理，應參照外地法院的案例進行判決。磁縣金潤萬佳商貿有限公司對以上證據(jù)進行了質證，稱外地法院判決與該案無關，不是同一批次、同一生產(chǎn)地商品，沒有參照依據(jù)，相反，外地法院亦有不支持十倍賠償而駁回訴訟請求的判例。二審查明的其他事實與一審查明的事實基本一致，本院予以認可。

本院認為，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或經(jīng)營者明知是不符合食品安全標準的食品，消費者可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價款十倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。該案中，爭議是涉案商品沒有明確注明橄欖油、葵花籽油分別的含量，曹某某稱影響消費者做出理性判斷，誤導了消費者，同時違反了食品安全法的強制性標準。從雙方一審提交的證據(jù)看，磁縣金潤萬佳商貿有限公司提供的商品，經(jīng)檢測是合格產(chǎn)品，不構成食品不安全問題，僅是未明確標明橄欖油、葵花籽油各自含量，該問題應屬《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款中食品的標簽、說明書存在瑕疵之列。該涉案商品、外包裝上以圖形、文字及文字說明等方式描述了調和油的成分，其中橄欖、葵花的字體大小、顏色均一致，出現(xiàn)的次數(shù)一致，圖形的大小均衡，未突出表現(xiàn)或重點強調其中某一種成份。因此，誤導消費者之理由證據(jù)不足，綜上，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款之規(guī)定，磁縣金潤萬佳商貿有限公司所售商品標簽、說明書等雖有瑕疵，但不足以引起消費者誤解，一審法院判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1975元，由曹某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　賈梅錄
審判員　　李忠軍
審判員　　梁國華

書記員：王琨