上訴人（原審被告）劉某某。
上訴人（原審被告）姚某某。
二上訴人共同委托的代理人羅聯(lián)君，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）曹某某。
委托代理人周開喜，當(dāng)陽市法律援助中心律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）劉剛。

上訴人劉某某、姚某某因與被上訴人曹某某、劉剛義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第01509號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長，由審判員鄧宜華、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年8月21日，劉某某、姚某某夫妻為孫子辦酒席，請曹某某幫忙當(dāng)“支客先生”，負(fù)責(zé)招待客人以及所需桌椅的借用和歸還，劉剛作為劉某某的哥哥也自行前來幫忙，曹某某和劉剛幫工除有一些小禮品外均未領(lǐng)取金錢報酬。23日曹某某準(zhǔn)備歸還自己經(jīng)手借用的椅子，請劉剛用其電動三輪車幫助拖運，當(dāng)時車廂內(nèi)共10把椅子堆放了二層，沒有綁扎，曹某某站在三輪車車廂后部，劉剛啟動三輪車后曹某某即隨椅子一起從車廂內(nèi)向后摔倒在地受傷。曹某某當(dāng)天在當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療55天，診斷為三級腦外傷（右側(cè)額葉挫傷并腦內(nèi)血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)額部硬膜下積液，頭皮挫傷），花去住院醫(yī)療費19316.94元，出院醫(yī)囑全修一月后復(fù)查，繼續(xù)對癥治療不適隨診。曹某某出院后又到當(dāng)陽市人民醫(yī)院及宜昌市中心人民醫(yī)院門診檢查治療，花去醫(yī)療費1830.09元。2015年2月13日經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，曹某某鑒定為三級腦外傷后，左耳聽力障礙的傷殘等級為十級，誤工日從受傷之日起至定殘前一日為止，支出鑒定費1600元。曹某某職業(yè)系務(wù)農(nóng)。姚某某已支付曹某某醫(yī)療費14000元。曹某某于2015年6月向原審法院起訴，請求法院判令劉某某、姚某某、劉剛共同賠償曹某某損失合計51583.28元。其中：醫(yī)療費21147.03元、誤工費12134.2元（169天×71.8元／天）、護理費4329.05元（55天×78.71元／天）、交通費750元（55天×10元／天＋200元）、住院伙食補助費1925元（55天×35元／天）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、鑒定費1600元、精神損害撫慰金2000元，合計65583.28元，減去已經(jīng)支付的14000元；并由各被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原審法院認(rèn)為：劉某某、姚某某請曹某某幫忙當(dāng)“支客先生”，雙方之間是義務(wù)幫工關(guān)系；劉剛作為劉某某的哥哥自行前來幫忙，與劉某某、姚某某之間也是義務(wù)幫工關(guān)系。曹某某在從事義務(wù)幫工活動即歸還椅子時因事故受傷，劉某某、姚某某作為被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。曹某某和劉剛在用三輪車拖運椅子時，劉剛作為機動車駕駛?cè)诉`反了禁止貨運機動車載客的強制規(guī)定，對事故的發(fā)生負(fù)有主要過錯，應(yīng)與被幫工人劉某某、姚某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但曹某某本人為圖方便人貨混裝且未進行捆扎，也未盡到安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生也有過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕劉某某、姚某某、劉剛的賠償責(zé)任，應(yīng)確定由劉某某、姚某某、劉剛承擔(dān)70%的責(zé)任，由曹某某自行承擔(dān)30%責(zé)任。曹某某訴請的賠償項目中，醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)；交通費票據(jù)與診療經(jīng)過不符，根據(jù)住院時間地點酌情支持500元；住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高，按30元／天計算。基于前述理由，原審法院遂依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、曹某某因受傷所致的損失65058.28元（醫(yī)療費21147.03元、誤工費12134.20元（169天×71.8元／天）、護理費4329.05元（55天×78.71元／天）、交通費500元、住院伙食補助費1650元（55天×30元／天）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、鑒定費1600元、精神損害撫慰金2000元），由劉某某、姚某某賠償45540.80元，減去劉某某、姚某某已經(jīng)支付的14000元，劉某某、姚某某還應(yīng)賠償31540.80元，于判決生效后十日內(nèi)給付。劉剛對劉某某、姚某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。二、駁回曹某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，原審法院并同時決定，一審案件受理費320元，減半收取160元（曹某某已預(yù)交），由曹某某負(fù)擔(dān)50元，由劉剛、劉某某、姚某某共同負(fù)擔(dān)110元。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、根據(jù)雙方在一審中的陳述，曹某某準(zhǔn)備歸還為劉某某、姚某某辦酒席而借用的桌椅，劉剛用三輪車幫曹某某拖運桌椅時發(fā)生損害事故。曹某某歸還桌椅是為劉某某、姚某某從事幫工事務(wù)的范圍，劉剛幫忙拖運桌椅雖未經(jīng)劉某某、姚某某安排，但劉剛作為劉某某的哥哥自愿與曹某某共同搬運桌椅，也是為劉某某、姚某某的利益而從事勞務(wù)活動的范疇。曹某某的損害結(jié)果是因劉剛提供義務(wù)幫工所致，故事故發(fā)生時，劉剛、曹某某與劉某某、姚某某之間構(gòu)成義務(wù)幫工法律關(guān)系。對劉某某、姚某某提出事故發(fā)生時，劉剛與其之間已經(jīng)結(jié)束幫工關(guān)系，曹某某歸還椅子超出了被幫工人授權(quán)范圍，一審判決認(rèn)定事實不清的上訴理由，本院不予采納。二、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，依上述法律規(guī)定，劉剛在從事幫工事務(wù)過程中，致曹某某受傷，劉某某、姚某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；劉剛未盡安全注意義務(wù)，對損害發(fā)生存在重大過失，應(yīng)與劉某某、姚某某對曹某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于劉某某、姚某某提出劉剛是本案第三人，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款的規(guī)定，劉某某、姚某某僅在受益范圍內(nèi)負(fù)適當(dāng)補償義務(wù)的上訴理由，本院不予采納。三、曹某某起訴劉某某、姚某某、劉剛共同承擔(dān)賠償責(zé)任，是基于其與劉某某、姚某某之間的幫工法律關(guān)系和劉剛系直接侵權(quán)行為人的事實。一審?fù)徶?，曹某某亦表明劉某某、姚某某、劉剛?yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原審判決依法確定劉某某、姚某某、劉剛對曹某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并未超出曹某某的訴訟請求范圍，對劉某某、姚某某提出原審判決程序違法的上訴理由，本院不予采納。綜上，本院對劉某某、姚某某提出的上訴理由和請求，均不予支持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費320元（劉某某、姚某某已預(yù)交），由劉某某、姚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊　昊 審判員　鄧宜華 審判員　王明兵

書記員：汪晨