曹某某
徐會忠（湖北峽光律師事務所）
向某某
張為（湖北仁輝律師事務所）
胡守強（湖北仁輝律師事務所）

原告曹某某。
委托代理人徐會忠，湖北峽光律師事務所律師。
被告向某某。
委托代理人張為，湖北仁輝律師事務所律師。
委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。
原告曹某某訴被告向某某租賃合同糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理審判員張冬芹獨任審判，于2015年12月24日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人徐會忠、被告的委托代理人張為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審舉證質證，對于原、被告提交的證據，雙方當事人對真實性均不持異議，本院對證據的真實性予以采納，對證明內容結合合法性、關聯(lián)性的要求決定是否采納。
本院認為，根據《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原、被告簽訂的《三桿筆農莊租賃協(xié)議書》內容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效?，F(xiàn)原告要求被告交還房屋，其實質是要求解除與被告的租賃合同，被告在庭審中表示同意，本院亦組織雙方于2016年2月25日辦理了承租房屋的交接手續(xù)，故對于原告要求解除租賃合同的訴請本院予以準許。
被告提出是雙方發(fā)生糾紛造成其無法經營，由于“發(fā)生糾紛”不是合同約定和法律規(guī)定的解約條件，在雙方發(fā)生糾紛后，也未發(fā)生如原告干擾或阻止被告正常經營之情形，且雙方簽訂的合同明確約定了“在合同期間，雙方不得毀約”的內容，故被告的理由不成立。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十六條 ?的規(guī)定:“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”。原、被告簽訂的《三桿筆農莊租賃協(xié)議書》于2015年5月31日到期后，被告繼續(xù)占用承租房屋，原告未提出異議，應視為合同繼續(xù)有效，故租賃期限應為從2014年6月1日起至2016年2月25日雙方辦理交接手續(xù)之日止。在此期間，被告應按雙方約定的50000元／年的標準向原告支付租金，被告應支付租金數額為86849.32元（50000元／年÷365×634天），被告已支付28000元，尚欠58849.32元。被告關于雙方口頭約定年租金是28000元的辯稱意見，未向本院提交證據予以證明，原告亦不認可，本院不予支持。被告欠繳的天然氣費1853.95元，原告已代為交納，被告應支付給原告。
據此，依據《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第二百三十五條 ?、第二百三十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告曹某某與被告向某某于2014年5月20日簽訂的《三桿筆農莊租賃協(xié)議書》。
二、被告向某某于本判決生效之日起十日內支付原告曹某某租金58849.32元，天然氣費1853.95元，合計60703.27元。
三、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費350元，因適用簡易程序減半收取175元，由被告向某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，根據《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原、被告簽訂的《三桿筆農莊租賃協(xié)議書》內容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效?，F(xiàn)原告要求被告交還房屋，其實質是要求解除與被告的租賃合同，被告在庭審中表示同意，本院亦組織雙方于2016年2月25日辦理了承租房屋的交接手續(xù)，故對于原告要求解除租賃合同的訴請本院予以準許。
被告提出是雙方發(fā)生糾紛造成其無法經營，由于“發(fā)生糾紛”不是合同約定和法律規(guī)定的解約條件，在雙方發(fā)生糾紛后，也未發(fā)生如原告干擾或阻止被告正常經營之情形，且雙方簽訂的合同明確約定了“在合同期間，雙方不得毀約”的內容，故被告的理由不成立。根據《中華人民共和國合同法》第二百三十六條 ?的規(guī)定:“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”。原、被告簽訂的《三桿筆農莊租賃協(xié)議書》于2015年5月31日到期后，被告繼續(xù)占用承租房屋，原告未提出異議，應視為合同繼續(xù)有效，故租賃期限應為從2014年6月1日起至2016年2月25日雙方辦理交接手續(xù)之日止。在此期間，被告應按雙方約定的50000元／年的標準向原告支付租金，被告應支付租金數額為86849.32元（50000元／年÷365×634天），被告已支付28000元，尚欠58849.32元。被告關于雙方口頭約定年租金是28000元的辯稱意見，未向本院提交證據予以證明，原告亦不認可，本院不予支持。被告欠繳的天然氣費1853.95元，原告已代為交納，被告應支付給原告。
據此，依據《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第二百三十五條 ?、第二百三十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告曹某某與被告向某某于2014年5月20日簽訂的《三桿筆農莊租賃協(xié)議書》。
二、被告向某某于本判決生效之日起十日內支付原告曹某某租金58849.32元，天然氣費1853.95元，合計60703.27元。
三、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費350元，因適用簡易程序減半收取175元，由被告向某某負擔。

審判長：張冬芹

書記員：王姝丹