原告：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省富錦市。
原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省富錦市。
委托代理人：劉運(yùn)勝，男，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省富錦市。
委托代理人：徐萬(wàn)杰，男，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告曹某、林某某與被告劉某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某、林某某及二原告委托代理人劉運(yùn)勝，被告劉某及委托代理人徐萬(wàn)杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求判令原告與被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，被告返還房屋；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)；事實(shí)和理由：原告與被告是多年的鄰居，2006年5月7日原告曹某丈夫林子春與被告口頭約定，將位于富錦市××××面積為30.5平方米房屋，以46800元賣(mài)給被告。被告交付購(gòu)房款6800元，曹某給被告出具收條，剩余40000元至今未給付，涉案房屋房權(quán)證一直在原告處。2008年林子春去世，被告非法占有原告的房屋，每年出租獲利1200元。原告起訴至法院，請(qǐng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告劉某辯稱，原告與被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，雙方口頭達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，被告支付全部購(gòu)房款，原告也給被告出具了收到購(gòu)房款收條。原告交付了房屋，被告已經(jīng)實(shí)際占有房屋，且對(duì)房屋進(jìn)行了管理和使用。
當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本院直接予以認(rèn)定：
本案爭(zhēng)議房屋位于富錦市××××面積為30平方米，該房屋登記在林萬(wàn)庫(kù)名下。林萬(wàn)庫(kù)為林子春（已去世）父親，林子春為曹某丈夫，林某某為林子春與曹某兒子。
上
上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有房屋產(chǎn)權(quán)證、門(mén)牌號(hào)、收件證明、林子春死亡證明，原告戶籍信息及身份證等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題
房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)款、買(mǎi)賣(mài)行為是否成立
原告庭審自認(rèn)2006年林子春與被告確實(shí)口頭約定買(mǎi)賣(mài)涉案房屋，但約定房屋價(jià)值為46800元，而被告僅支付6800元。涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證一直在原告處，未交付給被告，被告強(qiáng)行占有涉案房屋。原告提供劉某起訴曹某起訴書(shū)、法院傳票，林萬(wàn)庫(kù)本人書(shū)寫(xiě)遺囑及林萬(wàn)庫(kù)與林子春房屋買(mǎi)賣(mài)房契，房屋照片等。證據(jù)被告認(rèn)為房屋買(mǎi)賣(mài)合同成立，被告已支付全部購(gòu)房款，且實(shí)際占有房屋。被告提供收條、書(shū)面及當(dāng)庭證言、富錦市房屋估價(jià)單、照片等證據(jù)。被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，無(wú)法證明其主張。原告對(duì)被告提供收條真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為其他證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，原告提供的林萬(wàn)庫(kù)與林子春房契能夠證實(shí)原告具有訴訟主體資格，原告自認(rèn)涉案房屋確實(shí)與被告口頭約定買(mǎi)賣(mài)，已收到該房屋價(jià)款6800元，原告主張房屋買(mǎi)賣(mài)的價(jià)款為46800元，但其沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。原告與被告的房屋買(mǎi)賣(mài)行為雖沒(méi)有簽訂書(shū)面的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但被告提供收條寫(xiě)明收到房屋款，且該房屋為涉案房屋，該收條也具有房屋買(mǎi)賣(mài)的意思表示，應(yīng)理解是涉案房屋買(mǎi)賣(mài)行為的一個(gè)協(xié)議，具有合同性質(zhì)。因此涉案房屋買(mǎi)賣(mài)行為成立，房屋價(jià)款為6800元。
本院認(rèn)為，被告提供的收條具有房屋買(mǎi)賣(mài)的意思表示，應(yīng)理解是涉案房屋買(mǎi)賣(mài)行為的一個(gè)協(xié)議，具有合同性質(zhì)。被告按約定支付房屋價(jià)款，基于買(mǎi)賣(mài)行為占有房屋，則原告與被告房屋買(mǎi)賣(mài)行為合法、有效，被告占有房屋行為不構(gòu)成侵權(quán)，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋第九十條》之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某、林某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告曹某、林某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 俞秀紅
審判員 丁春麗
人民陪審員 劉紅霞

書(shū)記員： 鮑立東