上訴人（原審原告、反訴被告）王惠峰（曾用名王會(huì)豐），住齊齊哈爾市。
上訴人（原審原告、反訴被告）鹿英頌，住齊齊哈爾市。
上訴人（原審原告、反訴被告）曹某某，住齊齊哈爾市。
三上訴人委托代理人，張達(dá)治，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)達(dá)呼店鎮(zhèn)瑞廷村村民委員會(huì)。住所地齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)達(dá)呼店鎮(zhèn)瑞廷村。
負(fù)責(zé)人韓桂霞，該村委會(huì)支部書(shū)記。
委托代理人鞠艷麗，46歲，住齊齊哈爾市。
委托代理人陸海波，黑龍江維民律師事務(wù)所律師。

上訴人王惠峰、鹿英頌、曹某某為與齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)達(dá)呼店鎮(zhèn)瑞廷村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱瑞廷村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2016）黑0208民初642號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，1995年11月15日，齊齊哈爾市土地局為瑞廷村委會(huì)核發(fā)了土地后備資源開(kāi)發(fā)許可證，項(xiàng)目名稱：瑞廷鄉(xiāng)音河開(kāi)發(fā)區(qū)；項(xiàng)目位置：瑞廷鄉(xiāng)東音河右岸；開(kāi)發(fā)面積：1500畝；四至：東至音河右堤、北至長(zhǎng)安村界、南至土房子村界；待開(kāi)發(fā)土地類型;荒草地；開(kāi)發(fā)后用途：耕種；項(xiàng)目施工時(shí)限：1996年4月10日至1996年5月10日。
1996年3月1日，瑞廷村委會(huì)（即甲方）與王惠峰（即乙方）簽訂承包土地合同，約定：瑞廷村將集體使用的草原發(fā)包給乙方經(jīng)營(yíng)，位置：從西壩北端三個(gè)墳往北、趙彥文麥地北邊以東的草原，東至壩、南至三道崗子、往北留出20坰、北至胡家墳；從小壩往西中間三道崗子通胡家墳、趙彥文麥地以東；東邊界限：從小壩往西最窄處400米為準(zhǔn)、往南通劉偉東小壩；承包期限：從1997年至2012年12月31日止；承包費(fèi)繳納：前3年每坰地交160.00元；第4年至第5年每坰交200.00元；第6年至2012年每坰地交500.00元和國(guó)家農(nóng)業(yè)稅；乙方不再負(fù)責(zé)其他任何費(fèi)用，乙方于簽訂合同日向甲方交付20,000.00元；治理成形后，按實(shí)際面積交納承包費(fèi)；乙方承擔(dān)修路修壩工程：東西路，從村北門口至三道崗子，路寬10米，路基高1米，以路中心為準(zhǔn)；第二條路，從黑崗子通胡家墳，寬8米，路基高1米，以路中心為準(zhǔn)（東西路必須在1996年10月末完工，胡家墳通黑崗子路，必須在1997年11月末完工）；乙方承包后在承包面積內(nèi)的土地（零散的種地戶），由甲方負(fù)責(zé)清理；道路一次修筑，由甲方驗(yàn)收后乙方不負(fù)責(zé)養(yǎng)路護(hù)理；如遇自然災(zāi)害顆粒不收，甲方減免乙方承包費(fèi)，并延長(zhǎng)承包期限；該合同到期后，同等條件下乙方優(yōu)先承包。
1996年3月1日，瑞廷村委會(huì)與王惠峰簽訂土地承包合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，約定：根據(jù)合同書(shū)，瑞廷村委會(huì)（即甲方）將村東草原，發(fā)包給村民王惠峰（即乙方），其中瑞廷村與長(zhǎng)安村的邊界屬于爭(zhēng)議邊界，此邊界由甲、乙雙方共同辦理認(rèn)定手續(xù)，所需費(fèi)用由乙方墊付由甲方負(fù)擔(dān)，所收回的全部草原即爭(zhēng)議地區(qū)，由甲方發(fā)包給乙方經(jīng)營(yíng)，費(fèi)用按上述合同標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。此草原無(wú)論是否收回，甲方只承擔(dān)認(rèn)定邊界乙方所墊付的費(fèi)用，不支付因草原減少所造成的損失。無(wú)爭(zhēng)議邊界即合同邊界以西小壩北端三個(gè)墳，東至胡家墳以南，如因無(wú)爭(zhēng)議邊界發(fā)生變動(dòng)，所造成的損失按合同執(zhí)行（附示意圖）。
1997年1月14日，梅里斯區(qū)公證處出具（1997）梅公正（經(jīng)）字第1號(hào)公證書(shū)：茲證明齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)瑞廷村法定代表人劉鳳友與瑞廷村村民王惠峰于1996年3月1日簽訂的《承包土地合同書(shū)》，經(jīng)查，上述雙方當(dāng)事人的簽約行為符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條的規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人的簽字、印章屬實(shí)，合同內(nèi)容符合《中華人民共和共合同法》的規(guī)定。
1997年3月1日，瑞廷村委會(huì)（即甲方）與王惠峰、鹿英頌、曹某某（即乙方）簽訂承包土地合同，約定：瑞廷村委會(huì)將長(zhǎng)安村邊界以南，從東壩往西，趙彥文麥地以北，麥地以東剩余的草原發(fā)包給王惠峰等三人，乙方承包的界線，西邊從西小壩以東，北邊從瑞廷村與長(zhǎng)安村邊界以南，東邊從第二道壩以西，南邊從三道崗子留出20坰地以北的范圍內(nèi)為準(zhǔn)（見(jiàn)示意圖）約129.50坰；承包期限：從1997年至2027年12月31日止；承包費(fèi)繳納，前3年每坰每年交承包費(fèi)160.00元；第4年至第5年每坰每年交200.00元；第6年至2027年每坰每年交500.00元和國(guó)家農(nóng)業(yè)稅，乙方不負(fù)責(zé)其他任何費(fèi)用；合同其他內(nèi)容與1996年3月1日簽訂的土地承包合同一致。
1997年8月1日瑞廷村委會(huì)向齊齊哈爾市人民政府作出“關(guān)于請(qǐng)求復(fù)議土地草原使用權(quán)屬的緊急報(bào)告”：市政府，今年7月中旬，我們鄰村（向陽(yáng)村）無(wú)視土地、草原法，擅自侵入我村使用的國(guó)有草原進(jìn)行開(kāi)荒和賣掉在我村已開(kāi)發(fā)的草原上種植的麥苗，事態(tài)十分嚴(yán)重，如不及時(shí)制止和解決，將引發(fā)械斗或大批村民信訪事件。所以說(shuō)向陽(yáng)村非法侵入制造土地草原糾紛其根據(jù)是：1、向陽(yáng)村非法侵占的草原早在1979年我村與市草原站就簽訂了草原使用合同，面積為22395.00畝，并進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)落屆；2、向陽(yáng)村侵占的草原，是我村于1996年經(jīng)市土地局批準(zhǔn)并辦理了土地開(kāi)發(fā)合法手續(xù)；3、今年1月28日，在市、區(qū)、鄉(xiāng)三級(jí)草原站主持和參加下，兩村重新進(jìn)行了草原使用界線核實(shí)，并簽訂了工作紀(jì)要，其使用界線與我村同市草原站簽訂的使用合同完全一樣；4、向陽(yáng)村提出以土地詳查圖界線為根據(jù)劃定草原界線，并經(jīng)區(qū)草原站認(rèn)可和行文。經(jīng)我們向市土地局咨詢后，答復(fù)是：土地詳查界線是工作線，它不能作為行政劃界、土地資源利用界線和處理土地權(quán)屬爭(zhēng)議的依據(jù)（國(guó)有草原從來(lái)沒(méi)有發(fā)過(guò)土地使用證）。所以，我們認(rèn)為，區(qū)草原站和鄉(xiāng)政府對(duì)我們村和向陽(yáng)村土地、草原使用權(quán)的裁決是不合理的，違背有關(guān)政策法規(guī)和原則，我們申請(qǐng)市人民政府重新調(diào)查復(fù)議。
1998年3月20日，瑞廷村委會(huì)與王惠峰簽訂土地承包合同補(bǔ)充協(xié)議，約定：根據(jù)齊政辦[1997]87號(hào)文件，瑞廷村與長(zhǎng)安村的草原使用邊界有了明確位置，為此承包戶王惠峰的草原承包邊界北至長(zhǎng)安村與瑞廷村邊界也同樣有明確的位置。根據(jù)上述情況，經(jīng)村委會(huì)人員協(xié)商，王惠峰與瑞廷村的承包土地合同書(shū)第五條從黑崗子往胡家墳寬8米，路基高1米的道路改為由長(zhǎng)安村東通往胡家墳路寬10米，路基高1米（以路中心為準(zhǔn)）。
1998年6月15日，瑞廷村委會(huì)與王惠峰簽訂道路修筑完工驗(yàn)收書(shū)：根據(jù)（1997）梅公證（經(jīng)）字第1號(hào)公證書(shū)公證的《承包土地合同書(shū)》乙方（王惠峰）承擔(dān)兩條道路的修筑任務(wù)，第一條從村北門至三道崗子，第二條合同約定的從胡家墳至黑崗子，后為落實(shí)齊政辦發(fā)（1997）87號(hào)文件，決定將第二條路改為由長(zhǎng)安村東至胡家墳崗子，當(dāng)時(shí)路已修完，后被長(zhǎng)安村村民推平種地，長(zhǎng)安村又起訴到法院，至此該地段為爭(zhēng)議地段。上述兩條道路乙方按合同要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)于98年5月（第二條路）和98年6月（第一條路）基本完工，現(xiàn)予以驗(yàn)收交付甲方管理，因特殊情況不能修筑的地段乙方將在村內(nèi)修路時(shí)出五個(gè)推土機(jī)臺(tái)班（60型）予以補(bǔ)償。2004年10月10日，王惠峰、鹿英頌、曹某某向瑞廷村委會(huì)提交“關(guān)于免繳土地承包費(fèi)并延長(zhǎng)承包期限的申請(qǐng)”：瑞廷村委會(huì)，由于1998年甘南水庫(kù)大量泄洪，致使我承包的土地全部被淹，顆粒無(wú)收，根據(jù)雙方簽訂的土地承包合同第十條“大災(zāi)之年，顆粒不收甲方給乙方減免承包費(fèi)，并延長(zhǎng)承包年限”的規(guī)定，特申請(qǐng)免交1998年土地承包費(fèi)，并將承包期限由2027年延長(zhǎng)到2028年12月31日。但是村委會(huì)主任姜白武回復(fù)“因98洪水受災(zāi)減免98年承包費(fèi)，但土地年限不再延期。”
2012年12月4日，瑞廷村委會(huì)出具收據(jù)：王海濤賬面存款頂王惠峰2012年承包費(fèi)30.000.00元；2014年4月2日，瑞廷村委會(huì)出具收據(jù)：王海濤存款頂王惠峰承包費(fèi)28,981.00元。
2014年11月10日，瑞廷村委會(huì)向王惠峰發(fā)出收回土地通知書(shū)：王惠峰，你于1996年3月1日與瑞廷村委會(huì)簽訂的土地承包合同書(shū)于2012年12月31日到期，可時(shí)至今日你拒不交出土地，已嚴(yán)重違反了相關(guān)法律規(guī)定，限你在接到通知后15日內(nèi)無(wú)條件交出所承包的土地，過(guò)期村委會(huì)將強(qiáng)制收回土地。
2014年11月20日，梅里斯公證處出具（2014）黑齊梅證內(nèi)提字第5號(hào)提存證明書(shū)：茲證明債務(wù)人王惠峰（王會(huì)豐）、曹某某、鹿英頌因2015年土地承包費(fèi)瑞廷村委會(huì)拒收無(wú)法直接給付，于2014年11月20日將債務(wù)標(biāo)的65,000.00元提交于我處。從即日起，債務(wù)人王惠峰（王會(huì)豐）、曹某某、鹿英頌所欠債權(quán)人瑞廷村委會(huì)上述債務(wù)已經(jīng)履行。
自1997年起，原、瑞廷村委會(huì)爭(zhēng)議的土地即由王惠峰、鹿英頌、曹某某王惠峰經(jīng)營(yíng)管理，王惠峰在經(jīng)營(yíng)管理土地過(guò)程中，栽種了楊樹(shù)并取得由梅里斯區(qū)林業(yè)局核發(fā)的林權(quán)證兩份：1、林權(quán)證號(hào)：齊梅林證字（2012第2698號(hào)，樹(shù)木所有權(quán)人：王惠峰，面積：150畝，主要樹(shù)種：楊樹(shù)，發(fā)證時(shí)間：2012年8月24日；2、林權(quán)證號(hào)：齊梅林證字（2012）第2737號(hào)，樹(shù)木所有權(quán)人：王惠峰，面積：33畝，主要樹(shù)種：楊樹(shù)，發(fā)證時(shí)間：2012年9月5日。
2015年，王惠峰、鹿英頌、曹某某與瑞廷村委會(huì)爭(zhēng)議土地仍由王惠峰耕種管理。雙方因案涉土地發(fā)生爭(zhēng)議，王惠峰、鹿英頌、曹某某訴至原審法院，要求確認(rèn)與瑞廷村委會(huì)1997年3月1日簽訂的土地承包合同有效并繼續(xù)履行，要求瑞廷村委會(huì)立即停止侵權(quán)行為。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，1996年3月1日，王惠峰與瑞廷村委會(huì)簽訂的土地承包合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦不違反強(qiáng)制性法律規(guī)范，合法有效，該合同已履行完畢。
關(guān)于1997年3月1日王惠峰、鹿英頌、曹某某與瑞廷村委會(huì)簽訂承包土地合同的效力。本院認(rèn)為，在原審一審過(guò)程中，王惠峰、鹿英頌、曹某某提供的1996年3月1日簽訂的土地承包合同復(fù)印件與重審期間向法庭提供的原件非同一文本，說(shuō)明王惠峰、鹿英頌、曹某某對(duì)爭(zhēng)議土地持有多份土地承包合同。1996年3月1日，瑞廷村委會(huì)與王惠峰簽訂的土地承包合同，由當(dāng)時(shí)村黨支部書(shū)記付國(guó)君和主任劉鳳友簽名，并經(jīng)過(guò)梅里斯公證處公證，1997年3月1日，村主任劉鳳友與王惠峰明知已于1996年3月1日簽訂了土地承包合同，并且尚未解除的情況下，又與鹿英頌、曹某某簽訂為期30年的土地承包合同。1996年3月1日土地承包合同和土地承包補(bǔ)充協(xié)議均是王惠峰簽訂；在履行合同過(guò)程中，1998年3月20日，土地承包補(bǔ)充協(xié)議也是王惠峰簽訂；1998年6月15日，道路修筑完工驗(yàn)收書(shū)仍是王惠峰簽訂，并注明了“根據(jù)（1997）梅公證（經(jīng)）字第1號(hào)公證書(shū)公證的承包土地合同”字樣；在爭(zhēng)議土地上由王惠峰植樹(shù)并取得林權(quán)證，以上證據(jù)依法足以認(rèn)定實(shí)際履行合同人為王惠峰，并且履行的是1996年3月1日雙方簽訂的土地承包合同。綜上所述，1997年3月1日，王惠峰、鹿英頌、曹某某與瑞廷村委會(huì)簽訂的土地承包合同，系王惠峰與村主任劉鳳友惡意串通行為，損害了瑞廷村委會(huì)的集體利益，依法應(yīng)屬無(wú)效合同。1996年3月1日簽訂的土地承包合同履行期限屆滿后，王惠峰繼續(xù)耕種使用爭(zhēng)議土地系侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為返還爭(zhēng)議土地的法律責(zé)任。王惠峰在合同履行期間，在爭(zhēng)議土地上植樹(shù)已取得林業(yè)部門認(rèn)可并為其核發(fā)了林權(quán)證，在王惠峰返還爭(zhēng)議土地時(shí)依法應(yīng)將植樹(shù)用地為其保留。故王惠峰、鹿英頌、曹某某要求確認(rèn)1997年3月1日與瑞廷村委會(huì)簽訂的土地承包合同有效并繼續(xù)履行的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。反訴原告瑞廷村委會(huì)要求確認(rèn)1997年3月1日與王惠峰、鹿英頌、曹某某簽訂的土地承包合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。該爭(zhēng)議土地返還反訴原告后，是否退耕還草、退林還草和恢復(fù)草原植被不屬于民事法律調(diào)整范圍，依法應(yīng)當(dāng)由草原行政主管部門處理。故反訴原告要求反訴被告退耕還草、退林還草和恢復(fù)草原植被的訴訟請(qǐng)求不予支持。為了維護(hù)反訴原告瑞廷村委會(huì)集體利益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十二條第一款第（二）項(xiàng)、第五十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、駁回王惠峰、鹿英頌。曹某某要求確認(rèn)與瑞廷村委會(huì)1997年3月1日簽訂的土地承包合同有效并繼續(xù)履行的訴訟請(qǐng)求；二、確認(rèn)反訴原告瑞廷村委會(huì)與反訴被告王惠峰、鹿英頌、曹某某1997年3月1日簽訂的土地承包合同無(wú)效；三、自2016年春起，王惠峰、鹿英頌、曹某某與瑞廷村委會(huì)爭(zhēng)議土地117.30坰[129.50坰扣除王惠峰植樹(shù)用地12.20坰（150.00畝+33.00畝）]返還反訴原告瑞廷村委會(huì)經(jīng)營(yíng)管理；四、駁回反訴原告瑞廷村委會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元和反訴案件受理費(fèi)100.00元，由王惠峰、鹿英頌、曹某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是：王惠峰、鹿英頌、曹某某與瑞廷村委會(huì)1997年3月1日簽訂的土地承包合同是否合法有效。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。本案中王惠峰與瑞廷村委會(huì)1996年3月1日簽訂的土地承包合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。
關(guān)于1997年3月1日王惠峰、鹿英頌、曹某某與瑞廷村委會(huì)簽訂的土地承包合同中，對(duì)1996年的土地承包合同進(jìn)行了重大變更，合同主體增加了兩人即鹿英頌、曹某某，合同期限由2012年12月31日屆滿變更為2027年12月31日屆滿，但土地承包費(fèi)沒(méi)有變化，且該合同雖蓋有瑞廷村委會(huì)公章，但只有村委會(huì)主任劉鳳友一人簽字，缺少一定的程序，該合同不能替代經(jīng)過(guò)公正的1996年3月1日的合同。另，關(guān)于土地承包費(fèi)的價(jià)格，眾所周知我國(guó)農(nóng)村人口多土地少，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格在逐年上漲，而本案中1997年3月1日上訴人與瑞廷村委會(huì)主任劉鳳友簽訂的土地承包合同中，只是對(duì)土地承包期限進(jìn)行了延長(zhǎng)，且延長(zhǎng)了15年，而對(duì)于第6年至2027年12月31日的土地承包費(fèi)卻沒(méi)有變更，仍是按照1996年3月1日王惠峰與瑞廷村委會(huì)簽訂的土地承包合同中的承包費(fèi)價(jià)格即每坰地每年承包費(fèi)500元，而現(xiàn)在當(dāng)?shù)氐耐恋爻邪鼉r(jià)格每畝都在200-300元以上，故該合同致使瑞廷村委會(huì)在土地承包費(fèi)的收益上受到損失，損害了村瑞廷村全體村民的集體利益，應(yīng)屬無(wú)效。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，雖然在認(rèn)定上訴人與瑞廷村委會(huì)主任劉鳳友簽訂1997年3月1日合同時(shí)存在惡意串通欠妥，但判決結(jié)果正確，故本案應(yīng)予以維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200.00元，由王惠峰、鹿英頌、曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　董春良 審判員　　戚麗英 審判員　　李立新

書(shū)記員：楊子旋