曹某
付永彬
王某增
葛立娟
劉冬梅（河北浮陽律師事務(wù)所）
邢飛紅（河北浮陽律師事務(wù)所）

原告曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)千童大道中街滄縣。
委托代理人付永彬，系原告之夫。
被告王某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
被告葛立娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
二
被告
委托代理人劉冬梅、邢飛紅，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
原告曹某與被告王某增、葛立娟民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人付永彬、二被告委托代理人邢飛紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某訴稱，2014年5月5日二被告與原告簽訂借款合同，二被告向原告借款600萬元，并約定借款期限為自2014年5月5日至2014年8月5日，借款利息為月息2%，每月歸還利息12萬元，到期歸還本金。
當(dāng)日原告與二被告簽訂房屋抵押合同，以二被告所有的位于滄州市運河區(qū)西二環(huán)頤和莊園D型03#樓1#的房產(chǎn)作為抵押。
合同簽訂后，原告如約向二被告提供借款，二被告出具收據(jù)，并到滄州市房管局辦理房屋抵押手續(xù)。
因二被告在2014年8月5日未能按時償還本金，2014年8月4日經(jīng)原、被告協(xié)商，雙方針對原借款合同及房屋抵押合同簽訂延期還款協(xié)議書，原告同意二被告于2014年11月5日償還本金，期間的利息仍按照原借款合同執(zhí)行，二被告到2014年11月5日仍未償還本金。
原、被告分別于2014年10月26日、2015年9月16日簽署對賬單。
二被告于2014年8月23日付清2014年8月5日至2014年9月5日的利息12萬元，于2014年12月20日償還利息20萬元，2014年12月30日償還利息10萬元，于2015年1月12日償還利息30萬元，至此二被告結(jié)清到2015年2月5日的全部利息。
二被告又于2015年10月27日償還利息12萬元，總計結(jié)清一直到2015年3月5日的全部利息，此后二被告不再履行合同義務(wù)向原告還款。
經(jīng)原告多次催要，二被告拒不履行還款義務(wù)，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴請法院判決被告償還原告借款本金600萬元及利息（按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)自2015年3月6日計算至二被告實際償還之日）；二被告如不能按期償還借款本息，原告對拍賣變賣被告抵押房產(chǎn)價款優(yōu)先受償；本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。
被告王某增、葛立娟辯稱，被告償還的并非是利息而是本金，原告不應(yīng)將已還款項作為本金進(jìn)行計息。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告王某增、葛立娟作為借款人與原告簽訂借款合同，該合同內(nèi)容是雙方的真實意思表示，本院予以確認(rèn)。
原、被告簽訂的兩份《對賬單》均明確載明二被告仍欠本金陸佰萬元整，表明雙方約定二被告應(yīng)優(yōu)先償還已產(chǎn)生的利息，該約定系雙方的真實意思表示，故對被告辯稱的已償還的利息系本金的意見不予支持。
二被告以其共有的位于滄州市運河區(qū)西二環(huán)頤和莊園D型03#樓1#的房屋提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，抵押權(quán)設(shè)立，原告有權(quán)就該房屋優(yōu)先受償。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?，第一百七十九條 ?，第一百八十條 ?，第一百八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十六條、第二十九條之規(guī)定判決如下:
一、被告王某增、葛立娟于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款600萬元，并按本金600萬元向原告支付自2015年3月6日起至實際清償之日的利息，利率按照月息2%計算。
二、如二被告未按照本判決第一項承擔(dān)還款義務(wù)，原告有權(quán)對位于滄州市運河區(qū)西二環(huán)頤和莊園D型03#樓1#的房屋行使抵押權(quán)，以抵押房產(chǎn)折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費62200元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告王某增、葛立娟作為借款人與原告簽訂借款合同，該合同內(nèi)容是雙方的真實意思表示，本院予以確認(rèn)。
原、被告簽訂的兩份《對賬單》均明確載明二被告仍欠本金陸佰萬元整，表明雙方約定二被告應(yīng)優(yōu)先償還已產(chǎn)生的利息，該約定系雙方的真實意思表示，故對被告辯稱的已償還的利息系本金的意見不予支持。
二被告以其共有的位于滄州市運河區(qū)西二環(huán)頤和莊園D型03#樓1#的房屋提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，抵押權(quán)設(shè)立，原告有權(quán)就該房屋優(yōu)先受償。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?，第一百七十九條 ?，第一百八十條 ?，第一百八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十六條、第二十九條之規(guī)定判決如下:
一、被告王某增、葛立娟于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款600萬元，并按本金600萬元向原告支付自2015年3月6日起至實際清償之日的利息，利率按照月息2%計算。
二、如二被告未按照本判決第一項承擔(dān)還款義務(wù)，原告有權(quán)對位于滄州市運河區(qū)西二環(huán)頤和莊園D型03#樓1#的房屋行使抵押權(quán)，以抵押房產(chǎn)折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費62200元，由二被告承擔(dān)。

審判長：李英杰
審判員：回海峰
審判員：耿文樂

書記員：李揚