原告曹某某。
委托代理人姚蘭、張鵬，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告武漢方元環(huán)境科技股份有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江漢經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)江旺路20號(hào)。
法定代表人劉建平，總經(jīng)理。

原告曹某某與被告武漢方元環(huán)境科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)方元公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員魏永香獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托代理人姚蘭、張鵬到庭參加訴訟、被告方元公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告曹某某以武漢市南洋建筑防水裝飾公司的名義與被告方元公司分別于2012年12月16日簽訂《科技大樓圍墻施工合同》、于同年12月18日簽訂《公司院內(nèi)景觀及三樓實(shí)驗(yàn)室裝修工程施工合同》、于同年12月28日簽訂《公司大門(mén)裝修工程施工合同》?！犊萍即髽菄鷫κ┕ず贤返谒臈l約定，付款方式按施工進(jìn)度支付生活費(fèi)（工資），工程竣工驗(yàn)收后3個(gè)月內(nèi)支付工資的100%。《公司院內(nèi)景觀及三樓實(shí)驗(yàn)室裝修工程施工合同》和《公司大門(mén)裝修工程施工合同》第八條約定，付款方式按施工進(jìn)度支付生活費(fèi)（工資），工程竣工驗(yàn)收后3個(gè)月內(nèi)支付工資的95%，工程竣工后12個(gè)月內(nèi)原告曹某某無(wú)責(zé)任時(shí)余款一次性支付完畢。前述三項(xiàng)工程分別于2013年1月17日、同年5月8日、同年1月18日竣工并經(jīng)被告方元公司驗(yàn)收合格。原、被告于2013年6月26日簽署《武漢方元環(huán)境科技股份有限公司工程結(jié)算清單》，確認(rèn)三項(xiàng)工程總價(jià)款為288122元，原告曹某某墊支材料款為226496元，共計(jì)514618元。同年9月30日，被告方元公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告曹某某指定的收款帳戶(hù)即武漢市江岸區(qū)南洋防水建材經(jīng)營(yíng)部支付工程款50000元，余款238122元經(jīng)原告曹某某多次催討，被告方元公司一直拒付，遂產(chǎn)生本案糾紛。
另查明，原告曹某某在履行前述合同期間設(shè)立武漢市南洋建筑防水裝飾公司失敗，前述合同上加蓋的武漢市南洋建筑防水裝飾公司印章系原告曹某某私自刻章。
上述事實(shí)，有原告曹某某的陳述及其提交的《科技大樓圍墻施工合同》、《公司院內(nèi)景觀及三樓實(shí)驗(yàn)室裝修工程施工合同》、《公司大門(mén)裝修工程施工合同》、《增加工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單》、《景觀裝修工程完工驗(yàn)收單》、《實(shí)驗(yàn)室裝修工程完工驗(yàn)收單》、《工程完工驗(yàn)收單》、《武漢方元環(huán)境科技股份有限公司工程結(jié)算清單》、《工作請(qǐng)款單》、王金生證明等證據(jù)證明，前述證據(jù)均經(jīng)庭審認(rèn)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案涉及的《科技大樓圍墻施工合同》、《公司院內(nèi)景觀及三樓實(shí)驗(yàn)室裝修工程施工合同》及《公司大門(mén)裝修工程施工合同》共計(jì)三份合同均系原告曹某某以武漢市南洋建筑防水裝飾公司名義與被告方元公司簽訂，因武漢市南洋建筑防水裝飾公司實(shí)際并未設(shè)立，故該三份施工合同均屬無(wú)效?？紤]原告曹某某作為實(shí)際承包人，其三份施工合同所涉及的建設(shè)工程均已竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)及第二條的規(guī)定，對(duì)原告曹某某主張參照合同約定支付工程價(jià)款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告曹某某向被告方元公司主張材料墊付款的訴訟請(qǐng)求，因被告方元公司在《武漢方元環(huán)境科技股份有限公司工程結(jié)算清單》及《工作請(qǐng)款單》中對(duì)材料款墊資的工程名稱(chēng)和墊資的金額已明確認(rèn)可，本院予以支持。關(guān)于工程款利息，雙方當(dāng)事人在前述三份施工合同中僅對(duì)生活費(fèi)（工資）的支付作出明確約定，未對(duì)工程價(jià)款的利息進(jìn)行約定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款的利息沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。本案中，前述三項(xiàng)施工工程經(jīng)驗(yàn)收合格后，交付日期分別為于2013年1月17日、同年5月8日和同年1月18日，但原告曹某某自愿主張利息起始日為雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算清單之日即2013年6月26日起開(kāi)始按同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，本院亦予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條、第十七條、第十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢方元環(huán)境科技股份有限公司向原告曹某某支付工程款238122元；
二、被告武漢方元環(huán)境科技股份有限公司向原告曹某某支付工程款利息26848元（以工程款238122元為基數(shù)，自2013年6月26日起至2015年4月26日止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；
三、被告武漢方元環(huán)境科技股份有限公司向原告曹某某支付材料墊付款226496元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)4336元，郵寄費(fèi)20元，共計(jì)4356元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)236元，被告武漢方元環(huán)境科技股份有限公司負(fù)擔(dān)4120元（此款原告曹某某已預(yù)付本院，被告武漢方元環(huán)境科技股份有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　魏永香

書(shū)記員：鄭妍