原告曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張華峰，上海必和律師事務所律師。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人韓志冰，上海正地律師事務所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告曹某某與被告陳旭峰、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告陳旭峰的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2018年12月27日公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托代理人張華峰、被告平安保險上海分公司的委托代理人韓志冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告曹某某訴稱，2017年7月9日10時08分許，陳旭峰駕駛滬C0XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)老蘆公路行駛過程中撞倒騎電動車的原告，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，陳旭峰負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告平安保險上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費69,912.60元(人民幣，下同)、住院伙食補助費370元、營養(yǎng)費1,800元、護理費4,500元、誤工費16,940元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、醫(yī)療輔助器具費120元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,850元。上述損失，要求被告平安保險上海分公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；訴訟費由原告自行承擔。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。對鑒定結論持有異議，認可傷殘賠償系數(shù)為0.08，不申請重新鑒定，三期無異議。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月9日10時08分許，在上海市浦東新區(qū)老蘆公路處，陳旭峰駕駛滬C0XXXX小型轎車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，陳旭峰負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年7月13日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人曹某某因車禍致：左雙踝開放性骨折，經(jīng)手術內(nèi)固定治療，目前遺留左踝關節(jié)功能喪失50%以上，該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期210日，營養(yǎng)期45日，護理期75日。被鑒定人曹某某內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時應考慮后期內(nèi)固定物拆除手術治療費用?！痹鏋榇酥С鲨b定費2,850元。
　　另查明，滬C0XXXX車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的陳旭峰負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告平安保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)承擔100%的賠償責任。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費69,912.60元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，原告的主張并無不當，本院予以支持。被告平安保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補助費370元，被告平安保險上海分公司并無異議，本院予以確認。(3)營養(yǎng)費1,800元、護理費4,500元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)誤工費，原告雖未提供相關證據(jù)，但考慮到原告的年齡和勞動能力，本院酌情支持16,940元。(5)殘疾賠償金，原告提供了派出所出具的城農(nóng)比例證明，主張其居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，本院予以采納；原告根據(jù)其傷殘等級、定殘日時的年齡，主張125,192元，并無不當，本院予以支持。(6)精神損害撫慰金5,000元，原告的主張并無不當，本院予以支持，該項費用在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)醫(yī)療輔助器具費120元，系原告受傷后因實際需要而支出的合理費用，有相應發(fā)票，本院予以支持。(8)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(9)衣物損，本院酌情支持200元。(10)鑒定費2,850元，有發(fā)票為證，本院予以確認。以上各項損失合計227,184.60元，本院確認由被告平安保險上海分公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某227,184.60元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,716元，減半收取計2,358元，由原告曹某某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦