上訴人（原審被告）田文景。
委托代理人孫寶華，河北金杯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）曹立新。
委托代理人安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師。

上訴人田文景因房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2087號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人田文景的委托代理人孫寶華、被上訴人曹立新的委托代理人安志明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2005年1月18日，田文景與曹立新簽訂協(xié)議書(shū)，田文景將其名下的位于高碑店市白溝鎮(zhèn)五一路北側(cè)的私有房產(chǎn)共計(jì)28間賣(mài)給曹立新永久使用，曹立新向田文景一次性支付全部購(gòu)房款60萬(wàn)元。同日，雙方以借條證明的方式約定，田文景借曹立新樓房房產(chǎn)本貸款，由田文景的哥哥田某擔(dān)保，田某是第一還款人，貸款30萬(wàn)元還清后，房本歸還曹立新并過(guò)戶。上述協(xié)議書(shū)及借條證明由曹立新、田文景簽名，中證人曹某、田某、王某簽名。
2005年1月28日，田文景以涉案房權(quán)證在張八屯信用社抵押借款30萬(wàn)元，約定期限至2006年1月28日。借款到期后，田文景一直未償還。2008年7月23日，曹立新取得涉案房產(chǎn)的國(guó)有土地使用證，涉案房權(quán)證一直未辦理過(guò)戶。涉案房產(chǎn)一直由曹立新占有使用。
在案件審理過(guò)程中，曹立新變更訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令田文景解除涉案房產(chǎn)上設(shè)立的抵押并為其辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。曹立新提供了2005年1月18日協(xié)議書(shū)和借條證明、租房協(xié)議、收視維護(hù)費(fèi)收據(jù)、土地登記查詢結(jié)果鑒定證明書(shū)、房權(quán)證復(fù)印件等證據(jù)，用于支持其主張。
田文景主張?zhí)锬骋褜?0萬(wàn)元款給了曹立新，曹立新沒(méi)有用這30萬(wàn)元償還貸款。田文景提供了曹某申請(qǐng)執(zhí)行田某、趙某的執(zhí)行裁定書(shū)以及王某書(shū)面證言、田某的證言、蔡某的當(dāng)庭陳述等證據(jù)，用于支持其主張。
原審法院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是以出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。本案中，田文景將其位于高碑店市白溝鎮(zhèn)五一路北側(cè)984008號(hào)私有房產(chǎn)賣(mài)給曹立新，曹立新向田文景支付60萬(wàn)元房款。雙方買(mǎi)賣(mài)行為合法有效。田文景以涉案房權(quán)證抵押借款30萬(wàn)元，承諾在貸款還清后房本歸還曹立新并過(guò)戶，征得了曹立新同意，田文景該行為不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方具有法律約束力。田文景遲延還貸，致使涉案房產(chǎn)所有權(quán)無(wú)法過(guò)戶到曹立新名下，鑒于曹立新已取得涉案房產(chǎn)處的國(guó)有土地使用證，田文景應(yīng)繼續(xù)履行約定義務(wù)，為曹立新辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。田文景主張?zhí)锬骋褜?0萬(wàn)元款給了曹立新，由曹立新承擔(dān)償還貸款的義務(wù)，其所提供的證據(jù)不足以形成完整的證據(jù)鏈，曹某申請(qǐng)執(zhí)行田某、趙某案與曹立新沒(méi)有直接關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條的規(guī)定，判決：“被告田文景于本判決生效后10日內(nèi)解除涉案房產(chǎn)上設(shè)立的抵押并為原告辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)；案件受理費(fèi)10500元，由被告田文景負(fù)擔(dān)?！?br/>經(jīng)審理查明，二審?fù)徶?，上訴人田文景提交曹某與田某、趙某借款合同糾紛一案的（2009）高民初字第2085號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份，載明調(diào)解內(nèi)容為“被告田某、趙某于2009年9月9日前一次性償還原告曹某借款381000元；被告田某、趙某對(duì)上述借款互負(fù)連帶償還責(zé)任”。提交曹某的撤回申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)一份，載明該案已執(zhí)行和解。上訴人提交以上兩份證據(jù)證實(shí)田某已給付被上訴人30萬(wàn)元貸款的事實(shí)。對(duì)于以上兩份證據(jù)，被上訴人稱不屬于新證據(jù)，不能證實(shí)田某的381000元中有30萬(wàn)元是償還被上訴人貸款的錢(qián)。上訴人的證人趙某出庭作證，證實(shí)其與田某為夫妻關(guān)系，二人已償還被上訴人30萬(wàn)元，被上訴人對(duì)證人證言真實(shí)性不予認(rèn)可，稱證人出庭申請(qǐng)應(yīng)在一審提交，證人所述事實(shí)與常某，且沒(méi)有其他書(shū)面證據(jù)予以佐證。二審查明的其他事實(shí)與一審查明無(wú)異。

本院認(rèn)為，本案為上訴人田文景與被上訴人曹立新之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，被上訴人曹立新履行了合同付款義務(wù)后，上訴人田文景又將該房屋抵押辦理貸款30萬(wàn)元，并約定在貸款還清后辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。貸款到期后，上訴人田文景未能償還貸款，導(dǎo)致房屋不能辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，上訴人田文景負(fù)有償還貸款并將房本手續(xù)歸還被上訴人曹立新的合同義務(wù)。以本案標(biāo)的房屋作為抵押辦理貸款的主體是上訴人田文景，償還貸款亦應(yīng)由上訴人田文景辦理，其稱擔(dān)保人田某已將30萬(wàn)元給了被上訴人曹立新，由被上訴人曹立新償還貸款，與常某。
上訴人提交的（2009）高民初字第2085號(hào)民事調(diào)解書(shū)及曹某的撤回申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)，未明確載明上訴人田文景主張的田某給付曹某的381000元中有歸還被上訴人曹立新貸款30萬(wàn)元的待證事實(shí)。證人趙某與上訴人田文景有親屬關(guān)系，又系田某之妻，其證言無(wú)其他證據(jù)佐證，亦不能證明上訴人主張的待證事實(shí)。證人王某的證言中未明確說(shuō)明上訴人田文景還被上訴人曹立新30萬(wàn)元的貸款的事實(shí)，其陳述內(nèi)容多次提到田某欠曹立新30萬(wàn)元，還有81000元已經(jīng)還清，對(duì)王某的陳述，上訴人田文景亦未提交其他證據(jù)予以佐證。上訴人提供的以上證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，不能支持其訴訟主張，故對(duì)上訴人的上訴理由不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出?！?、第三十五條規(guī)定“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限?！北景钢?，被上訴人在一審法庭辯論結(jié)束后提出變更訴訟請(qǐng)求，一審法院應(yīng)上訴人要求重新指定了舉證期限，期限屆滿后依照法定程序進(jìn)行了審理并作出判決，審理程序符合《證據(jù)規(guī)則》第三十五條之規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)，上訴人該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
對(duì)于被上訴人曹立新是否委托曹某向上訴人田文景索要30萬(wàn)元貸款，上訴人田文景給付曹某381000元是否與本案相關(guān)的事實(shí)缺乏有效證據(jù)支持，田某與曹某之間的糾紛亦不屬本案審理范圍。綜上，上訴人田文景的上訴理由缺乏有效證據(jù)支持，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21000元由上訴人田文景負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周惠欣 代理審判員　　曲　剛 代理審判員　　韓　皓

書(shū)記員：盛莉婷