上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負(fù)責(zé)人：張根群，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：何寧。
被上訴人（原審原告）：曹某某。
委托代理人邸中穎，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司與被上訴人曹某某保險合同糾紛一案，由河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院受理后，適用簡易程序?qū)徖?，?014年9月10日作出了（2014）廣民初字1249號民事判決，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，曹某某于2008年3月11日初次領(lǐng)取駕駛證，有效期限為6年，其所有的冀R×××××號小型轎車于2012年8月29日注冊機動車行駛證，檢驗有效期至2014年8月。2013年11月10日，曹某某為該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財險）投保了交強險、指定專修特約條款、機動車損失險、發(fā)動機特別損失險、第三者責(zé)任險、不計免賠險等險種，并金額繳納了保費，保險期間自2013年11月11日0時至2014年11月10日24時。其中機動車損失險保險金額為7萬元，第三者責(zé)任險責(zé)任限額為20萬元。2014年6月2日20時04分，曹某某駕駛被保險車輛在廊霸路姜屯路口處由北向南行駛時，因采取措施不當(dāng)與前方同方向同車道內(nèi)等待信號燈的王永進駕駛的津D×××××號寶馬牌小型轎車追尾相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認(rèn)定，曹某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王永進無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)解，二人達成調(diào)解協(xié)議，曹某某負(fù)擔(dān)兩車拖、停車費用與修復(fù)費用，并賠償王永進修車期間出行費用1000元。事故發(fā)生時，曹某某通知人保財險，人保財險派員進行了現(xiàn)場勘查。曹某某修理被保險車輛支出維修費9424元，修理對方車輛支出維修費7037元，給付王永進修車期間代步費用1000元。人保財險接到曹某某理賠申請后，于2014年6月20日以曹某某駕駛證逾期未換證為由向其送達了拒賠通知書，拒絕理賠。涉案事故發(fā)生時，曹某某未按規(guī)定審驗駕駛證，后其申請換領(lǐng)了新駕駛證，該駕駛證載明有效起始日期為2014年3月11日。
一審法院認(rèn)為，人保財險與曹某某簽訂的書面保險合同合法有效，曹某某未按期換領(lǐng)新駕駛證，持逾期的駕駛證駕駛被保險車輛并不代表其駕駛技術(shù)即降低而增加事故發(fā)生的概率，該起事故的發(fā)生與其駕駛證過期之間不存在必然的因果關(guān)系。曹某某事故發(fā)生后申領(lǐng)的新駕駛證有效起始日期載明為2014年3月11日，該事實亦表明交警部門已對此次事故發(fā)生時曹某某的駕駛資格進行了確認(rèn)。因此，人保財險主張因曹某某持逾期駕駛證駕駛被保險車輛屬無證駕駛，該公司不付保險金給付義務(wù)的抗辯不能成立，其應(yīng)在保險限額內(nèi)向承擔(dān)理賠義務(wù)。曹某某已實際支出的被保險車輛維修費9424元、第三者車輛維修費7037元、進修車期間的代步費用1000元，人保財險應(yīng)按合同約定在車輛損失險限額內(nèi)給付曹某某車輛損失險保險金9424元，在交強險限額內(nèi)給付曹某某保險金2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付曹某某保險金6037元。綜上，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第四十九條、第六十五條的規(guī)定，判令人保財險于判決生效后十日內(nèi)給付曹某某保險金17461元。如果人保財險未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費200元，減半收取100元，由人保財險負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，一審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審期間雙方均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，雙方之間的保險合同法律關(guān)系合法有效，在涉案事故發(fā)生時，曹某某雖未按期換領(lǐng)新駕駛證，但經(jīng)事后申領(lǐng)，其新駕駛證有效起始日期載明為2014年3月11日，該事實應(yīng)認(rèn)定為交警部門已對此次事故發(fā)生時曹某某的駕駛資格的確認(rèn)，并應(yīng)視為曹某某延期換領(lǐng)駕駛證的行為得到交警部門的寬展許可。因此，本案中曹某某持逾期駕駛證駕駛被保險車輛肇事的行為不屬于《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》與《家庭自用汽車損失保險條款》中無證駕駛免賠情形，該公司拒絕理賠的上訴意見不能成立。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，采信證據(jù)得當(dāng)，適用法律正確，程序合法，人保財險的上訴請求不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費236元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹　怡 審　判　員　　王榮秋 代理審判員　　羅丕軍

書記員：高鵬