曹某某
馮萬強（湖北宜都法律援助中心）
江某某
宜都市陸某街道辦事處
胡守強（湖北仁輝律師事務所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
王納菲

原告曹某某。
委托代理人馮萬強，宜都市法律援助中心法律援助律師。一般授權(quán)代理。
被告江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，宜都市人，住宜都市陸某街辦尾筆村二組。身份證號xxxx。
被告宜都市陸某街道辦事處。住所地宜都市陸某清江大道38號。
負責人許文忠，系辦事處主任。
委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路9-1號。
代表人沙吉收，公司總經(jīng)理。
委托代理人王納菲，公司員工。特別授權(quán)代理。
原告曹某某訴被告江某某、宜都市陸某街道辦事處（以下簡稱“陸某街辦”）、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“天安財險宜昌公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進行審理。原告曹某某的委托代理人馮萬強、被告江某某、被告陸某街辦的委托代理人胡守強、被告天安財險宜昌公司委托代理人王納菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)法律規(guī)定以及原、被告的質(zhì)證意見，本院對原、被告雙方提交的證據(jù)認定如下:原告曹某某提交的證據(jù)1、2、4、10、11以及證據(jù)3中除280元發(fā)票以外的票據(jù)及報告單、證據(jù)5中的宜都市社會保險基金《參保證明》、宜都市鑫圣陶瓷有限公司出具的《證明》、證據(jù)6中的戶口簿，三被告均對真實性無異議，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。證據(jù)3中的280元的票據(jù)雖然不是宜都市第一人民醫(yī)院的正規(guī)門診收費票據(jù)，但原告提供了相應的影像報告單予以佐證，予以采信。證據(jù)5中的《工資表》顯示原告曹某某每月工資均在3500元以上，應該提交銀行明細和完稅證明予以佐證，本院不予采信。證據(jù)6沒有徐明芬與宜都市上島咖啡店的勞動合同、發(fā)放工資的銀行明細等予以佐證，本院不予采信。證據(jù)7原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，但原告提交的交通費票據(jù)有五張金額為50元，三張金額為100元，不符合實際，本院不予采信。其余三張金額為10元的票據(jù)予以采信。證據(jù)8衣物損失因事故發(fā)生后保險公司未能定損，原告提供的發(fā)票購買的衣服是否為發(fā)生事故時穿著的衣服不能確定，不予采信。證據(jù)9原告提交的宜都市宏程副食批發(fā)58元支出能夠證明用于購買了住院期間必要物品其余票據(jù)均為收據(jù)，且沒有附件證明購買的物品是否屬于護理用品，根據(jù)原告住院的實際情況本院酌情認定400元，共計458元。被告江某某、被告陸某街辦提交的證據(jù)原告及其他被告對真實性均無異議，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。
本院認為，公民享有健康權(quán)，并受法律保護，原告曹某某因本次交通事故受傷，依法應該得到賠償。原告曹某某因本次交通事故造成的損失具體數(shù)額認定如下:
（一）醫(yī)療費賠償項目:1、醫(yī)療費，住院治療費用33231.18元，門診檢查費1058元，共計34289.18元。被告天安財險宜昌公司主張根據(jù)保險合同的約定應該扣減非醫(yī)保用藥，但未提供應該扣減的數(shù)額及依據(jù)，本院對該抗辯主張不予支持。2、后期治療費8000元。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“……器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！币硕际衃[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:1Section|第一人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑載明:右膝關節(jié)]]若疼痛、行走困難可行復查并關節(jié)鏡檢查治療，宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所關于后期治療費的評定:被鑒定人右膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，醫(yī)學建議行關節(jié)鏡檢查治療，其費用約8000元。出院醫(yī)囑是建議原告曹某某在一定情況下可行復查并關節(jié)鏡檢查治療，原告并未提供復查后需要進行關節(jié)鏡檢查治療的依據(jù)。因此，原告主張的后期治療費并非必然發(fā)生的費用，可以待實際發(fā)生后另行主張，但被告保險公司認可5000元后期治療費，本院予以支持。3、住院伙食補助費，原告住院93天，主張按20元／天計算不違反法律規(guī)，共計1860元。4、營養(yǎng)費，醫(yī)囑中有加強營養(yǎng)的記錄，按20元／天計算60天共計1200。以上合計42349.18元。
（二）傷殘賠償項目:1、殘疾賠償金，原告曹某某提供的戶口簿顯示其戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其提交了宜都市陸某派出所出具的居住證明，宜都市社會保險基金征收稽查局出具的以單位職工身份繳納養(yǎng)老保險等《參保證明》宜都市鑫圣陶瓷有限公司出具的《證明》，證明原告曹某某的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，且被告保險公司對原告按城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償予以認可，原告年滿62周歲，因此殘疾賠償金計算為24852元／年×18年×12%=53680.32元。2、護理費，雙方均同意參照居民服務業(yè)標準計算，護理時間為90天，護理費為28729元／年÷365天×90天＝7083.9元。3、誤工費，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！庇纱丝梢?，誤工費是指受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無法進行正常勞動和獲得報酬所產(chǎn)生的實際損失。被告對宜都市鑫圣陶瓷有限公司出具的《證明》均表示認可，該證據(jù)載明:“茲有曹某某，是我公司員工，從事成型工作，該職工于2015年3月7日遭遇交通事故，造成身體多處受傷，當時就診于市一醫(yī)院，至今未上班。工資已從2015年3月7日停發(fā)?！痹撟C據(jù)證明事故發(fā)生前原告曹某某在該公司就業(yè)，交通事故發(fā)生后停發(fā)工資，但原告提交的工資單缺乏其他證據(jù)佐證。本院按照制造業(yè)平均工資標準計算誤工費，從受傷日（2015年3月7日）計算至定殘日前一天（2015年10月13日）共計220天，誤工費為39237元／年÷365天×220天＝23650元。4、交通費，本院酌情認定200元。5、精神損害賠償金，原告曹某某因為車禍造成X級、X級傷殘，身體遭受了創(chuàng)傷，生活帶來了不便，且其本人在本次事故中不符責任，本院認定原告的精神損害賠償金為4000元。以上合計88614.22元。
（三）財產(chǎn)損失，原告主張的自行車損失沒有提交證據(jù)予以證明，保險公司定損的金額為180元，本院予以認可。原告衣物損失本院酌情認定為300元，合計480元。
以上（一）至（三）項費用共計131443.4元。
（四）其他費用。鑒定費2500元，有發(fā)票為據(jù)，予以認定。鑒定費是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，應當由被告天安財險宜昌公司在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)按責任比例承擔。原告住院治療93天，購買護理用品的費用本院酌情認定458元。
根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告江某某駕駛的車輛在被告天安財險宜昌公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此被告天安財險宜昌公司應先在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償88614.22元，財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）內(nèi)賠償480元，共計99094.22元，超出部分32349.18元（131443.4元-99094.22元），鑒定費2500元，共計34849.18元，因被告江某某負全部責任，因未超過商業(yè)三者險的限額，由被告天安財險宜昌公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)全額賠償。被告天安財險宜昌公司共需賠償原告133943.4元，被告江某某已墊付33731.18元，被告天安財險宜昌公司還應賠償原告曹某某100212.22元。被告江某某墊付的33731.18元由被告天安財險宜昌公司直接支付給被告?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?第二款 ?的規(guī)定:勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權(quán)責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，被告江某某負事故的主要責任，存在重大過失，應該與陸某街辦對原告曹某某的損失承擔連帶賠償責任。購買護理用品的費用458元由被告江某某、陸某街辦承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某各項損失100212.22元；
二、被告宜都市陸某街道辦事處、江某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告曹某某458元；
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告江某某33731.18元；
上述款項于指定日期匯到本院賬戶（收款單位:宜都市人民法院。開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行。帳號:18×××65）。
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費440元，由原告曹某某負擔57元，被告宜都市陸某街道辦事處、江某某負擔383元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民享有健康權(quán)，并受法律保護，原告曹某某因本次交通事故受傷，依法應該得到賠償。原告曹某某因本次交通事故造成的損失具體數(shù)額認定如下:
（一）醫(yī)療費賠償項目:1、醫(yī)療費，住院治療費用33231.18元，門診檢查費1058元，共計34289.18元。被告天安財險宜昌公司主張根據(jù)保險合同的約定應該扣減非醫(yī)保用藥，但未提供應該扣減的數(shù)額及依據(jù)，本院對該抗辯主張不予支持。2、后期治療費8000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“……器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！币硕际衃[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:1Section|第一人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑載明:右膝關節(jié)]]若疼痛、行走困難可行復查并關節(jié)鏡檢查治療，宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所關于后期治療費的評定:被鑒定人右膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，醫(yī)學建議行關節(jié)鏡檢查治療，其費用約8000元。出院醫(yī)囑是建議原告曹某某在一定情況下可行復查并關節(jié)鏡檢查治療，原告并未提供復查后需要進行關節(jié)鏡檢查治療的依據(jù)。因此，原告主張的后期治療費并非必然發(fā)生的費用，可以待實際發(fā)生后另行主張，但被告保險公司認可5000元后期治療費，本院予以支持。3、住院伙食補助費，原告住院93天，主張按20元／天計算不違反法律規(guī)，共計1860元。4、營養(yǎng)費，醫(yī)囑中有加強營養(yǎng)的記錄，按20元／天計算60天共計1200。以上合計42349.18元。
（二）傷殘賠償項目:1、殘疾賠償金，原告曹某某提供的戶口簿顯示其戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其提交了宜都市陸某派出所出具的居住證明，宜都市社會保險基金征收稽查局出具的以單位職工身份繳納養(yǎng)老保險等《參保證明》宜都市鑫圣陶瓷有限公司出具的《證明》，證明原告曹某某的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，且被告保險公司對原告按城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償予以認可，原告年滿62周歲，因此殘疾賠償金計算為24852元／年×18年×12%=53680.32元。2、護理費，雙方均同意參照居民服務業(yè)標準計算，護理時間為90天，護理費為28729元／年÷365天×90天＝7083.9元。3、誤工費，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。”由此可見，誤工費是指受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無法進行正常勞動和獲得報酬所產(chǎn)生的實際損失。被告對宜都市鑫圣陶瓷有限公司出具的《證明》均表示認可，該證據(jù)載明:“茲有曹某某，是我公司員工，從事成型工作，該職工于2015年3月7日遭遇交通事故，造成身體多處受傷，當時就診于市一醫(yī)院，至今未上班。工資已從2015年3月7日停發(fā)?！痹撟C據(jù)證明事故發(fā)生前原告曹某某在該公司就業(yè)，交通事故發(fā)生后停發(fā)工資，但原告提交的工資單缺乏其他證據(jù)佐證。本院按照制造業(yè)平均工資標準計算誤工費，從受傷日（2015年3月7日）計算至定殘日前一天（2015年10月13日）共計220天，誤工費為39237元／年÷365天×220天＝23650元。4、交通費，本院酌情認定200元。5、精神損害賠償金，原告曹某某因為車禍造成X級、X級傷殘，身體遭受了創(chuàng)傷，生活帶來了不便，且其本人在本次事故中不符責任，本院認定原告的精神損害賠償金為4000元。以上合計88614.22元。
（三）財產(chǎn)損失，原告主張的自行車損失沒有提交證據(jù)予以證明，保險公司定損的金額為180元，本院予以認可。原告衣物損失本院酌情認定為300元，合計480元。
以上（一）至（三）項費用共計131443.4元。
（四）其他費用。鑒定費2500元，有發(fā)票為據(jù)，予以認定。鑒定費是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，應當由被告天安財險宜昌公司在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)按責任比例承擔。原告住院治療93天，購買護理用品的費用本院酌情認定458元。
根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告江某某駕駛的車輛在被告天安財險宜昌公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此被告天安財險宜昌公司應先在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償88614.22元，財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）內(nèi)賠償480元，共計99094.22元，超出部分32349.18元（131443.4元-99094.22元），鑒定費2500元，共計34849.18元，因被告江某某負全部責任，因未超過商業(yè)三者險的限額，由被告天安財險宜昌公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)全額賠償。被告天安財險宜昌公司共需賠償原告133943.4元，被告江某某已墊付33731.18元，被告天安財險宜昌公司還應賠償原告曹某某100212.22元。被告江某某墊付的33731.18元由被告天安財險宜昌公司直接支付給被告。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?第二款 ?的規(guī)定:勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權(quán)責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，被告江某某負事故的主要責任，存在重大過失，應該與陸某街辦對原告曹某某的損失承擔連帶賠償責任。購買護理用品的費用458元由被告江某某、陸某街辦承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某各項損失100212.22元；
二、被告宜都市陸某街道辦事處、江某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告曹某某458元；
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告江某某33731.18元；
上述款項于指定日期匯到本院賬戶（收款單位:宜都市人民法院。開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行。帳號:18×××65）。
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取受理費440元，由原告曹某某負擔57元，被告宜都市陸某街道辦事處、江某某負擔383元。

審判長：謝靚

書記員：楊雪莉