原告曹某。
委托代理人李棟偉，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
被告曹某。
委托代理人劉明然、陳俊飛，湖北真武律師事務(wù)所律師。

原告曹某訴被告曹某繼承糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員毛清國(guó)獨(dú)任審判，于2015年5月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告曹某及其委托代理人李棟偉，被告曹某及其委托代理人陳俊飛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某訴稱(chēng)，請(qǐng)求判令位于襄陽(yáng)市前進(jìn)中路一組，土地使用證號(hào)為襄樊國(guó)用（95）字第821002061號(hào)上的房屋一半的產(chǎn)權(quán)由原告繼承歸原告所有（8萬(wàn)元）；判令被告從2014年11月1日起至實(shí)際交付房屋止向原告支付一半的房屋租賃收益（1.2萬(wàn)元）。
被告曹某辯稱(chēng)，被告夫妻二人一直同父母居住在一起，盡了贍養(yǎng)義務(wù)，父母的遺產(chǎn)中房產(chǎn)應(yīng)全部分給被告；房租的收益達(dá)不到12000元，且用于父母的治病支出，收的房租遠(yuǎn)不能補(bǔ)償。
經(jīng)審理查明，曹某、曹某系兄妹關(guān)系，其母親曹忠會(huì)于2011年6月28日去世，父親李新合于2014年10月12日去世。因其父母生前留有位于前進(jìn)中路一組，國(guó)有土地使用證：襄樊國(guó)用（95）字第821002061號(hào)。建筑占地面積154.5㎡的房屋（未辦房產(chǎn)證），原、被告為繼承分割一事未達(dá)成協(xié)議，導(dǎo)致該案的訴訟。庭審中經(jīng)法庭多次向原告釋明：“一、原告訴請(qǐng)房屋一半是多少？”原告及其代理人答：“房屋多少平方不知道?！薄岸?、8萬(wàn)元的訴請(qǐng)是怎么計(jì)算得來(lái)的？”原告及其代理人答：“是立案庭要求寫(xiě)的?！薄叭?、原告訴請(qǐng)判令從2014年11月1日起至實(shí)際交付房屋止向原告支付一半的房屋租賃收益（1.2萬(wàn)元）有無(wú)證據(jù)？”原告及其代理人答：“沒(méi)有證據(jù)?！?/p>

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。原告曹某訴至本院請(qǐng)求，一、判令繼承其父母遺產(chǎn)土地使用證號(hào)為：襄樊國(guó)用（95）字第821002061號(hào)上的房屋一半的產(chǎn)權(quán)由原告繼承歸原告所有（8萬(wàn)元）。二、判令被告從2014年11月1日起至實(shí)際交付房屋止向原告支付一半的房屋租賃權(quán)益（1.2萬(wàn)元）。均未向本院提供證據(jù)支持其主張。訴狀中8萬(wàn)元的請(qǐng)求庭審中原告訴稱(chēng)并非自己的主張，系法院立案庭要求寫(xiě)的。民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告的起訴要有具體的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)1050元，由原告曹某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17-451701040001338。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 毛清國(guó)

書(shū)記員： 李晶