中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
劉剛（河北鴻翔律師事務(wù)所）
董晶晶（河北鴻翔律師事務(wù)所）
曹某伶
王會(huì)軍（河北承唐律師事務(wù)所）
裴某某

上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地唐某市路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人張建廣，該中心支公司經(jīng)理。
委托代理人劉剛、董晶晶，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）曹某伶，農(nóng)民。
委托代理人王會(huì)軍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）裴某某，農(nóng)民。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1947號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人董晶晶、被上訴人曹某伶及委托代理人王會(huì)軍、到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故交警部門出具事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書應(yīng)予采納。本案保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定及法律規(guī)定享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。曹某伶主張的損失應(yīng)依法得到賠償。一審法院對本案事實(shí)及損失數(shù)額進(jìn)行了認(rèn)定，一審的認(rèn)定是符合法律規(guī)定的。上訴人所提上訴理由無依據(jù)否定一審的認(rèn)定，鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、照相費(fèi)、評估費(fèi)均系解決本案糾紛必要合理開支，上訴人應(yīng)予負(fù)擔(dān)。故上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1940元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案交通事故交警部門出具事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書應(yīng)予采納。本案保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定及法律規(guī)定享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。曹某伶主張的損失應(yīng)依法得到賠償。一審法院對本案事實(shí)及損失數(shù)額進(jìn)行了認(rèn)定，一審的認(rèn)定是符合法律規(guī)定的。上訴人所提上訴理由無依據(jù)否定一審的認(rèn)定，鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、照相費(fèi)、評估費(fèi)均系解決本案糾紛必要合理開支，上訴人應(yīng)予負(fù)擔(dān)。故上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1940元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：佟蕾