原告：曹玉某，女，生于1964年5月2日，漢族，宜都市人，住宜都市。謝開景之妻。
原告：曹某某，男，生于1984年8月3日，漢族，宜都市人，住宜都市。謝開景之子。
原告：楊德香，女，生于1935年6月24日，漢族，湖北省長陽土家族自治縣人，住長陽土家族自治縣。謝開景之母。
三原告委托代理人：李遠(yuǎn)裴，
宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：高某某，男，生于1986年11月8日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告：李光華，男，生于1979年9月22日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城街辦長江大道24號。
代表人：劉鑫海，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡守強(qiáng)，
湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告曹玉某、曹某某、楊德香與被告高某某、李光華、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“人保財險宜都公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡易程序，于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹玉某、曹某某及三原告委托代理人李遠(yuǎn)裴，被告高某某、李光華、人保財險宜都公司的委托代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹玉某、曹某某、楊德香向本院提出訴訟請求：1、判令被告人保財險宜都公司在鄂Ｅ×××××號貨車交強(qiáng)險分項限額和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償三原告交通事故損失199423.98元；保險公司不予賠償部分由被告李光華賠償；2、被告李光華依法依責(zé)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。賠償明細(xì)：一、醫(yī)療費(fèi)用項目部分：1、醫(yī)療費(fèi)81281.97元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元/天×31天=1550元。二、死亡、傷殘賠償項目部分：3、護(hù)理費(fèi)：31天×96.47元/天=2990.50元；4、誤工費(fèi)：31天×93.56元/天=2900元；5、喪葬費(fèi)：55903元/年÷12月×6月=27951.50元；6、死亡賠償金：13812元/年×20年=276240元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：11633元/年×5年÷4人=14541元；8、親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)3003元（交通費(fèi)1600元，誤工費(fèi)5人×3天×93.56元/天=1403元）；9、精神損害賠償金30000元；10、謝開景出院的交通費(fèi)250元。三、財產(chǎn)損失部分：11、摩托車修理費(fèi)1670元；12、死者衣物損失800元。合計443177.97元。事實和理由：2018年7月16日晚9時許，三原告親屬謝開景（原告曹玉某之夫、原告曹某某之父、原告楊德香之子）駕駛鄂Ｅ×××××號二輪摩托車在241國道1824KM+20M路段林瑩商行門前與被告高某某駕駛的鄂Ｅ×××××號重型貨車發(fā)生交通事故受傷。本次事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告高某某、謝開景負(fù)事故同等責(zé)任。謝開景受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院搶救，傷情診斷為急性重型閉合性顱腦損傷和胸部閉合性損傷等。經(jīng)搶救31天后，于2018年8月16日出院回家，同年8月20日在家中逝世。經(jīng)法醫(yī)檢驗，謝開景死亡原因為顱腦損傷致腦機(jī)能障礙死亡。車主李光華墊付53000元醫(yī)療費(fèi)、30000元喪葬費(fèi)。謝開景因交通事故死亡，其親屬精神受到很大打擊，依法應(yīng)當(dāng)獲得賠償。鄂Ｅ×××××號重型貨車在被告人保財險宜都公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告曹玉某、曹某某、楊德香為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、宜都市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》一份，證明發(fā)生交通事故的基本屬實，雙方負(fù)同等責(zé)任。
2、宜都市第一人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一張、用藥清單五張，證明謝開景因交通事故受傷支出的醫(yī)療費(fèi)。
3、宜都市第一人民醫(yī)院出具的出院證、出院診斷證明、出院記錄、門診病歷各一份，證明謝開景因交通事故造成顱腦嚴(yán)重?fù)p傷。
4、宜都市公安局司法鑒定中心出具的尸體檢驗報告及死亡戶口注銷證明各一份，證明謝開景于2018年8月20日死亡，死亡原因為顱腦損傷致腦機(jī)能障礙。
5、荷葉溪村村委會出具的證明、戶口簿各一份，證明謝開景為農(nóng)村居民，與原告曹玉某為夫妻關(guān)系，與原告曹某某為父子關(guān)系。
6、長陽土家族自治縣大堰鄉(xiāng)蔡家坪村委會及大堰派出所蓋章的證明兩份，證明謝開景之母楊德香現(xiàn)年84歲，由謝開景等4名子女供養(yǎng)。
7、原告曹某某等五位直系親屬交通費(fèi)手撕發(fā)票十張及航空運(yùn)輸電子客票行程單一份，總金額1600元，證明原告曹某某等親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)1600元。
8、謝開景出院的交通費(fèi)發(fā)票六張，證明謝開景出院交通費(fèi)250元。
9、摩托車修理費(fèi)發(fā)票十一張及維修清單一張，證明摩托車修理費(fèi)1670元。
10、被告高某某的駕駛證，鄂Ｅ×××××號車行駛證及交強(qiáng)險、商業(yè)險保險單復(fù)印件各一份，證明發(fā)生交通事故時鄂Ｅ×××××貨車系合法行駛，投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。
被告高某某辯稱，我沒有什么意見，我是李光華聘請的司機(jī)，83000元是被告李光華出的。對交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。
被告高某某為支持其抗辯主張，向本院提交了運(yùn)輸從業(yè)資格證一份，證明其駕駛營運(yùn)車輛是有資質(zhì)的。
被告李光華辯稱，我是車主，83000元是我墊付的，被告高某某是我聘請的司機(jī)。我的車在被告人保財險宜都公司購買有交強(qiáng)險和商業(yè)險，我墊付的費(fèi)用保險公司應(yīng)賠付給我。對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。
被告李光華為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告曹某某出具的收據(jù)一份，金額30000元，宜都市第一人民醫(yī)院的繳費(fèi)憑證六張，金額43000元，住院預(yù)收款收據(jù)一份，金額10000元，證明事故發(fā)生后被告李光華墊付醫(yī)療費(fèi)43000元、喪葬費(fèi)30000元，保險公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
2、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件一份，證明謝開景住院支出醫(yī)療費(fèi)81281.97元。
3、道路運(yùn)輸證一份，證明肇事車輛具備營運(yùn)資格。
被告人保財險宜都公司辯稱，對于發(fā)生交通事故事實及責(zé)任沒有異議。如果交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任在保險公司的保險合同期內(nèi)，保險公司則在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償，不足部分，如果被保險人在我公司投有三者險和不計免賠，則在商業(yè)險內(nèi)依責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。原告起訴部分費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)偏高，部分費(fèi)用計算無依據(jù)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，按照住院金額扣減15%，為12424.65元。誤工費(fèi)因原告沒有提供因誤工減少收入的證明，保險公司不認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以實際住院天數(shù)為準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可30元/天。喪葬費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可。死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)和年限認(rèn)可。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)提供證據(jù)。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可。財產(chǎn)損失應(yīng)提供保險公司的定損結(jié)論或者鑒定機(jī)構(gòu)的定損結(jié)論，原告沒有提供，保險公司不予認(rèn)可。衣物損失，原告主張是因驗尸而損壞了的，屬于喪葬費(fèi)用，不能重復(fù)計算。近親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)用，在提供合理證據(jù)的前提下，保險公司認(rèn)可1000元。精神損害賠償金，保險公司認(rèn)可10000元。保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。交通事故發(fā)生后，保險公司已經(jīng)預(yù)付了10000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)從賠償款中扣減。
被告人保財險宜都公司未向本院提交證據(jù)。
對于原告曹玉某、曹某某、楊德香提交的證據(jù)，被告高某某、李光華經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1-10無異議，認(rèn)可。被告人保財險宜都公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，無異議。證據(jù)2，真實性無異議，但應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥。證據(jù)3、4、5、6，無異議認(rèn)可。證據(jù)7，堅持答辯意見，酌情認(rèn)可1000元。證據(jù)8，不具備合理性，不認(rèn)可。證據(jù)9，應(yīng)提供保險公司的定損結(jié)論或是鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，用于證實其合法性。證據(jù)10認(rèn)可。
對于被告高某某提交的證據(jù)，原告曹玉某、曹某某、楊德香和被告李光華、人保財險宜都公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，無異議，認(rèn)可。
對于被告李光華提交的證據(jù)，原告曹玉某、曹某某、楊德香和被告高某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1-3，無異議，認(rèn)可。被告人保財險宜都公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、3認(rèn)可，證據(jù)2真實性無異議，應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告曹玉某、曹某某、楊德香提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：證據(jù)1、3、4、5、6、10，三被告均無異議，且具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)2，三被告對真實性無異議，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)7，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明親屬辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費(fèi)用，本院予以采信。證據(jù)8，結(jié)合原告的出院診斷證明及其傷情，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，為合理的費(fèi)用，本院予以采信。證據(jù)9，受損車輛定損應(yīng)為保險公司的責(zé)任，三原告提交的證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明其維修受損的摩托車支出的費(fèi)用，本院予以采信。
對于被告高某某提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：原告及被告李光華、人保財險宜都公司對該證據(jù)無異議，且具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對于李光華提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：證據(jù)1、3，原告及被告高某某、人保財險宜都公司無異議，且具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)2，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年7月16日21時許，被告高某某駕駛鄂Ｅ×××××號重型自卸貨車在五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)微源礦業(yè)裝載高嶺土后沿241國道由五峰方向往宜都方向行駛，駛至241國道1824KM+20M路段林瑩商行門前與右前方同向行駛的謝開景駕駛的鄂Ｅ×××××號二輪摩托車在向左變道越雙黃實線左轉(zhuǎn)彎過程中發(fā)生碰撞，造成謝開景受傷、兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告高某某、謝開景負(fù)事故同等責(zé)任。謝開景受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2018年7月16日至2018年8月16日，住院31天，支出住院醫(yī)療費(fèi)81281.97元；出院診斷：急性特重型閉合性顱腦損傷，原發(fā)性腦干損傷，彌漫性軸索損傷，全腦室鑄型，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)顳頂骨骨折，頭皮血腫，左側(cè)鎖骨骨折、全身多處軟組織挫傷等；醫(yī)療護(hù)理建議院外繼續(xù)治療，加強(qiáng)腸胃營養(yǎng)及支持治療，定時翻身，防止褥瘡，加強(qiáng)肢體功能鍛煉，建議院外定時吸痰，防止肺部感染加重或呼吸道窒息等。2018年8月20日，謝開景因顱腦損傷致腦機(jī)能障礙死亡。謝開景駕駛的鄂Ｅ×××××號二輪摩托車維修費(fèi)支出為1670元。
同時查明，謝開景生于****年**月**日出生前住宜都市××荷葉××組，其母親楊德香在事故發(fā)生時有四名子女在世。被告高某某持“B2”型機(jī)動車駕駛證,所駕駛的鄂Ｅ×××××號重型自卸貨車車主為被告李光華，該車在被告人保財險宜都公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（保險期間自2018年6月20日至2019年6月19日）、第三者責(zé)任商業(yè)保險（保險金額1000000元，保險期間自2018年6月21日至2019年6月20日）及不計免賠險。被告高某某系被告李光華聘請的司機(jī)。事故發(fā)生后，被告李光華向原告曹玉某、曹某某、楊德香賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)合計73000元，被告人保財險宜都公司賠付謝開景的醫(yī)療費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告曹玉某、曹某某、楊德香親屬謝開景因與被告高某某發(fā)生交通事故而死亡，依法應(yīng)該得到賠償。被告高某某系被告李光華聘請的司機(jī)，在工作過程中發(fā)生交通事故造成謝開景死亡，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，由被告李光華對三原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告曹玉某、曹某某、楊德香損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項目：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提交的證據(jù)可以證明謝開景的住院醫(yī)療費(fèi)為81281.97元，被告人保財險宜都公司認(rèn)為應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，但未提交書面的、詳細(xì)的扣減依據(jù)，也未提供充分的證據(jù)證明其主張，故本院對保險公司扣減非醫(yī)保用藥的主張不予支持，對原告實際支出的醫(yī)療費(fèi)81281.97元予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元/天）；以上合計82831.97元。（二）死亡、傷殘賠償限額項目：1、死亡賠償金276240元（13812元/年×20年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14541元（11633元/年×5年÷4人），將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金為290781元（276240元+14541元）；2、護(hù)理費(fèi)2990.50元（31天×96.47元/天）；3、誤工費(fèi)，謝開景生前務(wù)農(nóng)，未達(dá)到法定退休年齡，故本院對于三原告主張的誤工費(fèi)2900元（31天×93.56元/天）；4、喪葬費(fèi)27951.50元（55903元/年÷12月×6月）；5、交通費(fèi)，三原告主張謝開景出院時支出交通費(fèi)250元，系合理性支出，本院予以支持；6、親屬辦理喪葬事宜期間的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，誤工費(fèi)561.36元（2人×3天×93.56元/天），交通費(fèi)1600元，合計2161.36元；7、精神損害賠償金，三原告親屬謝開景突遇車禍死亡，客觀上對三原告的精神造成較大傷害，故本院對其主張的30000元精神損害賠償金酌情支持15000元；以上合計342034.36元。（三）財產(chǎn)損失：1、摩托車修理費(fèi)1670元；2、衣物損失，三原告未舉證證明其主張，本院不予支持。以上（一）至（三）項合計426536.33元。
宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告高某某與謝開景承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，本院對交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告高某某駕駛的鄂Ｅ×××××號重型自卸貨車在被告人保財險宜都公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險及不及免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財險宜都公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償三原告10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償三原告110000元（包含精神損害賠償金），財產(chǎn)損失限額（2000元）內(nèi)賠償三原告1670元，合計121670元。超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額部分304866.33元[（82831.97元-10000元）+（342034.36元-110000元）]，應(yīng)由被告人保財險宜都公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)按同等責(zé)任賠償三原告152433.17元（304866.33元×50%），被告人保財險宜都公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償三原告各項損失合計274103.17元（121670元+152433.17元），扣除被告人保財險宜都公司已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償三原告264103.17元，被告李光華已經(jīng)賠償三原告的73000元，由被告人保財險宜都公司支付給被告李光華。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告曹玉某、曹某某、楊德香各項損失264103.17元（已扣減已支付的10000元），以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹玉某、曹某某、楊德香191103.17元，支付被告李光華73000元；
二、駁回原告曹玉某、曹某某、楊德香的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)，因適用簡易程序減半收取649元，由被告李光華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊瀟

書記員： 張波