上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，地址：邯鄲市滏西北大街33號。組織機構(gòu)代碼：80556526-0.
負責人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯婕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地邯鄲市魏縣，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人張善宏，河北馳舟律師事務所律師。
原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址：邯鄲市人民東路353號。
法定代理人張進，該公司總經(jīng)理。
委托代理人連江偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工。
原審被告李鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲縣。
原審被告李領軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲縣。
原審被告康振天，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司因與被上訴人曹某某、原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、李鵬飛、李領軍、康振天機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2016）冀0421民初508號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年7月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司上訴請求：被上訴人曹某某十級傷殘，不應支持被撫養(yǎng)人生活費，即使支持被撫養(yǎng)人生活費，也不應超過農(nóng)村居民人均年生活消費支出。
曹某某辯稱：上訴理由不能成立，應予維持原判。
曹某某向一審法院起訴請求：1、判令被告向原告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、精神撫慰金共計131299.11元；2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實，2015年11月21日22時10分許，被告李鵬飛駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿雪馳路由東向西行駛，行駛至滏東大街與雪馳路交叉口時，撞上沿雪馳路由西向東駕駛自行車的曹某某，曹某某摔倒在地，被告康振天駕駛的冀Ｄ×××××號出租車從身上軋過，造成曹某某受傷，車輛不同程度損壞的交通事故。事后邯鄲縣公安交通警察大隊作出了道路交通事故責任認定書，認定被告李鵬飛負此次事故主要責任，康振天負次要責任，曹某某無責任。李領軍系冀Ｄ×××××號小型轎車所有人，李鵬飛駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車在太平洋保險投有交強險，康振天駕駛的冀Ｄ×××××號出租車在人保公司投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被送至邯鄲市285醫(yī)院住院治療54天，285醫(yī)院出具診斷證明，顯示住院期間需要加強營養(yǎng)、2人護理，花費醫(yī)療費共計19716.81元，其中被告李鵬飛墊付8000元。原告?zhèn)榻?jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為傷殘等級十級一處、誤工期限為150天。原告曹某某及護理人員王春霞、王存星均為農(nóng)村居民，誤工費及護理費參照河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入計算，原告被撫養(yǎng)人包括父親曹風文、母親趙社田、兒子王科昌、王科慶，曹風文現(xiàn)年64歲，趙社田現(xiàn)年64歲，王科昌現(xiàn)年10歲，王科慶現(xiàn)年7歲。傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民標準計算。2015年河北省農(nóng)村居民人均年消費性支出8248元，農(nóng)村居民人均可支配收入10186元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入15410元。該事故造成的損失為：醫(yī)療費19716.81元，住院伙食補助費2700元，營養(yǎng)費1620元，誤工費15410元÷365天×150天=6333元，護理費4560元（住院期間：15410元÷365天×54天×2人=4560元），傷殘賠償金10186元×20年×0.1=20372元，被撫養(yǎng)人曹風文生活費8248元×16年÷2人×0.1=6598.4元、被撫養(yǎng)人趙社田生活費8248元×16年÷2人×0.1=6598.4元、被撫養(yǎng)人王科昌生活費8248元×8年÷2人×0.1=3299.2元、被撫養(yǎng)人王科慶生活費8248元×11年÷2人×0.1=4536.4元，精神撫慰金5000元，鑒定費2200元，交通費酌情認定500元。
一審法院認為，被告李鵬飛駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿雪馳路由東向西行駛，行駛至滏東大街與雪馳路交叉口時，撞上沿雪馳路由西向東駕駛自行車的曹某某，曹某某摔倒在地，被告康振天駕駛的冀Ｄ×××××號出租車從身上軋過，造成曹某某受傷，車輛不同程度損壞的交通事故。事后邯鄲縣公安交通警察大隊作出了道路交通事故責任認定書，認定被告李鵬飛負此次事故主要責任，康振天負次要責任，曹某某無責任。事故車輛冀Ｄ×××××號小型轎車在被告太平洋公司投有一份交強險，事故車輛冀Ｄ×××××號出租車在人保公司投有交強險和商業(yè)險，故各項損失應由被告人保公司和太平洋保險在交強險分項限額內(nèi)平均分擔，超出部分由人保公司在商業(yè)險中與李鵬飛按比例分擔。原告花費在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)有醫(yī)療費19716.81元、住院伙食補助費2700元、營養(yǎng)費1620元共計24036.81元，人保公司在交強險醫(yī)療費費用限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償1211元（4036.81元×0.3=1211元），太平洋保險在交強險醫(yī)療費費用限額內(nèi)賠償10000元，李鵬飛已經(jīng)墊付8000元，折抵李鵬飛應承擔的醫(yī)療費超出限額2825.81元，應由被告太平洋保險支付原告曹某某賠償款4825.81元，返還被告李鵬飛墊付款5174.19元。原告花費在交強險傷殘賠償限額內(nèi)有誤工費6333元、護理費4560元、傷殘賠償金20372元、被撫養(yǎng)人生活費21032.4元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元共計57797.4元，由被告太平洋公司承擔28898.7元，由被告人保公司承擔28898.7元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，遂判決如下：一、被告中國太平洋保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計33724.51元；二、被告中國太平洋保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李鵬飛墊付款共計5174.19元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，在保險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計40109.7元；四、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，案件事實與原審查明一致。

本院認為，關于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司提出不應支持被撫養(yǎng)人生活費的問題，被上訴人曹某某經(jīng)鑒定為十級傷殘，其被撫養(yǎng)人有兒子王科慶、王科昌，父親曹風文、母親趙社田，河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償農(nóng)村居民年消費性支出為8248元，原審法院判決被撫養(yǎng)人生活費并未超出該數(shù)額。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐海燕 審　判　員　　李運才 代理審判員　　劉　勇

書記員：張翠英