曹某某
哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司
鄒瑾（黑龍江泰封律師事務(wù)所）
奚琳（黑龍江立先律師事務(wù)所）

原告:曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告:哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街326號。
法定代表人:張桂茹，女，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:鄒瑾，黑龍江泰封律師事務(wù)所律師。
委托代理人:奚琳，黑龍江立先律師事務(wù)所律師。
原告曹某某與被告哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曹某某和被告哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司委托代理人鄒瑾、奚琳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、請求責(zé)令被告出示哈爾濱東大直街第一大道上層平面圖，確認(rèn)上E64號商鋪之具體位置；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:在2009年12月31日原、被告簽訂關(guān)于哈爾濱市南崗區(qū)東大直街第一大道XXX號商鋪的經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，此后一直由被告代為轉(zhuǎn)租，且一直未確認(rèn)XXX號具體位置，現(xiàn)原告想依照合同確認(rèn)標(biāo)的物XXX號商鋪具體位置，要求出示商鋪的原始圖紙，故原告起訴至法院。
被告辯稱，被告已將原告購買的商鋪交付給原告，原告并因此與案外人人泰公司簽訂了期限為五年的商鋪委托協(xié)議，該協(xié)議約定人泰公司為原告代為出租涉案商鋪，每年定期按一定金額返款，給原告作為其收益。
同時還約定人泰公司委托管理期間，原告不得以任何名義或理由干擾或終止承租商戶的經(jīng)營。
該商鋪委托協(xié)議在原告立案前就已履行完畢，原告也因此獲得租金收益。
原告要求被告交付整體上層平面圖缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，因為原告商鋪只系整個經(jīng)營場所的一小部分，被告已制作了原告商鋪所在位置的經(jīng)營分布圖，將在出示證據(jù)階段向法庭及原告出示。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告舉示的證據(jù)一商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、補(bǔ)充協(xié)議、商鋪委托協(xié)議、黑龍江省服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，被告對真實(shí)性無異議，對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、補(bǔ)充協(xié)議與商鋪委托協(xié)議是獨(dú)立的合同，該證據(jù)不能證明被告指定人泰公司管理及對外出租；舉示的證據(jù)二和證據(jù)三、證據(jù)四，因被告對真實(shí)性無異議，對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信；舉示的證據(jù)五因與本案無關(guān)，不予確認(rèn)。
被告舉示的證據(jù)一和證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，能夠證明待證事實(shí)，原告對真實(shí)性無異議，予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、補(bǔ)充協(xié)議及移交確認(rèn)書系原、被告雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
合同簽訂后，原告交付了全部經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并與被告簽訂移交確認(rèn)書，取得了案涉商鋪的經(jīng)營使用權(quán)。
原告取得案涉商鋪經(jīng)營使用權(quán)后，與案外人人泰公司簽訂了《商鋪委托協(xié)議》，委托案外人人泰公司對外經(jīng)營并收取租金，表明其已實(shí)際取得案涉商鋪的經(jīng)營使用權(quán)并進(jìn)行收益。
因原、被告雙方簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及補(bǔ)充協(xié)議中未約定被告負(fù)有出示哈爾濱東大直街地一大道上層平面圖確認(rèn)XXX號商鋪之具體位置的義務(wù)，且合同簽訂后被告已依約全面履行了將商鋪實(shí)際交付原告及其他合同義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告出示哈爾濱東大直街地一大道上層平面圖，確認(rèn)XXX號商鋪之具體位置的訴訟請求，故本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?和第六十條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告曹某某的訴訟請求。
原告預(yù)交案件受理費(fèi)100元，由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、補(bǔ)充協(xié)議及移交確認(rèn)書系原、被告雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
合同簽訂后，原告交付了全部經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并與被告簽訂移交確認(rèn)書，取得了案涉商鋪的經(jīng)營使用權(quán)。
原告取得案涉商鋪經(jīng)營使用權(quán)后，與案外人人泰公司簽訂了《商鋪委托協(xié)議》，委托案外人人泰公司對外經(jīng)營并收取租金，表明其已實(shí)際取得案涉商鋪的經(jīng)營使用權(quán)并進(jìn)行收益。
因原、被告雙方簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及補(bǔ)充協(xié)議中未約定被告負(fù)有出示哈爾濱東大直街地一大道上層平面圖確認(rèn)XXX號商鋪之具體位置的義務(wù)，且合同簽訂后被告已依約全面履行了將商鋪實(shí)際交付原告及其他合同義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告出示哈爾濱東大直街地一大道上層平面圖，確認(rèn)XXX號商鋪之具體位置的訴訟請求，故本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?和第六十條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告曹某某的訴訟請求。
原告預(yù)交案件受理費(fèi)100元，由原告自行負(fù)擔(dān)。

審判長：趙欣

書記員：郭芳