曹桂彬
李洪源（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
何雪梅（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司
奚琳
郭宏生（黑龍江泰封律師事務(wù)所）

原告曹桂彬，男，1971年10月5日生，漢族，個(gè)體業(yè)者。
委托代理人李洪源，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
委托代理人何雪梅，女，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街326號。
法定代表人張桂茹，女，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人奚琳，女，1980年5月2日生，漢族，該公司職員。
委托代理人郭宏生，黑龍江泰封律師事務(wù)所律師。
原告曹桂彬與被告哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告曹桂彬及其委托代理人李洪源、被告委托代理人奚琳、郭宏生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》第五條 ?規(guī)定，國家鼓勵(lì)、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體和個(gè)人，通過多種途徑，投資進(jìn)行人民防空工程建設(shè)；人民防空工程平時(shí)由投資者使用管理，收益歸投資者所有。被告作為投資人，取得了建設(shè)的哈爾濱市南崗區(qū)地鐵一期工程站點(diǎn)地下空間商業(yè)區(qū)域的使用權(quán)及收益權(quán)，該使用權(quán)的取得是基于《中華人民共和國人民防空法》的規(guī)定，其與案外人哈爾濱地鐵集團(tuán)有限公司簽訂的協(xié)議是確認(rèn)其投資人的身份資格，因此其使用期限確定為40年并不違反法律規(guī)定，故被告依法擁有本案涉及商鋪的40年的經(jīng)營使用權(quán)。原告與被告簽訂的《哈爾濱地一大道商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，是對被告已經(jīng)合法擁有的經(jīng)營使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并非租賃合同，該轉(zhuǎn)讓合同是雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，對于原告要求判令原、被告簽訂合同部分無效的訴訟請求，本院不予支持。因原、被告雙方簽訂的《商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，原告要求被告返還440000元的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告曹桂彬的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7900元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》第五條 ?規(guī)定，國家鼓勵(lì)、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體和個(gè)人，通過多種途徑，投資進(jìn)行人民防空工程建設(shè)；人民防空工程平時(shí)由投資者使用管理，收益歸投資者所有。被告作為投資人，取得了建設(shè)的哈爾濱市南崗區(qū)地鐵一期工程站點(diǎn)地下空間商業(yè)區(qū)域的使用權(quán)及收益權(quán)，該使用權(quán)的取得是基于《中華人民共和國人民防空法》的規(guī)定，其與案外人哈爾濱地鐵集團(tuán)有限公司簽訂的協(xié)議是確認(rèn)其投資人的身份資格，因此其使用期限確定為40年并不違反法律規(guī)定，故被告依法擁有本案涉及商鋪的40年的經(jīng)營使用權(quán)。原告與被告簽訂的《哈爾濱地一大道商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，是對被告已經(jīng)合法擁有的經(jīng)營使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并非租賃合同，該轉(zhuǎn)讓合同是雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，對于原告要求判令原、被告簽訂合同部分無效的訴訟請求，本院不予支持。因原、被告雙方簽訂的《商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，原告要求被告返還440000元的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告曹桂彬的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7900元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：張艷
審判員：王麗梅
審判員：韓志偉

書記員：呂顏偉