原告：曹某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
原告：曹某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
曹某2委托訴訟代理人：郭勇峰，河北百創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
原告：曹某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
原告：曹某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
四原告委托訴訟代理人：李菊英（系曹某2之妻），住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告：曹某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：李彥衛(wèi)（系曹某5繼父），住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。

原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4與被告王某1、曹某5繼承糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某2及其委托訴訟代理人郭勇峰、四原告委托訴訟代理人李菊英、被告王某1、被告曹某5委托訴訟代理人李彥衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某1、曹某2、曹某3、曹某4向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令原告對(duì)曹風(fēng)林所有的位于院的房產(chǎn)（包括；北正房四間、東房-間、大門一間、廁所一個(gè)及院墻）享有繼承權(quán)，價(jià)值20000元；2.本案的訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：曹風(fēng)林兄弟五人，分別為：老大曹某1、老二曹某2、老三曹某3、老四曹某4、曹風(fēng)林排行老五，小名曹小五?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，曹風(fēng)林和王某1結(jié)婚，由于王某1不能生育，故夫妻二人于1998年2、3月份，通過在“華夏石場(chǎng)”開小賣部的本村鄉(xiāng)親王自財(cái)聯(lián)系，將當(dāng)時(shí)在“華夏石場(chǎng)”工作的一對(duì)夫妻（男人的名字胡紅，四川自貢市人，女人的名字不清楚）所生的一個(gè)女嬰（即本案的被告曹某5）抱回寄養(yǎng)。當(dāng)時(shí)一塊抱回孩子的人有三個(gè)，分別是：王自財(cái)、張某（張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)楊莊村人）、李菊英（本案原告曹某2的妻子）。以上事實(shí)可查閱鹿泉區(qū)人民法院2016冀0110民初598號(hào)民事案件的庭審筆錄第3頁、第4頁及該卷宗的第50頁。本案被告曹某5被抱回后，曹風(fēng)林之妻王某1又通過種種關(guān)系，虛構(gòu)事實(shí)，為曹某5辦理了出生醫(yī)學(xué)證明，并辦理了戶口。2009年7月9日,曹風(fēng)林與被告王某1離婚。2012年1月22日，曹風(fēng)林死亡。曹風(fēng)林死亡時(shí)，留有位于院的房產(chǎn)一套。曹風(fēng)林死亡前，四原告及各自家人輪番對(duì)曹風(fēng)林進(jìn)行照顧，并承擔(dān)了曹風(fēng)林治病所花的醫(yī)療費(fèi)用及曹風(fēng)林的日常生活費(fèi)用。曹風(fēng)林死亡后，四原告及各自家人又共同將曹風(fēng)林進(jìn)行了埋葬。在此期間，本案二被告既沒有為曹風(fēng)林出過一分錢，也沒有看望過曹風(fēng)林一次。另外，1998年2、3月份，曹風(fēng)林及王某1抱回曹某5時(shí)，當(dāng)時(shí)生效的《收養(yǎng)法》系1992年4月1日起施行（現(xiàn)在生效的《收養(yǎng)法》系1998年修改，1999年4月1日起施行）第六條第一款規(guī)定，收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：。三）年滿三十五歲。按照王某1、曹風(fēng)林的結(jié)婚證記載：王某1的出生日期為：1971年9月28日,曹風(fēng)林的出生日期為：1967年4月24日。1998年抱回曹某5時(shí)，王某1的年齡為26歲；曹風(fēng)林的年齡為30歲。因此，曹風(fēng)林與曹某5、王某1之間不能形成法律認(rèn)可的收養(yǎng)關(guān)系，即被上訴人并非曹風(fēng)林的養(yǎng)女。綜上所述。原告認(rèn)為，本案被告曹某5與死者曹風(fēng)林、被告王某1既不是親生父母子女之間的關(guān)系，又不是養(yǎng)父母子女之間的關(guān)系，更非繼父母子女之間的關(guān)系，換句話說，本案被告與死者曹風(fēng)林沒有形成我國法律上認(rèn)可的父女關(guān)系。另外，被告王某1在曹風(fēng)林死亡之前已經(jīng)與曹風(fēng)林離婚，故對(duì)曹風(fēng)林死亡后留有的遺產(chǎn)沒有繼承權(quán)。我國《繼承法》第十條第一款、第二款規(guī)定，繼承開始后，沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。既然曹某5與曹風(fēng)林并非法律認(rèn)可的父女關(guān)系，王某1在曹風(fēng)林死亡之前已經(jīng)與曹風(fēng)林離婚，曹風(fēng)林的父母在曹風(fēng)林死亡之前已經(jīng)全部去世。那么就應(yīng)該依據(jù)上述規(guī)定，由曹風(fēng)林的四個(gè)哥哥繼承“曹風(fēng)林所有的位于院的房產(chǎn)”，即：原告對(duì)曹風(fēng)林所有的位于院的房產(chǎn)（包括：北正房四間，東房一間，大門一間，廁所一間及院墻）享有繼承權(quán)。故原告將被告訴至貴院，希貴院依法判如所請(qǐng)，以維原告之權(quán)。
王某1、曹某5辯稱，一、本案與答辯人王某1沒有關(guān)系。被答辯人訴答辯人王某1沒有事實(shí)和法律依據(jù)，王某1不是本案繼承人，與本案沒有利害關(guān)系，王某1早在2009年就與曹風(fēng)林離婚，故四被答辯人訴王某1屬于主體錯(cuò)誤。二、法院應(yīng)駁回四被答辯人的起訴。2016年答辯人曹某5將四被答辯人訴至貴院，貴院作出2016冀0110民初45號(hào)判決書；答辯人不服上訴至石家莊市中級(jí)人民法院，該院作出2017冀01民終字9146導(dǎo)民事裁定書,發(fā)回貴院重新審理；貴院作出20l8冀0110民初第l02號(hào)判決書，四被答辯人不服上訴至石家莊市中級(jí)人民法院，該院2018年7月11日公開開庭審理本案，被答辯人沒有到庭，現(xiàn)案件正在審理中，終審裁定很快出來。在所涉四次訴訟中被答辯人三次未出庭應(yīng)訴。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第124條第5項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第247條之規(guī)定，四被答辯人后訴與前訴的當(dāng)事人相同、標(biāo)的相同、訴訟請(qǐng)求相同、后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果。因此本案訴訟構(gòu)成重復(fù)起訴，根據(jù)一事不再理原則，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人的起訴。
庭審中原告陳述并提交以下證據(jù)：王某1具備訴訟主體資格，因?yàn)橥跄?與曹風(fēng)林曾系夫妻，在曹風(fēng)林死亡之前與之解除關(guān)系，并帶曹某5另嫁到黃壁莊李彥衛(wèi)，其一直與曹某5和本案的原告為曹風(fēng)林死亡后的遺產(chǎn)問題糾纏不清，自2013年至今糾紛不斷，因此王某1具備訴訟主體資格。本案不屬于重復(fù)起訴，重復(fù)起訴有三個(gè)條件，本案與市中院的案件很明顯的主體不同，另外，正在審理中的市中院的案件一審訴求是判決被告（本案4原告）交付給原告（本案的被告曹某5）坐落于石井村原屬曹風(fēng)林的宅基地房產(chǎn)，并協(xié)助原告變更宅基地使用證到原告名下，從一審訴狀訴求來看也不是一個(gè)訴訟標(biāo)的。本案訴爭的曹風(fēng)林遺產(chǎn)的繼承權(quán)屬于本案4原告擁有。提交證據(jù)：1、民事訴狀。來源于鹿泉法院2013鹿民初字第1672號(hào)卷宗第2頁，證明：曹某2的同胞兄弟為5人。其中老五是曹風(fēng)林。2、死亡證明信。來源于鹿泉法院2013鹿民初字第1672號(hào)卷宗第34頁，證明：曹風(fēng)林死亡的時(shí)間為2012年1月22日。3、《中華人民共和國集體土地使用證》。來源于鹿泉市人民政府，證明：曹風(fēng)林死亡后的遺產(chǎn)-宅院所占土地的具體情況。4、離婚協(xié)議書。來源于鹿泉法院2013鹿民初字第1672號(hào)卷宗第36頁，證明：曹風(fēng)林與王某1的結(jié)婚時(shí)間為××××年××月××日，離婚時(shí)間為2009年7月29日。5-1、庭審筆錄（部分）。來源于鹿泉法院2016冀0110民初字598號(hào)卷宗第64頁、65頁證人王某2、張某出庭證言，第66頁1997年石井鄉(xiāng)計(jì)劃生育辦公室。每年4次普查育齡婦女的普查記錄中無王某1懷孕的記載；5-2、人口出生情況表。來源于鹿泉法院2016冀0110民初字598號(hào)卷宗第55頁-57頁的內(nèi)容：石井鄉(xiāng)各村委會(huì)關(guān)于1991-1998年，1998年石井村出生子女中無王某1與曹風(fēng)林申報(bào)子女出生的記載；5-3、2016冀0110民初第45號(hào)民事判決書。來源于鹿泉法院，部分內(nèi)容為：鹿泉區(qū)人民法院法官到人的證言；5-4、石家莊市鹿泉區(qū)衛(wèi)生室的證明。來源石家莊市鹿泉區(qū)衛(wèi)生室，以上5-1、5-2、5-3、5-4證明曹某5非曹風(fēng)林與王某1親生女兒的事實(shí)。6-1、出生醫(yī)學(xué)證明。來源于鹿泉區(qū)2018冀0110民初102號(hào)卷宗第47頁；6-2、常住人口登記卡。來源于鹿泉法院2013鹿民一初字第00892號(hào)卷宗第23頁，以上6-1、6-2證明曹某5書面記載，但非事實(shí)的的出生日期為：1、1998年1月30日，出生醫(yī)學(xué)證明的出具時(shí)間為1998年12月14日；2000年9月21日補(bǔ)報(bào)往年出生而登記戶口；2、曹某5出生日期的虛假性；3、曹某5被抱到曹風(fēng)林與王某1家的時(shí)間為1998年。7、離婚證。來源于鹿泉法院2016冀0110民初第598號(hào)卷宗第52頁，證明王某1的出生日期為1971年9月28日，曹風(fēng)林的出生日期為1967年4月24日。8、張巧玲、李風(fēng)文、張建新的出庭證言，來源于鹿泉法院2016冀0110民初第598號(hào)卷宗第67頁-68頁，證明曹某2等兄弟四人對(duì)曹風(fēng)林盡扶養(yǎng)責(zé)任。曹某5及王某1沒有照顧曹風(fēng)林的事實(shí)。
二被告質(zhì)證認(rèn)為，原告提交的證據(jù)已經(jīng)在中院審理當(dāng)中，沒有必要再說。
二被告提交證據(jù)如下：1、鹿泉區(qū)人民法院2018冀0110民初102號(hào)民事判決書。2、石家莊中級(jí)人民法院2017冀01民終9146號(hào)民事裁定書。3、原告的上訴狀。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但對(duì)其內(nèi)容有異議，被告提供石家莊市中級(jí)人民法院2017冀01民終9146號(hào)民事裁定書，所記載的案由為曹某5與曹某2等4人宅基地使用權(quán)糾紛一案作出的裁定，但鹿泉法院民事判決書案由變更為繼承權(quán)糾紛，訴求發(fā)生變更，應(yīng)該通知本案的原告，且宅基地使用權(quán)糾紛與繼承權(quán)糾紛根本是兩個(gè)不同的案由，鹿泉法院應(yīng)該對(duì)本案被告曹某5訴求不應(yīng)予支持。對(duì)這個(gè)判決書原告申請(qǐng)了上訴?，F(xiàn)在由于本案的立案，曹某2等4人已經(jīng)向石家莊中級(jí)人民法院提請(qǐng)了中止審理申請(qǐng)。對(duì)證據(jù)2、3真實(shí)性無異議。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年曹某5作為原告起訴曹某1、曹某2、曹某3、曹某4,請(qǐng)求法院判令曹某1、曹某2、曹某3、曹某4交付曹某5坐落于石井村原屬曹風(fēng)林的宅基房產(chǎn)，并協(xié)助曹某5變更宅基地使用證到曹某5名下。本院（2016）冀0110民初45號(hào)民事判決書判決：本案爭議的房產(chǎn)歸被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4所有，被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4在本判決生效后五日內(nèi)付曹某510000元。曹某5不服判決，向石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院（2017）冀01民終9146號(hào)民事裁定書裁定：一、撤銷河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初45號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院重審。本院另行組成合議庭，對(duì)此案進(jìn)行了審理，在審理過程中，曹某5變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令坐落于石家莊市鹿泉區(qū)原屬曹風(fēng)林的房屋（北房四間、東房-間、大門一間、廁所一間、院墻四面）由曹某5繼承。本院（2018）冀0110民初102號(hào)民事判決書判決：曹風(fēng)林生前在石井村房產(chǎn)一處，包括正房四間、東房一間、大門一間、廁所一間及院墻由曹某5繼承。曹某1、曹某2、曹某3、曹某4不服判決，向石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴，上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷鹿泉區(qū)人民法院作出的（2018）冀0110民初102號(hào)民事判決，發(fā)回重審或重新作出判決。2、請(qǐng)求法院確認(rèn)曹某5與王某1、曹風(fēng)林三人真實(shí)關(guān)系。3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。石家莊市中級(jí)人民法院審理過程中，曹某1、曹某2、曹某3、曹某4經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不出庭，石家莊市中級(jí)人民法院2018冀01民終7411號(hào)民事裁定書裁定如下：本案按上訴人曹某3、曹某1、曹某2、曹某4撤回上訴處理。一審判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。石家莊市中級(jí)人民法院2018冀01民終7411號(hào)民事裁定書已送達(dá)。據(jù)調(diào)查，曹某1、曹某2、曹某3、曹某4于2018年8月21日向本院提起訴訟,要求確認(rèn)曹某5與曹風(fēng)林、王某1之間不存在法律上認(rèn)可的父母子女之間的關(guān)系,并提交鑒定申請(qǐng)書，請(qǐng)求法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)被申請(qǐng)人王某1是否具備生育能力進(jìn)行鑒定，本院作出（2018）冀0110民初3360號(hào)民事裁定書裁定對(duì)曹某1、曹某2、曹某3、曹某4的起訴，本院不予受理。
本院認(rèn)為，原告要求繼承的曹風(fēng)林的房產(chǎn)糾紛已由石家莊市中級(jí)人民法院生效民事裁定書裁定本案按上訴人曹某3、曹某1、曹某2、曹某4撤回上訴處理，一審判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。原告如對(duì)生效的法律文書不服，可通過審判監(jiān)督程序主張權(quán)利，且本院（2018）冀0110民初3360號(hào)民事裁定書裁定對(duì)曹某1、曹某2、曹某3、曹某4起訴要求確認(rèn)曹某5與曹風(fēng)林、王某1之間不存在法律上認(rèn)可的父母子女之間的關(guān)系一案不予受理。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3、原告曹某4負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 齊志新

書記員： 王曉然